АРБИТРАЖНЫЙ СУД  CАМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, 

<

...>, тел. 

<

***>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

02 октября 2025 года

Дело №

А55-36602/2024

Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2025 года.

Решение изготовлено в полном объеме 02 октября 2025 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Шабанова А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зайцевым Ю.К.

рассмотрев в судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание) дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Смарт Фактори», ИНН 

<

***> 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Мастертелеком», ИНН 

<

***> 

о взыскании 9 380 745руб. 30коп.

и по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью «Мастертелеком», ИНН 

<

***>

к Обществу с ограниченной ответственностью «Смарт Фактори», ИНН 

<

***>

о взыскании 2 302 231руб. 58коп.

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Акционерного общества «Транснефть-Западная Сибирь», Общества с ограниченной ответственностью «Домино»

при участии в заседании

от общества «Смарт Фактори» – представитель Бланк Д.В., доверенность от 20.08.2024, директор ФИО1, выписка из ЕГРЮЛ,

от общества «Мастертелеком» – представители ФИО2, доверенность от 05.12.2024, ФИО3, доверенность,

от третьих лиц – не участвовали,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Смарт Фактории» обратилось в арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Мастертелеком" о взыскании 9 380 745руб. 30коп., в том числе неустойка в соответствии с п. 9.1.14 договора в сумме 5 628 447руб. 18коп. и неустойка в соответствии с п. 9.1.3 договора в сумме 3 752 298руб. 12коп.

Общество с ограниченной ответственностью "Мастертелеком" представило отзыв на исковое заявление и дополнение к отзыву, с иском не согласен по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление и дополнениях к отзыву, просит в иске отказать.

Определением суда от 16.12.2024 для совместного рассмотрения с делом № А55-36602/2024 принято встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Мастертелеком" к Обществу с ограниченной ответственностью "Смарт Фактори" о взыскании 2 302 231руб. 58коп., в том числе стоимость выполненных работ в декабре сумме 1 727 105руб. 46коп. и неустойка за период с 09.01.2024 по 06.12.2024 в сумме 575 126руб. 12коп.

Определением суда от 16.12.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено: Акционерное общество "Транснефть-Западная Сибирь".

От Общества с ограниченной ответственностью "Мастертелеком" поступило ходатайство об истребовании у Акционерного общества "Транснефть - Западная Сибирь" доказательств:

1.Проектно-сметную документацию на объект «08-ТПР-004-024461 «СИКН 452. Дооснащение РСУ. Красноярское РНУ. Ачинская ЛПДС. Техническое перевооружение».

2.Договор подряда с приложениями, заключенный между обществом с Ограниченной ответственностью «Смарт Фактори» и акционерным обществом «Транснефть - Западная Сибирь» о выполнении работ на объекте «08-ТПР-004-024461 «СИКН 452. Дооснащение РСУ. Красноярское РНУ. Ачинская ЛПДС. Техническое перевооружение», и все соглашения об изменении и расторжении данного договора.

3.Подписанные между обществом с ограниченной ответственностью «Смарт Фактори» и акционерным обществом «Транснефть - Западная Сибирь» акгы о приемке выполненных работ на объекте «08-ТПР-004-024461 «СИКН 452. Дооснащение, PCУ Красноярское РНУ. Ачинская ЛПДС. Техническое перевооружение».

Общество с ограниченной ответственностью "Мастертелеком" представило ходатайство о назначении по делу № А55-36602/2024 судебной экспертизы. Проведение судебной экспертизы просит поручить одной из следующих экспертных организаций:

- обществу с ограниченной ответственностью «СибСтройЭксперт» (ООО «СибСтройЭксперт): 660075, 

<

...>; тел.: 

<

***>; электронная почта: sibstroyekspert@mail.ru;

- обществу с ограниченной ответственностью «Независимый экспертный центр «Триада-Строй» (ООО «НЭЦ «Триада-Строй»): 660130, 

<

...>; телефоны: 

<

***>, +7 (391) 254-45-54, +7 (391) 253-85-97; электронная почта: triada-stroy@bk.ru, smar81 l@yandex.ru.

Общество с ограниченной ответственностью "Мастертелеком" просит поставить перед экспертом следующие вопросы:

- Какова стоимость работ, предусмотренных договором субподряда от 01.08.2023 № 04СП2023 (в редакции дополнительного соглашения от 30.11.2023 № 1) в декабре 2023 года, для выполнения которых в период с 01.08.2023 по 31.12.2023 имелась строительная готовность и не требовалось предоставление материалов и оборудования, указанных в «Трафике поставки материалов и оборудования подрядчиком» (Приложение 6 к договору субподряда от 01.08.2023 № 04СП2023)?

- Какова стоимость работ, предусмотренных договором субподряда от 01.08.2023 № 04СП2023 (в редакции дополнительного соглашения от 30.11.2023 № 1) в январе 2024 года, для выполнения которых в период с 01.08.2023 по 31.01.2024 имелась строительная Готовность и не требовалось предоставление материалов и оборудования, указанных в «Графике поставки материалов и оборудования подрядчиком» (Приложение 6 к договору субподряда от 01.08.2023 № 04СП2023)?

- Какова стоимость работ, предусмотренных договором субподряда от 01.08.2023 № 04СП2023 (в редакции дополнительного соглашения от 30.11.2023 № 1) в феврале 2024 года, для выполнения которых в период с 01.08.2023 по 29.02.2024 имелась строительная готовность и не требовалось предоставление материалов и оборудования, указанных в «Графике поставки материалов и оборудования подрядчиком» (Приложение 6 к договору субподряда от 01.08.2023 № 04СП2023)?

- Какова стоимость работ, предусмотренных договором субподряда от 01.082023 №04СП2023 (в редакции дополнительного соглашения от 30.11.2023 № 1) в марте 2024 года, для выполнения которых в период с 01.08.2023 по 31.03.2024 имелась строительная готовность и не требовалось предоставление материалов и оборудования, указанных в «Графике поставки материалов и оборудования подрядчиком» (Приложение 6 к договору субподряда от 01.08.2023 № 04СП2023)?

Общество с ограниченной ответственностью "Мастертелеком" просит разрешить присутствие при проведении судебной экспертизы представителя ФИО3.

Общество с ограниченной ответственностью "Мастертелеком" заявило ходатайство о снижении неустойки.

Акционерное общество «Транснефть-Западная Сибирь» представило отзыв на встречный иск.

От Общества с ограниченной ответственностью "Смарт Фактори" поступили письменные пояснения.

Общество с ограниченной ответственностью "Мастертелеком" представило возражения на письменные пояснения.

От Общества с ограниченной ответственностью "Смарт Фактори" поступило ходатайство об истребовании в почтовом сервисе mail.ru Support Mail 

 (ООО «ВК» Москва, 125167, Ленинградский пр., д. 39, стр. 79) сведения о направлении спорного письма от 18.11.2024.

Общество с ограниченной ответственностью "Смарт Фактори" представило уточнение к ходатайству об истребовании доказательств, просит истребовать в ООО «ВК» Москва, 125167, Ленинградский пр., д. 39, стр. 79 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) сведения о направлении 18.11.2023 в 15.30 с электронной почты ООО «Мастертелеком» «mastertelecom@mail.ru» на электронную почту ООО «Смарт Фактори» office@smfactory.ru письма от 18.11.2023 № 11/18-1.

От Общества с ограниченной ответственностью "Смарт Фактори" поступило ходатайство о замене Общества с ограниченной ответственностью "Смарт Фактори" на Общество с ограниченной ответственностью "Домино", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в связи с заключенным договором уступки права (требования) от 20.06.2025.

Определением суда от 16.07.20254 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено: Общества с ограниченной ответственностью "Домино".

От Общества с ограниченной ответственностью "Смарт Фактори" поступило ходатайство, где просит ходатайство о процессуальном правопреемстве не рассматривать.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 04.09.2025 до 18.09.2025 до 15 час. 35 мин. Сведения о месте и времени заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

Согласно абзацу второму ч. 4 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, обращающееся в арбитражный суд с ходатайством об истребовании доказательства, должно обозначить доказательство, указать, какие обстоятельства могут быть установлены этим доказательством, назвать причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. Таким образом, статья 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет процессуальный порядок, при котором возможно удовлетворение ходатайства об истребовании доказательств.

Так необходимым условием является то, что податель данного ходатайства должен обосновать, какие именно доказательства подлежат истребованию, какие обстоятельства могут быть установлены этими доказательствами; доказать, что у данного лица отсутствует возможность самостоятельно получить испрашиваемые доказательства.

Проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу о несоблюдении сторонами  вышеперечисленных требований, в связи с чем, основания для удовлетворения ходатайства об истребовании вышеуказанных документов отсутствуют.

Заявляя данное ходатайство об истребовании доказательств, стороны фактически требуют нарушить положения вышеперечисленных норм, в частности, возложить обязанность по сбору доказательств в обоснование своей позиции на арбитражный суд, что лишает арбитражный процесс одного из основополагающих принципов - состязательности, и умаляет законные права другой стороны по делу.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23"О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", в случае приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы как основание приостановления подлежит оценке судом при проверке законности определения о приостановлении производства по делу (часть 2 статьи 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом суд вправе рассмотреть вопрос о том, имелась ли для рассмотрения дела необходимость в назначении экспертизы, соблюден ли порядок ее назначения.

Рассматривая ходатайство о назначении экспертизы, суд дает оценку обоснованности назначения экспертизы как основания приостановления производства по делу.

В соответствии с положениями статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

В соответствии со статьями 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение экспертизы относится к одному из видов доказательств, которые сторона должна представить в обоснование своих требований (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявляя о назначении экспертизы, истец, по сути, осуществляет сбор доказательств в обоснование исковых требований, за счет суда, что противоречит положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств не возможности воспользоваться предоставленным ему правом на проведение экспертизы вне рамок рассмотрения настоящего дела заявителем ходатайства не представлено, также заявителем при заявлении ходатайства о назначении экспертизы конкретно не указано, для разъяснения каких возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний следует назначить экспертизу, не учтены положения предусмотренные Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", в связи, с чем ходатайство о назначении экспертизы подлежит отклонению. Кроме того, в соответствии со статьями 82, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначение экспертизы является правом, а не обязанностью арбитражного суда.

Как следует из представленных в суд документов, между ООО «Смарт Фактори» (Заказчик) и ООО «Мастертелеком» (Субподрядчик) заключен Договор субподряда № 04СП2023 от 01.08.2023г. по строительству Объекта: «СИКН 452. Дооснащение РСУ. Красноярское РНУ. Ачинская ЛДПС. Техническое перевооружение» (далее- Договор).

Пунктом 1.3.2 Договора установлено, что Субподрядчик тщательно изучил и проверил документацию, удовлетворен правильностью и достаточностью акцептованной Договорной ценой и полностью ознакомлен со всеми условиями, связанными с выполнением работ, и принимает на себя все расходы, риск и трудности выполнения работ.

Пунктом 1.3.3 Договора предусмотрено, что Субподрядчик изучил все материалы рабочей документации Договора, регламенты Заказчика и получил полную информацию по всем вопросам, которые могли бы повлиять на сроки, стоимость и качество работ. Никакая другая работа для Субподрядчика не является приоритетной в ущерб работам по Договору.

Пунктом 5.1.1. Договора определено, что Субподрядчик обязан выполнить все работы и услуги, являющиеся предметом договора, в соответствии с утвержденным Графиком выполнения работ, и Распределением Договорной цены и графиком объемов финансирования, сформированных в соответствии с условиями Договора, требованиями Регламентов заказчика, в том числе в соответствии с требованиями регламентов, устанавливающих порядок формирования приложений к Договорам на выполнение строительно-монтажных работ по объектам организаций системы «Транснефть» (в том числе перечня работ для определения Договорной цены) и устанавливающих порядок оформления дополнительных работ, а также требованиями действующего законодательства РФ, ГОСТ, СНиП, ВСН.

Пунктом 4.1. Договора определено, что работы, предусмотренные договором по Объекты должны быть начаты Субподрядчиком и кончены в сроки, указанные в Приложении 2 «График выполнения работы».

Согласованный сторонами график выполнения работ предусматривал выполнение работ в предусмотренных договором до конца декабря 2023г.., Дополнительным соглашением №1 от 01.11.2023 г. стороны согласовали перенос срока выполнения работ на 2024г., при этом вновь согласованный график предусматривал освоение денежных средств (выполнение работ на сумму) 5 775 846 руб.58 коп. в декабре 2023г, 4 870 570 руб. 96 коп.  в январе 2024г., 11 925 523 руб. 96 коп.  в феврале 2024г. 6 813 205 руб.52 коп. в марте 2024г., 4504803 руб. 69 коп. в мае 2024г., 2705777 руб.71 коп. июне 2024г., 1027253 руб. 03 коп. в июле 2024 г.

ООО «Мастертелеком» выполнено работ всего на сумму 4 104 751 руб. 14 коп., из них 3 227 105 руб. 46 коп. выполнено в декабре 2023г., 877 645 руб. 68 коп. выполнено в апреле 2024г., что по мнению ООО «Смарт Фактори» свидетельствует о том, что график выполнения работ сорван Субподрядчиком.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (Подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (Заказчик) определенную работу и сдать ее результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результаты работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Пунктом 13.1. Договора предусмотрено право Подрядчика (ООО «Смарт Фактори») отказаться от исполнения Договора в одностороннем порядке полностью или частично уведомив об этом Субподрядчика ООО «Мастертелеком» в письменном виде, в том числе в случаях: когда Субподрядчик по своей вине или по причинам, зависящим от Субподрядчика допустил нарушение сроков выполнения работ, установленных п.4.1. Договора.

В связи с изложенным полагая исполнение Субподрядчиком своих обязательств по выполнению работ в определенные сроки ненадлежащим и руководствуясь ст. 13.1 Договора (п. 13.1.1., 13.1.2.), Уведомлением ООО «Смарт Фактори» от 09.09.2024г. договор был расторгнут, а к Ответчику предъявлено требование о выплате неустойки.

В соответствии с п. 9.1.3 Договора в случае, задержки Субподрядчиком срока завершения работ по Объекту в целом, указанного в п. 4.1 Договора, Подрядчик вправе предъявить неустойку в размере 0,1% от Договорной цены Объекта за каждый день просрочки, но не более 10% от Договорной цены.

Работы, предусмотренные Договором, с учетом дополнительного соглашения по графику должны быть окончены Субподрядчиком 31 июля 2024 года.

Согласованный сторонами график предусматривал освоение денежных средств (выполнение работ на сумму) 5 775 846 руб.58 коп. в декабре 2023г, 4 870 570 руб. 96 коп.  в январе 2024г., 11 925 523 руб. 96 коп.  в феврале 2024г. 6 813 205 руб.52 коп. в марте 2024г., 4504803 руб. 69 коп. в мае 2024г., 2705777 руб.71 коп. июне 2024г., 1027253 руб. 03 коп. в июле 2024 г.

С учетом выполнения ответчиком работ на сумму 4 104 751руб. 14коп. был подготовлен расчет неустойки за период с 09.01.2024 (срок, когда впервые должны были быть предъявлены к приемке работы по договору - за декабрь 2023г.) по 08.09.2024 (до направления ООО «Смарт Фактори» уведомления о расторжении договора).

Расчет неустойки представленный Истцом показывает сумму 5 620 293 руб. 20 коп., что превышает установленное п. 9.1.3 ограничение размера неустойки в 10% от цены договора.

В связи с изложенным ООО «Смарт Фактори» заявило о взыскании суммы неустойки в соответствии с п. 9.1.3. договора в размере 3 752 298 руб. 12 коп. (10% от цены договора 37 522 981 руб. 24 коп.).

Из изложенных выше обстоятельств ООО «Смарт Фактори» полагает, что Договор субподряда № 04СП2023 от 01.08.2023 был расторгнут по основаниям, предусмотренным п.13.1 ввиду нарушения Субподрядчиком сроков выполнения работ.

В соответствии с п. 9.1.14 Договора в случае, если Заказчик откажется от исполнения Договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным в 13.1 Договора, Подрядчик, кроме обязательств, указанных в пункте 13.3, обязан уплатить неустойку в размере 15% (Пятнадцать процентов) от Договорной цены.

Согласно п. 2.1 Договора цена Договора составляет 37 522 981 руб. 24 коп., ООО «Смарт Фактори» просит взыскать неустойку в соответствии с п. 9.1.14 в сумме 5 628 447руб. 18 коп.

Возражая против удовлетворения исковых требований ООО «Мастертелеком» указывает, что ООО «Смарт Фактори» не обеспечило готовности объекта к работам и не предоставило материалов. Также ООО «Мастертелеком» заявляет о необходимости снижения неустойки, указывая на дисбаланс договорных отношений и ее несправедливый характер.

В подтверждение довода об отсутствии готовности объекта к работам ООО «Мастертелеком» также ссылается на письмо от 18.11.2023г. которым ООО «Мастертелеком» извещало ООО «Смарт Фактори» о том, что отсутствует строительная готовность объекта, не завершены работы которые предшествуют работам ООО «Мастертелеком»: общестроительные работы, не передана кабельная эстакада, не смонтированы кабеленесущие конструкции, не смонтировано технологическое оборудование, не завершен монтаж технологических трубопроводов, отсутствуют  технологические установки, на которые монтируется электрообогрев, отсутствует прожекторная мачта, на которую монтируется оборудование, не смонтированы опоры на которые монтируются камеры, не выполнены земляные работы. В связи с чем ООО «Мастертелеком» сообщило о невозможности выполнения ряда работ, письмо направлено по электронной почте.

В качестве доказательства факта направления письма от 18.11.2023г.  ООО «Мастертелеком» представлены Сведения mail.ru.

ООО «Смарт Фактори» с фактом направления такого письма не согласно, указывает, что подобного сообщения в адрес ООО «Смарт Фактори» не направлялось и не вручалось. Ранее от Ответчика претензий и писем с подобным содержанием не поступало не по электронной почтой не по обычной. Также отмечает, что сведения mail.ru о направлении спорного письма вызывают сомнения поскольку в отличие от других аналогичных документов, подтверждающих направление иных документов, представляют собой копию с копии, и отличаются от других аналогичных документов. Для проверки данных сведений ООО «Смарт Фактори» обратился в техподдержку mail.ru. В ответ службой техподдержки «support@corp.mail.ru» было сообщено, о том, что для проверки факта отправки письма, необходим лог SMTP-сессии, который может предоставить только отправитель. Лог должен содержать полный ответ нашего сервера (mxs.mail.ru), а также адрес отправителя и дату отправки.

При оценке довода ООО «Мастертелеком» об отсутствии строительной готовности объекта и приостановке работ по письму от 18.11.2023г. суд учитывает, что наличие препятствий к выполнению работ не отражено в иной переписке сторон, не зафиксировано с участием стороны Заказчика либо иных незаинтересованных лиц, а также не препятствовало выполнению ООО «Мастертелеком» работ в декабре 2023г. В ходе судебного разбирательства достоверных доказательств направления спорного письма от 18.11.2023г. ООО «Мастертелеком» не представлено, в связи с чем оно не может быть принято во внимание.

Как было отмечено выше согласованный сторонами график предусматривал освоение ООО «Мастертелеком» денежных средств (выполнение работ на сумму) 5 775 846 руб.58 коп. в декабре 2023г, 4 870 570 руб. 96 коп.  в январе 2024г., 11 925 523 руб. 96 коп.  в феврале 2024г. 6 813 205 руб.52 коп. в марте 2024г., 4504803 руб. 69 коп. в мае 2024г., 2705777 руб.71 коп. июне 2024г., 1027253 руб. 03 коп. в июле 2024 г.

Выполнение ООО «Мастертелеком» работ всего на сумму 4 104 751 руб. 14 коп., из которых 3 227 105 руб. 46 коп. в декабре 2023г., а 877 645 руб. 68 коп. в апреле 2024г.,

ООО «Мастертелеком» не представлено доказательств того, что отклонение в сроках выполнения работ по договору обусловлено независящими от него обстоятельствами, произошло не по его вине или вызвано заслуживающими внимания причинами, что дает ООО «Смарт Фактори» основания требовать взыскания неустойки, предусмотренной п. 9.1.3., п. 9.1.14 Договора субподряда № 04СП2023 от 01.08.2023г.

Также ООО «Мастертелеком» сделано заявление о снижении неустойки, в обоснование которого указывает на дисбаланс договорных отношений и несправедливый характер пунктов 9.1.3, 9.1.14 договора субподряда устанавливающий размер ответственности Ответчика, считает справедливым снизить размер ответственности ООО «Мастертелеком» по указанным пунктам до размера неустойки установленной в договоре для ООО «Смарт Фактори», просит суд снизить неустойку согласно пунктам 9.1.3, 9.1.14 по договору субподряда № 04СП2023 от 01.08.2023г.  до разумного предела.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 9.1.14 Договора в случае, если Заказчик откажется от исполнения Договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным в 13.1 Договора, Подрядчик, кроме обязательств, указанных в пункте 13.3, обязан уплатить неустойку в размере 15% (Пятнадцать процентов) от Договорной цены.

Согласно с п. 9.1.3 Договора в случае, задержки Субподрядчиком срока завершения работ по Объекту в целом, указанного в п. 4.1 Договора, Подрядчик вправе предъявить неустойку в размере 0,1% от Договорной цены Объекта за каждый день просрочки, но не более 10% от Договорной цены.

Таким образом условия и основания взыскания неустойки установлены сторонами в заключенном договоре в ходе осуществления коммерческой деятельности. ООО «Мастертелеком», добровольно приняв на себя соответствующие обязательства, должен нести риск наступления ответственности за их ненадлежащее исполнение в соответствии с условиями заключенного с истцом договора.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено следующее.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п.77).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной (п.73).

Возражая против взыскания неустойки, размер которой определен договором ООО «Мастертелеком» не представлено доказательств, дающих основание для снижения неустойки. Произвольное снижение неустойки судом недопустимо. В связи с изложенным, основания для снижения взыскиваемой ООО «Смарт Фактори» неустойки отсутствуют.

Также ООО "Мастертелеком" обратилось в суд с встречным исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Смарт Фактори" о взыскании 2 302 231руб. 58коп., в том числе стоимость выполненных работ в декабре сумме 1 727 105руб. 46коп. и неустойка за период с 09.01.2024 по 06.12.2024 в сумме 575 126руб. 12коп.

Работы были выполнены по Договор субподряда № 04СП2023 от 01.08.2023г., приняты ООО «Смарт Фактори», но не оплачены.

ООО «Смарт Фактори» в своем отзыве факт выполнения работ не оспаривает, указывает, что ООО «Мастертелеком» выполнено работ сумму 4 104 751 руб. 14 коп., из них 3 227 105 руб. 46 коп. выполнено в декабре 2023г., 877 645 руб. 68 коп. выполнено в апреле 2024г. Согласно Акту сверки взаимных расчетов, за период с 05.12.2023г. по 14.10. 2024г.задолженнность ООО «Смарт Фактори» в пользу ООО «Мастертелеком» составляет 1 727 105 руб. 46 коп. Также ООО «Смарт Фактори» ссылается на необоснованность требуемой ООО «Мастертелеком» неустойки в размере 575 126руб. 12коп.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702-729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 711, пункту 2 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 51 от 24.01.2000 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Принимая во внимание, что работы были выполнены и приняты заказчиком, у последнего возникло обязательство по оплате работ. Наличие задолженности ООО «Смарт Фактори» в пользу ООО «Мастертелеком» не оспаривается. В связи с изложенным требование ООО «Мастертелеком» о взыскании с ООО «Смарт Фактори» задолженности за выполненные работы в размере 1 727 105руб. 46коп. является обоснованным.

Кроме того, ООО «Мастертелеком» заявлено требование о взыскании неустойки по п. 9.2.1 Договора в соответствии с которым: в случае если подрядчик нарушил условия оплаты на срок свыше 30 (тридцати) календарных дней с момента получения счета на оплату Субподрядчик вправе потребовать от подрядчика уплату пени в размере 0,1 от суммы задержанного платежа за каждый день просрочки.

Довод ООО «Смарт Фактори» о необоснованности требуемой неустойки отклоняется по вышеизложенным обстоятельствам, примененных к ООО «Мастертелеком».

Расходы по государственной пошлине в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, с учетом постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах".

Руководствуясь ч. 1 ст. 110, ст.ст. 163, 167-171, 180-182, ч.1 ст. 259, ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Первоначальный иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мастертелеком», ИНН 

<

***>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Смарт Фактори», ИНН 

<

***>, неустойку в сумме 9 380 745руб. 30коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мастертелеком», ИНН 

<

***>, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 306 422руб. 00коп.

Встречный иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Смарт Фактори», ИНН 

<

***>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Мастертелеком», ИНН 

<

***>, 2 302 231руб. 58коп., в том числе задолженность сумме 1 727 105руб. 46коп. и неустойка в сумме 575 126руб. 12коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 94 067руб. 00коп.

Путем зачета первоначальных и встречных исковых требований взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мастертелеком», ИНН 

<

***>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Смарт Фактори», ИНН 

<

***>, денежные средства в сумме 6 984 446руб. 72коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

А.Н. Шабанов