﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-6556/2021

26 ноября 2021 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи М.Ю. Бурловой-Ульяновой

судей В.А. Гребенщиковой, С.Н. Новиковой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.С. Марковой

при участии:

от муниципального унитарного предприятия города Хабаровска «Восток»: В.А. Кучеренко, представитель, доверенность от 12.07.2021

от муниципального унитарного предприятия «Городской электрический транспорт»: Л.В. Пахомова, представитель, доверенность от 20.07.2021 №6

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия «Городской электрический транспорт», обратившегося в Арбитражный суд Дальневосточного округа в порядке статьи 42 АПК РФ,

на определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2021

по делу №  А73-369/2021

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска

к муниципальному унитарному предприятию города Хабаровска «Восток» 

третьи лица: муниципальное унитарное предприятие «Трамвайно-троллейбусное управление», индивидуальный предприниматель Алиев Джалал Алладин оглы, индивидуальный предприниматель Исмаилов Бейбала Гусейн оглы, индивидуальный предприниматель Исмаилов Сардар Нариман оглы, индивидуальный предприниматель Гусейнов Ислам Чингиз оглы, индивидуальный предприниматель Махняева Наталья Евгеньевна, индивидуальный предприниматель Кочкарова Насибахан Ахмаджановна, индивидуальный предприниматель Мурадов Эльчин Мурад оглы, Хурматов Насиржан Раимович

о взыскании 5 385 232 руб. 75 коп.

Департамент муниципальной собственности Администрации города Хабаровска (ОГРН 1032700332587, ИНН  2700001290, адрес: 680000, Хабаровский край, город Хабаровск, улица Карла Маркса, 66; далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к муниципальному унитарному предприятию города Хабаровска «Восток» (ОГРН 1022701297838, ИНН  2724005896, адрес: 680009, Хабаровский край, город Хабаровск, улица Промышленная, 22; далее - МУП г. Хабаровска «Восток», ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в виде платы за пользование земельными участками под размещение нестационарных торговых объектов (НТО) в размере 953 879 руб. 11 коп. за период с 01.02.2018 по 30.11.2020, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.02.2018 по 30.11.2020 в размере 95 168 руб. 04 коп. (с учетом уточнения размера исковых требований, принятого судом первой инстанции к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Определением суда от 21.01.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены арендаторы НТО: муниципальное унитарное предприятие «Трамвайно-троллейбусное управление», индивидуальный предприниматель Алиев Джалал Алладин оглы, индивидуальный предприниматель Исмаилов Бейбала Гусейн оглы, индивидуальный предприниматель Исмаилов Сардар Нариман оглы, индивидуальный предприниматель Гусейнов Ислам Чингиз оглы, индивидуальный предприниматель Махняева Наталья Евгеньевна, индивидуальный предприниматель Кочкарова Насибахан Ахмаджановна, Хурматов Насиржан Раимович, индивидуальный предприниматель Мурадов Эльчин Мурад оглы.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 09.04.2021, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2021, с МУП г. Хабаровска «Восток» в пользу Департамента взыскано неосновательное обогащение в размере 953 879 руб. 11 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 95 168 руб. 04 коп. за период с 28.02.2018 по 30.11.2020, всего 1 049 047 руб. 15 коп. 

Муниципальное унитарное предприятие «Городской электрический транспорт» (далее – МУП «ГЭТ»), не согласившись с решением Арбитражного суда Хабаровского края от 09.04.2021, обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить, ссылаясь на положения статьи 42 АПК РФ. 

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2021 производство по апелляционной жалобе МУП «ГЭТ» прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В кассационной жалобе МУП «ГЭТ» выражает несогласие с названным определением апелляционного суда от 07.10.2021 и просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение.

По мнению заявителя, апелляционным судом неправильно применены положения статьи 42 АПК РФ, оставлены без внимания доводы МУП «ГЭТ» о том, что в период с 18.01.2018 оно являлось арендатором остановочного павильона, находящегося по адресу: г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, автобусная остановка «Питомник». Ввиду не привлечения МУП «ГЭТ» к участию в рассмотрении настоящего дела, оно было лишено возможности оспаривания расчета неосновательного обогащения за использование земельного участка, на котором расположен арендуемый им НТО, что впоследствии отразится на его правах и обязанностях в отношении МУП г. Хабаровска «Восток» при предъявлении последним регрессных требований. 

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебном заседании представитель МУП «ГЭТ» поддержал доводы кассационной жалобы, настаивал на её удовлетворении. Позиция заявителя кассационной жалобы поддержана представителем МУП г. Хабаровска «Водоканал». 

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте  судебного заседания, явку представителей в суд округа не обеспечили, что не является в силу части 3 статьи 284 АПК РФ препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. 

Суд кассационной инстанции, проверив в соответствии с положениями статей 284, 286, 290 АПК РФ правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным АПК РФ. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В силу части 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 №12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», при применении статей 257, 272, 272.1 АПК РФ арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 АПК РФ относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Исходя из содержания названных норм права и разъяснений о порядке их применения, необходимым условием для возникновения у лица, не участвовавшего в деле, права на обжалование судебного акта является то, что последний должен касаться его прав и обязанностей. Лицами, не участвовавшими в деле, должны быть представлены доказательства наличия нарушенных прав и законных интересов, наличия препятствий для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

Наличие у субъекта, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов.

Для возникновения права на обжалование судебного акта у лица, не привлеченного к участию в деле, недостаточно того, чтобы судебный акт затрагивал его предполагаемые права и обязанности в будущем, а необходимо наличие суждений о его правах и обязанностях непосредственно в судебном акте, то есть в силу судебного акта у лица должны возникнуть или прекратиться какие-либо конкретные права и обязанности. Вынесение такого судебного акта должно с очевидностью нарушать права субъекта спорных правоотношений на рассмотрение дела судом с его участием.

Вместе с тем, как верно указал суд апелляционной инстанции, обжалуемое решение по настоящему делу не содержит суждений и выводов о правах и обязанностях заявителя и не является судебным актом, принятым о его правах и обязанностях.

МУП «ГЭТ» не является участником гражданских правоотношений, возникших между истцом и ответчиком по настоящему делу. Мотивировочная и резолютивная части решения от 09.04.2021 Арбитражного суда Хабаровского края не содержат суждений и выводов непосредственно о правах и об обязанностях заявителя, его права относительно предмета спора не установлены, какие-либо обязанности на него не возложены.

Наличие между МУП г. Хабаровска «Восток» и МУП «ГЭТ» договора аренды объекта движимого имущества от 18.01.2018, не влияет на существо правоотношений между истцом и ответчиком. 

Кроме того, ошибочными являются доводы заявителя о преюдициальности для него выводов, содержащихся в оспариваемом решении Арбитражного суда Хабаровского края от 09.04.2021, поскольку МУП «ГЭТ» не лишено права оспаривания размера платы за земельный участок, используемый им для размещения остановочного павильона, арендуемого у МУП г. Хабаровска «Восток», при предъявлении последним таких требований. 

Таким образом, при указанных обстоятельствах апелляционным судом обоснованно указано, что наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов. Для возникновения права на обжалование судебного акта у лица, не привлеченного к участию в деле, необходимо, чтобы такой судебный акт не просто затрагивал права и обязанности этого лица, а был принят непосредственно об его правах и обязанностях.

Эти обстоятельства апелляционным судом не установлены, в связи с чем сделан правомерный вывод об отсутствии у МУП «ГЭТ» права на обжалование решения суда первой инстанции по настоящему делу и прекращении производства по его апелляционной жалобе на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Несогласие заявителя с указанным выводом не свидетельствует о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

В этой связи суждения заявителя кассационной жалобы по существу спора между сторонами не имеют правового значения.

Учитывая изложенное, предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для отмены определения апелляционной инстанции отсутствуют, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Ввиду того, что уплата государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на определение апелляционного суда о прекращении производства по апелляционной жалобе не предусмотрена, уплаченная МУП «ГЭТ» государственная пошлина подлежит возвращению из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2021 по делу № А73-369/2021 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. 

Возвратить муниципальному унитарному предприятию «Городской электрический транспорт» (ОГРН 1172724011250,  ИНН 2723194231, адрес: 680012, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Краснореченская, д. 96) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб., ошибочно уплаченную по платежному поручению от 19.10.2021 №3199. 

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                               М.Ю. Бурлова-Ульянова

Судьи                                                                        В.А. Гребенщикова

                                                                                   С.Н. Новикова