Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №

А40-280906/2019-146-2171

20 декабря 2019 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 20 декабря 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Акционерного общества «ТНС энерго Карелия» (185016, 

<

...> (Древлянка р-н), дом 17А, ОГРН: 

<

***>, Дата регистрации: 01.01.2005, ИНН: 

<

***>) 

к Судебному приставу-исполнителю Дмитровского ОСП УФССП России по Москве ФИО3 (127083, 

<

...>)  

Дмитровскому ОСП УФССП России по Москве (127083, 

<

...>)  

Управлению Федеральной службы судебных приставов по Москве (125047, 

<

...>)

третье лицо: Индивидуальный предприниматель ФИО4 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 09.06.2016)

о признании незаконным бездействия, об обязании,

при участии: от заявителя –  неявка, извещен; от заинтересованных лиц - ФИО5 (Удостоверение ТО 480671), УФССП – неявка, извещен; от третьего  лица – неявка, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ТНС энерго Карелия» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконными действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя Дмитровского ОСП УФССП России по Москве ФИО3, выразившиеся в нарушении сроков возбуждения исполнительных производств в отношении должника ИП ФИО4 на основании исполнительных документов серии ФС №033075174 от 09.07.2019, ФС №032970888 от 04.07.2019 (а также возможных иных виновных в допущенном нарушении прав заявителя должностных лиц Дмитровского ОСП УФССП России по Москве), о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя Дмитровского ОСП УФССП России по Москве ФИО3, выразившееся в непринятии с августа 2019 в отношении должника всего комплекса предусмотренных Законом об исполнительном производстве необходимых мер, направленных на исполнение требований исполнительных документов серии ФС №033075174 от 09.07.2019, ФС №032970888 от 04.07.2019 в пользу АО «ТНС энерго Карелия», об обязании должностных лиц Дмитровского ОСП УФССП России по Москве - судебного пристава-исполнителя исправить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя путем совершения всего комплекса необходимых процессуальных действий, направленных на своевременное и полное исполнение судебных актов.

Представитель судебного пристава-исполнителя Дмитровского ОСП УФССП России по Москве ФИО3 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Представители заявителя, УФССП России по Москве, третьего лица в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются документы, подтверждающие их надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд посчитал возможным рассмотреть дело без их участия в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя заинтересованного лица, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, приходит к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, решениями Арбитражного суда г. Москвы в рамках дел № А40-260762/18-130-2755, № А40-47700/2019-15-383 были удовлетворены требования АО «ТНС энерго Карелия» (далее - взыскатель, заявитель, гарантирующий поставщик, Общество) о взыскании с ИП ФИО4 (далее - должник, потребитель) задолженности в размере 3 325 453 руб., 866 484,50 руб., соответственно, а также расходов по оплате госпошлины.

В дальнейшем выданные в рамках указанных дел исполнительные листы, а также заявления взыскателя в порядке ст. 33 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» были направлены на принудительное исполнение в Дмитровский Отдел судебных приставов УФССП России по Москве письмами от 23.07.2019 исх. №114-21-1-37433, от 25.07.2019 исх. №114-21-1-37874.

Вместе с тем, в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительных производств в нарушение требований ФЗ №229-ФЗ не поступили.

Кроме того, информационная система «Банк данных исполнительных производств» (https:fssprus.ru) сведений о факте возбуждении исполнительных производств в отношении должника на основании исполнительных листов серии ФС №033075174 от 09.07.2019, ФС №032970888 от 04.07.2019 также не содержит.

Посчитав бездействие судебного пристава - исполнителя Дмитровского ОСП УФССП России по Москве ФИО3, выразившиеся в нарушении сроков возбуждения исполнительных производств в отношении должника ИП ФИО4 на основании исполнительных документов серии ФС №033075174 от 09.07.2019, ФС №032970888 от 04.07.2019 (а также возможных иных виновных в допущенном нарушении прав заявителя должностных лиц Дмитровского ОСП УФССП России по Москве), и бездействие судебного пристава - исполнителя Дмитровского ОСП УФССП России по Москве ФИО3, выразившееся в непринятии с августа 2019 в отношении должника всего комплекса предусмотренных Законом об исполнительном производстве необходимых мер, направленных на исполнение требований исполнительных документов серии ФС №033075174 от 09.07.2019, ФС №032970888 от 04.07.2019 в пользу АО «ТНС энерго Карелия» незаконным, заявитель обратился с настоящим заявлением в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд руководствуется следующим.

Судом проверен срок на обращение с заявлением в суд.

В силу ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), заявление на действия судебного пристава-исполнителя может быть подано в арбитражный суд в 10-дневный срок, с момента, когда лицу, подающему жалобу, стало известно о совершении оспариваемых действий.

Из текста заявления следует, что оспариваются бездействие отдела судебных приставов.

Оспариваемое бездействие носит длящийся характер, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в данном случае, срок на обращение с заявлением в суд не пропущен. 

Как указано в ч. 1 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие)  могут быть оспорены  в  арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, по правилам, установленным гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В силу части 2 статьи 201 Кодекса основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными ненормативных актов и действий государственных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, обстоятельствами, подлежащими установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) государственных органов, являются проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно ст. 4 Закона, исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительских действий и применения мер принудительного характера.

Пунктами 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона «О судебных приставах» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов дела следует, что исполнительные листы ФС №032970888 от 04.07.2019 и ФС № 033075174 от 09.07.2019 поступили к судебному приставу-исполнителю ФИО5 01.11.2019 и 18.11.2019 соответственно.

Согласно материалам дела, 01.11.2019 и 21.11.2019 возбуждены исполнительные производства № 330445/19/77037-ИП и № 339059/19/77037-ИП соответственно.

Согласно ч. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства.

Согласно ч. 3 ст. 15 ФЗ «Об исполнительном производстве» течение срока, исчисляемого днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем приняты процессуальные решения о возбуждении исполнительных производств в установленный законом срок.

Суд отмечает, что доводы заявителя о нарушении прав и законных интересов вследствие несвоевременного совершения должностными лицами Отдела действий по возбуждению исполнительных производств, а также последующих действий по направлению в адрес должника постановлений о возбуждении, обращению взыскания на имущество, носят предположительный характер и опровергаются фактическими материалами исполнительного производства.

При этом, суд также считает необходимым отметить следующее.

В настоящий момент на исполнении в Дмитровском отделе судебных приставов УФССП России по Москве находится сводное исполнительное производство №274527/19/77037-СД в отношении ФИО4, в состав которого, в том числе, входят исполнительные производства: от 21.11.2019 № 339059/19/77037-ИП и от 01.11.2019 № 330445/19/77037-ИП.

При этом, в состав этого же сводного исполнительного производства №274527/19/77037-СД в общей сложности входит 6 исполнительных производств в пользу АО "ТНС Энерго Карелия", из которых 4 исполнительных производств на сумму 5 144 025,08 руб. возбуждены 17.07.2019.

Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

В рамках сводного исполнительного производства в пользу АО "ТНС Энерго Карелия" взыскано и перечислено 542 369,93 руб.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50, неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Таким образом, суд отмечает, что в материалы дела представлены доказательства, из которых усматривается, что судебным приставом-исполнителем принимаются меры, направленные на исполнение исполнительных документов.

Учитывая изложенное, по мнению суда, отсутствует факт бездействия судебного пристава-исполнителя, в связи с чем суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако, они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Согласно ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь  Федеральным законом «Об исполнительном производстве», ст.ст. 4, 51, 64, 66, 71, 81, 123, 156, 167-170, 197-201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Акционерного общества «ТНС энерго Карелия» отказать в полном объеме.

Проверено на соответствие Федеральному закону «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:В.А. Яцева