Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А10-3044/2018

11 мая 2022 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2022 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Васиной Т.П.,

судей: Барской А.Л., Кореневой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на определение Четвёртого арбитражного апелляционного судаот 18 марта 2022 года по делу № А10-3044/2018 Арбитражного суда Республики Бурятия,

установил:

муниципальное учреждение «Комитет по управлению имуществоми землепользованию администрации г. Улан-Удэ» (ОГРН 

<

***>,ИНН 

<

***>, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 305032601100425,ИНН 

<

***>, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ) о взыскании 366 850 рублей28 копеек задолженности по оплате аренды по договору № 43-С от 18.11.2010 за периодс 01.05.2015 по 30.04.2018 и 58 337 рублей 10 копеек пеней за просрочку платежейза период с 14.11.2014 по 30.04.2018.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 21 сентября 2020 года исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано337 404 рубля 55 копеек задолженности по оплате аренды за период с 01.05.2015по 30.04.2018 и 43 911 рублей 34 копейки пеней за просрочку платежей за периодс 06.05.2015 по 30.04.2018; с ответчика в доход федерального бюджета взыскано10 316 рублей 78 копеек государственной пошлины.

22.11.2021 ответчик обратился в Четвёртый арбитражный апелляционный судс апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Бурятияот 21 сентября 2020 года, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Определением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2022 года в удовлетворении ходатайства ответчика о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы отказано, производство по апелляционной жалобе прекращено.

Не согласившись с определением Четвёртого арбитражного апелляционного судаот 18 марта 2022 года, ответчик обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что судом апелляционной инстанциине были должным образом изучены имеющиеся в материалах настоящего дела документы, обосновывающие уважительность причин пропуска срока апелляционного обжалованияв связи с нахождением ответчика в г. Новосибирске на лечении и в ожидании операциис учётом последующего ввода ограничительных мер по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции. При этом в обжалуемом определении указан вместо адреса ответчика адрес истца.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещеныпо правилам статей 123, 186 АПК РФ (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи,в связи с чем лица, участвующие в деле, извещены посредством размещения определения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

Проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть поданав течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Суд апелляционной инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что срок апелляционного обжалования решения суда первой инстанции от 21 сентября 2020 годапо настоящему делу с учётом положений части 2 статьи 114 АПК РФ истёк 21.10.2020,а апелляционная жалоба общества подана 22.11.2021, то есть за пределами установленного законом срока апелляционного обжалования.

Согласно части 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой,в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте,по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем черезшесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указаннымв статье 42 АПК РФ (лицом, не участвовавшем в деле, о правах и об обязанностях которого арбитражный суд принял судебный акт), со дня, когда это лицо узналоили должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Часть 3 статьи 259 АПК РФ предусматривает, что ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьёй 117 АПК РФ.

Часть 2 статьи 117 АПК РФ определяет, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительнымии если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, поданное заявителем одновременно с апелляционной жалобой, было мотивировано тем, что о принятом по настоящему делу решении Арбитражного суда Республики Бурятия ответчику стало известно от судебного пристава-исполнителя только 06.10.2021 по возвращении из г. Новосибирска, где заявитель находился с 04.02.2019на лечении и в ожидании операции с учётом последующего ввода ограничительных мерпо предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции.

Суд апелляционной инстанции установил, что ответчик был надлежащим образом извещён по адресу, указанному в полученной судом первой инстанции адресной справке МВД России, заключённом между сторонами договоре № 43-С от 18.11.2010и апелляционной жалобе самого ответчика. Имеющаяся в обжалуемом определении суда апелляционной инстанции опечатка, касающаяся адреса ответчика, не опровергает вывод суда об осведомлённости ответчика о рассматриваемом деле.

Впоследствии почтовая корреспонденция направлялась судом первой инстанции также по адресу временного пребывания ответчика в г. Новосибирске.

Судом апелляционной инстанции учтено, что при рассмотрении спора судом первой инстанции неоднократно откладывалось судебное разбирательство, приостанавливалось производство по делу в связи с нахождением ответчика на лечении. Согласно имеющимся в материалах настоящего дела больничным листам и полученной судом первой инстанции справке ГБУЗ НСО «ГБ № 3» период нетрудоспособности ответчика завершился 12.03.2020 – до вынесения решения от 21 сентября 2020 года.

В силу части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении делас использованием любых источников такой информации и любых средств связи и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мерпо получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе,за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Акты суда первой инстанции, принятые по настоящему делу, в том числе решение от 21 сентября 2020 года своевременно размещались в общедоступной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет».

При таких обстоятельствах, учитывая истечение предусмотренного статьёй 259 АПК РФ пресекательного срока, суд апелляционной инстанции обоснованно отказалв восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования и прекратил производство по апелляционной жалобе применительно к пункту 1 части 1статьи 150 АПК РФ.

Учитывая изложенное, судом кассационной инстанции не установлено нарушения или неправильного применения Четвёртым арбитражным апелляционным судом норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный судВосточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт принят с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-288, 289-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2022 года по делу № А10-3044/2018 Арбитражного суда Республики Бурятия оставитьбез изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренномстатьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

 

Т.П. Васина

 

А.Л. Барская

 

Т.И. Коренева