АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-6063/2021

г. Уфа

02 сентября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2021 года 

Полный текст решения изготовлен 02 сентября 2021 года 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Перемышлева И. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению

Сельскохозяйственного производственного кооператива-колхоза "Герой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Администрации муниципального района Чекмагушевский район Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо: Администрация сельского поселения Тайняшевский сельсовет МР Чекмагушевский район РБ

о признании права собственности на нежилое здание: столовая-общежитие, 1992 года постройки, с общей площадью 133,3 кв.м., расположенное по адресу: Республика Башкортостан, 

<

...>

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 18.08.2021г., паспорт.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.   

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

 

17.03.2021 г. на рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление Сельскохозяйственного производственного кооператива-колхоза "Герой" к Администрации муниципального района Чекмагушевский район Республики Башкортостан, третье лицо: Администрация сельского поселения Тайняшевский сельсовет МР Чекмагушевский район РБ, о признании права собственности на нежилое здание: столовая-общежитие, 1992 года постройки, с общей площадью 133,3 кв.м., расположенное по адресу: Республика Башкортостан, 

<

...>.

Определением суда 24.03.2021 г. назначено предварительное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на 17.05.2021 г.

Определением суда 17.05.2021 г. дело назначено к судебному разбирательству и отложено судебное разбирательство на 12.07.2021 г.

Определением суда 12.07.2021 г. отложено судебное разбирательство на 26.08.2021 г.

19 июля 2021 года от третьего лица в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление. Отзыв приобщен к материалам дела.

19 июля 2021 года от ответчика в материалы дела поступило ходатайство, просит рассмотреть дело без участия ответчика.

От истца поступил акт о визуальном осмотре объекта. Акт приобщен к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, заслушав истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как указывает истец и следует из материалов дела, 19.03.1970 г. колхоз «Герой» как юридическое лицо зарегистрировано Исполкомом Чекмагушевского районного Совета народных депутатов БАССР. 

Согласно постановлению Администрации Чекмагушевского района РБ №196 от 30.03.2000 г., СПК «Герой» создан в качестве юридического лица при реорганизации путем приведения в соответствии с Федеральным законом от 08.12.1995 №193-Ф3 «О сельскохозяйственной кооперации» из колхоза «Герой».

25.12.2006 года Сельскохозяйственный производственный кооператив-колхоз «Герой» (ИНН

<

***>;ОГРН

<

***>) зарегистрирован в качестве юридического лица путем реорганизации в форме выделения из сельскохозяйственного производственного кооператива «Герой» (ОГРН 

<

***>), что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

17.03.2009 года СПК «Герой» прекратил свою деятельность в качестве юридического лица, что подтверждается определением об утверждении отчета конкурсного управляющего и завершении конкурсного производства от 24 февраля 2009 г. по делу №А07-4368/2007 и выпиской из ЕГРЮЛ от 15.02.2021 г.

В 1992 году колхозом «Герой» был построен объект недвижимости: здание столовая-общежитие, общей площадью 133,3 кв.м., материал стен: каркасно-обшивные.

Строительство указанного выше объекта недвижимости было осуществлено хозяйственным способом до вступления в силу ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Правопредшественник истца СПК «Герой» передал спорный объект по акту передачи активов и пассивов правопреемнику СПК колхоз «Герой» согласно решению общего собрания членов СПК «Герой» (протокол №3 от 18 ноября 2006 г.). 

Данный объект недвижимости числился в составе имущества СПК «Герой» и числится на сегодняшний день у правопреемника СПК колхоз «Герой», находился и находится в их балансе и оно используется по целевому назначению, что подтверждается инвентарными карточками учета основных средств, справками о балансовой стоимости.

Указанным выше объектом недвижимости истец фактически владеет и пользуется им как своим собственным, несет расходы на их содержание и сохранность. 

Как указывает истец, при пользовании данным зданием претензии со стороны третьих лиц отсутствуют, права и интересы других лиц истец не нарушал и не нарушает, что подтверждается письмом Администрации     сельского поселения Тайняшевский сельсовет МР Чекмагушевский район РБ.

Вышеуказанный объект недвижимости расположен на земельном участке под кадастровым номером: 02:51:030401:119, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 22.05.2020 г., справкой кадастрового инженера от 15.02.2021 г. 

Указанный выше объект недвижимости в реестре муниципального имущества МР Чекмагушевский район РБ не числится, что подтверждается письмом № 306 от 24.09.2020 г. 

Данное здание на сегодняшний день в органе государственной регистрации прав ни за кем не зарегистрировано, споров относительного него не имеется, что подтверждается уведомлением об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений №КУВИ-002/2021-12663852 от 17.02.2021г. 

На основании вышеизложенного, истец просит признать за Сельскохозяйственным производственным кооперативом-колхозом  «Герой» (ИНН

<

***>, ОГРН

<

***>) право собственности на нежилое здание: столовая-общежитие, 1992 года постройки, общей площадью 133,3 кв.м., расположенное по адресу: Республика Башкортостан, 

<

...>.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Согласно ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными данной статьей, либо иными предусмотренными законом способами.

Признание права в соответствии с указанной нормой является одним из способов судебной защиты гражданских прав.

Из содержания искового заявление следует, что требования истца по существу сводятся к подтверждению права собственности на здание, возникшего до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" у его правопредшественника в силу их создания собственными силами и перехода этого права к СПК - колхозу «Герой» вследствие реорганизации как к универсальному правопреемнику. 

В соответствии со статьей 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ (пункт 59 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Заявляя требования о признании права собственности, истец должен доказать возникновение у него права на имущество по основаниям, предусмотренным законом, нахождение спорного объекта в его владении.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в их взаимосвязи и совокупности, суд установил, что спорное имущество построено правопредшественником истца (колхозом «Герой») хозяйственным способом (на собственные средства), при этом возможности приемки их в эксплуатацию в действующем в тот период порядке у него не имелось.

Право собственности истца на спорный объект является ранее возникшим, однако не могло быть оформлено в заявительном порядке в связи с отсутствием надлежаще оформленных документов, а в настоящее время нет возможности его восполнить или воспользоваться ныне действующим порядком.

Кроме того, указанный объект не является самовольной постройкой, поскольку, спорное здание построено правопредшественником истца до принятия Гражданского кодекса Российской Федерации 01.01.1995.

Судом учтено, что данный объект числился и числится на балансе и эксплуатируется истцом по настоящее время.

В соответствии с положениями статей 58, 129, 218 ГК РФ правопреемство при реорганизации юридического лица относится к числу универсальных, то есть охватывает все имущественные и неимущественные права реорганизуемого юридического лица.

Универсальное правопреемство охватывает не только обязательства (о чем говорится в пункте 1 статьи 59 ГК РФ), но и иные как имущественные, так и неимущественные права реорганизуемого юридического лица. Переходят и те права и обязанности, которые не признаются сторонами, и те, которые на момент реорганизации не выявлены.

Передаточный акт, хотя и имеет важное значение, поскольку по нему определяется состав прав и обязанностей, однако не является правоустанавливающим документом в том смысле, что без этого документа нет перехода соответствующего права. К правопреемникам переходят и не отраженные в нем и даже не выявленные на момент реорганизации права и обязанности реорганизованных правопредшественников.

Судом установлено, что СПК - колхоз «Герой» является универсальным правопреемником, к которому перешли права и обязанности в полном объеме.

Сведения о принадлежности спорных объектов иным лицам отсутствуют, каких-либо правопритязаний на спорные объекты иными лицами также не заявлено. Ответчик и третье лицо также не возражают против удовлетворения иска.

При таких обстоятельствах, учитывая, что право является ранее возникшим, спорный объект не является самовольной постройкой; в целях правовой определенности; принимая во внимание, что судебная защита прав подобных собственников недвижимости не может быть менее эффективной, чем для случаев признания судом за лицами, не являющимися собственниками, права собственности на чужое либо бесхозяйное имущество по давности владения или права собственности на возведенную ими самовольную постройку, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В пункте 21 постановления Пленумов N 10/22 разъяснено, что судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Однако, принимая во внимание, что привлечение ответчика в данном споре обусловлено компетенцией данного органа в силу постановления пленума Верховного суда Российской Федерации и пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 г., а не фактом оспаривания со стороны ответчика права собственности истца на спорное имущество, каких-либо действий, нарушающих права и законные интересы истца, ответчиком не допущено, суд признает подлежащими возмещению за счет истца расходы по уплате государственной пошлины по настоящему иску. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за Сельскохозяйственным производственным кооперативом-колхозом "Герой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) право собственности на нежилое здание: столовая-общежитие, 1992 года постройки, общей площадью 133,3 кв.м., расположенное по адресу: Республика Башкортостан, 

<

...>.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья      И. В. Перемышлев