АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-3275/2023

г. Белгород

13 марта 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 13 марта 2024 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Мироненко К. В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в судебном заседании дело по  заявлению ООО "ФОРСАЖ" (ИНН 

<

***>, ОГРН1063123138583)

к Белгородской таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным бездействия,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности от 01.02.2022 г., паспорт, диплом;

от заинтересованного лица: ФИО3, представитель по доверенности 13.01.2023 г., удостоверение, диплом;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Форсаж" (далее - ООО "Форсаж", общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Белгородской таможне (далее - таможня, ответчик), в котором просит суд: признать незаконными бездействие Ответчика, выразившееся в непредоставлении всестороннего и по существу поставленных в обращении вопросов ответа на заявление ООО «Форсаж» зарегистрированное в таможне 13 декабря 2022 года; бездействие Ответчика, выразившееся в непринятии достаточных своевременных и полных мер по приостановлению принудительного взыскания с ООО «Форсаж» таможенных платежей и пеней на основании уведомлений - № 10101000/У2022/0000198 к таможенной декларации № 10101070/220819/0000492 (в части за исключением товара, на который выдан сертификат под номером 07379 - страна происхождения Китай); - № 10101000/У2022/0000200 к таможенной декларации № 10101070/100919/0000528 в полном объеме; - № 10101000/У2022/0000199 к таможенной декларации № 10101070/260919/0000582 (в части за исключением товара, на который выдан сертификат под номером 10295 - страна происхождения Китай); - № 10101000/У2022/0000201 к таможенной декларации № 10101070/181219/0000898 (в части за исключением товара, на который выдан сертификат под номером 10295 - страна происхождения Китай); - № 10101000/У2022/0000203 к таможенной декларации № 10101070/210920/0067333 в полном объеме; - № 10101000/У2022/0000202 к таможенной декларации № 10101070/150321/0156513 (в части за исключением товара, на который выдан сертификат под номером 00435 - страна происхождения Китай), а также об обязании  Ответчика в течение 10 дней с момента вынесения решения суда исправить нарушения: представить в адрес истца всесторонний и по существу поставленных в обращении вопросов ответ на заявление ООО «Форсаж» зарегистрированное в таможне 13 декабря 2022 года; принять достаточные своевременные и полные меры по приостановлению принудительного взыскания с ООО «Форсаж» таможенных платежей и пеней на основании уведомлений - №10101000/У2022/0000198 к таможенной декларации № 10101070/220819/0000492 (в части за исключением товара, на который выдан сертификат под номером 07379 - страна происхождения Китай); - № 10101000/У2022/0000200 к таможенной декларации № 10101070/100919/0000528 в полном объеме: - № 10101000/У2022/0000199 к таможенной декларации № 10101070/260919/0000582 (в части за исключением товара, на который выдан сертификат под номером 10295 - страна происхождения Китай); - № 10101000/У2022/0000201 к таможенной декларации № 10101070/181219/0000898 (в части за исключением товара, на который выдан сертификат под номером 10295 - страна происхождения Китай); - № 10101000/У2022/0000203 к таможенной декларации № 10101070/210920/0067333 в полном объеме; - № 10101000/У2022/0000202 к таможенной декларации № 10101070/150321/0156513 (в части за исключением товара, на который выдан сертификат под номером 00435 - страна происхождения Китай).

В судебном заседании представитель общества требования поддержал, полагает ответ таможни на обращение общества не соответствует положениям Закона №59-ФЗ, не является всесторонним, а также ссылаясь на определение Арбитражного суда Калужской области от 25.11.2022 по делу №А23-5247/2022, указал на не принятие таможней достаточных и своевременных мер по приостановлению принудительного взыскания с общества таможенных платежей и пени на основании уведомлений таможни.

Представитель таможни требования общества не признала, полагает ответ таможни на обращение общества полным, всесторонним и соответствующим  требованиям законодательства, указала на принятие мер по приостановлению взыскания с общества таможенных платежей и пени на основании уведомлений таможни, также указала на отсутствие бездействия таможни, требования общества полагает необоснованными и не подлежащими удовлетворению, также ссылаясь на судебные акты по делу №А08-10579/2022 просит производство по настоящему делу прекратить в части признания незаконным бездействие Белгородской таможни, выразившееся в непринятии достаточных своевременных и полных мер по приостановлению принудительного взыскания с ООО "Форсаж" таможенных платежей.

Проанализировав представленные в материалы настоящего дела документы, сопоставив содержание требований по делам №А08-10579/2022 и №А08-3275/2023, суд полагает, что требования общества по настоящему делу не имеют тождественные  основания, основаны на разных фактических обстоятельствах, общество в обоснование требований по настоящему делу ссылается на определением Арбитражного суда Калужской области от 25.11.2022 по делу №А23-5247/2022, в связи с этим ходатайство таможни отклонено.  

Исходя из материалов дела и пояснений представителей участвующих в деле лиц, решениями Калужской таможни от 03.06.2022 по результатам таможенного контроля ввезенного на территорию РФ и задекларированного ООО "Форсаж" товара внесены изменения (дополнения) в сведения, заявленные в декларации на товары №№ 10101070/220819/0000492, 10101070/100919/0000528, 10101070/260919/0000582, 10101070/181219/0000898, 10101070/210920/0067333, 10101070/150321/0156513.

Белгородская таможня (в соответствии с ч. 2 ст. 71 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" взыскание таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней осуществляет таможня, в регионе деятельности которой плательщик имеет место нахождения или место жительства), в связи с неисполнением обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и пеней по КДТ от 03.06.2022 №№ 10101070/220819/0000492/01,  10101070/100919/0000528/02, 10101070/210919/0067333/01, 10101070/260919/0000582/01,  10101070/181219/0000898/01, 10131010/150321/0156513/01 направила в адрес ООО "Форсаж" уведомления от 03.06.2022  №№ 10101000/У2022/0000198, 10101000/У2022/0000199, 10101000/У2022/0000200, 10101000/У2022/0000201, 10101000/У2022/0000202, 10101000/У2022/0000203 о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней, доначислив антидемпинговую пошлину и пени в общем размере 15458045,19 руб.

Белгородская таможня на основании части 11 статьи 80 Федерального закона от 03.08.2018 №289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" вынесла решения от 06.09.2022 №10101000/2022/ПВИ/18, 10101000/2022/ПВИ/19, 10101000/2022/ПВИ/20 о взыскании с общества таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней, в связи с неполным исполнением КДТ от 03.06.2022 № 10101070/100919/0000528, 10101070/210919/0067333, 10101070/260919/0000582 и уведомлений от 03.06.2022 №10101000/У2022/0000199, 10101000/У2022/0000200, 10101000/У2022/0000203, на общую сумму 14 732 199,07 руб., которые направлены на исполнение в службу судебных приставов.

На основании указанных исполнительных документов судебным приставом-исполнителем ФИО4 08.09.2022 возбуждены исполнительные производства № 213088/22/31010-ИП, №213087/22/31010-ИП, №213086/22/31010-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5 от 21.09.2022 указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство по должнику №213086/22/31010-СД, в рамках которого вынесены постановление №31010/22/936545 от 20.09.2022 об ограничении проведения расходных операций по кассе; постановления №31010/22/937240 от 21.09.2022 о розыске счетов и наложении ареста на ДС; от 05.10.2022 №31010/22/1011617, 31010/22/1011711 и 31010/22/1011715 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 25.11.2022 по делу №А23-5247/2022 приостановлено исполнение уведомлений Белгородской таможни о неуплаченных таможенных платежах и пени от 03.06.2022: №10101000/У2022/0000198 к таможенной декларации №10101070/220819/0000492 (в части за исключением товара, на который выдан сертификат под номером 07379 - страна происхождения Китай); № 10101000/У2022/0000200 к таможенной декларации № 10101070/100919/0000528 в полном объеме; №10101000/У2022/0000199 к таможенной декларации №10101070/260919/0000582 (в части за исключением товара, на который выдан сертификат под номером 10295 - страна происхождения Китай); №10101000/У2022/0000201 к таможенной декларации № 10101070/181219/0000898 (в части за исключением товара, на который выдан сертификат под номером 10295 - страна происхождения Китай); №10101000/У2022/0000203 к таможенной декларации №10101070/210920/0067333 в полном объеме; № 10101000/У2022/0000202 к таможенной декларации №10101070/150321/0156513 (в части за исключением товара, на который выдан сертификат под номером 00435 - страна происхождения Китай).

13.12.2022 в Белгородскую таможню поступило заявление ООО «Форсаж» о принятии меры к приостановлению исполнения принятых решений (исполнению определения суда), мотивируя тем, что 25.11.2022 Арбитражным судом Калужской области по делу № А23-5247/2022 было принято определение, которым приостановлено исполнение уведомлений о неуплаченных таможенных платежах и пени от 03.06.2022 №№10101000/У2022/0000198  -  10101000/У2022/0000201, от 06.02.2022   №№10101000/У2022/0000202, 10101000/У2022/0000203.                    

26.12.2022 в ответ на заявление общества  Белгородская таможня сообщила, что в связи с принятием судом обеспечительных мер в отношении ООО «Форсаж» меры принудительного взыскания по уплате таможенных платежей и пеней таможенными органами приостановлены.

Полагая оспариваемые бездействия таможни незаконными, общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями. 

Исследовав материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.     

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

В силу ч.1 ст.198, ч.4 ст.200, ч.2 и ч.3 ст.201 АПК РФ, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Исходя из положений вышеназванных норм, заявитель должен доказать факт нарушения его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемыми ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием), решениями органов, осуществляющих публичные полномочия, а также указать каким именно нормам права не соответствует решение ответчика.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Бездействием, в частности, признается нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий, например событий, являющихся основанием для предоставления государственных или муниципальных услуг в упреждающем режиме.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", данным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

В силу ст. 2 Федерального закона N 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно статье 5 названного Федерального закона при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе, получить письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 3), обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 4).

Подпунктом 4 пункта 1 статьи 10 Федерального закона №59-ФЗ установлена обязанность государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Пунктом 1 статьи 9 Закона N 59-ФЗ предусмотрено, что обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В силу статьи 12 Закона N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Закона N 59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом лицо, подавшее обращение, имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 №36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Исходя из материалов дела,  13.12.2022 в Белгородскую таможню поступило заявление ООО «Форсаж» о принятии меры к приостановлению исполнения принятых решений (исполнению определения суда), мотивируя тем, что 25.11.2022 Арбитражным судом Калужской области по делу №А23-5247/2022 было принято определение, которым приостановлено исполнение уведомлений о неуплаченных таможенных платежах и пени от 03.06.2022       №№10101000/У2022/0000198 - 10101000/У2022/0000201,    от         06.02.2022             №№10101000/У2022/0000202, 10101000/У2022/0000203.  

26.12.2022 в ответ на заявление общества  Белгородская таможня сообщила, что в связи с принятием судом обеспечительных мер в отношении ООО «Форсаж» меры принудительного взыскания по уплате таможенных платежей и пеней таможенными органами приостановлены.

То обстоятельство, что с содержанием направленного обществу ответа заявитель был не согласен и полагал их немотивированными, не предоставляет ему полномочий требовать повторного ответа.

Действующее законодательство не предусматривает возможность обжалования содержания ответов на обращения граждан в случае их несогласия с ними. Пункт 4 статьи 5 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон N 59-ФЗ) предусматривает право граждан обжаловать только принятое по обращению решение или действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения.

Кроме того,  срок, установленный в статье 12 Закона N 59-ФЗ для ответа (30 дней со дня регистрации письменного обращения) таможней не пропущен.

Таким образом, нарушений требований закона в указанной части не имеется.

08.11.2022 на основании Соглашения ФТС России № 01-69/17, ФССП России № 0001/36 от 29.12.2017 о порядке взаимодействия Федеральной таможенной службы и Федеральной службы судебных приставов при исполнении постановлений таможенных органов и иных исполнительных документов в адрес ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области направлена информация о приостановлении решения таможенного органа.

Доказательств принудительного взыскания на основании указанных исполнительных документов таможни после вынесения Арбитражным судом Калужской области определения от 25.11.2022 по делу №А23-5247/2022 из материалов не следует и обществом не представлено.     

Кроме того, в отношении Белгородской таможни на основании постановления УФССП по Белгородской таможни от 13.12.2022 возбуждено исполнительное производство №51683/22/31028-ИП на основании исполнительного листа № ФС 038535645 от 01.12.2022, выданного Арбитражным судом Калужской области по делу №А23-5247/2022, вступившее в законную силу от 25.11.2022, предмет исполнения: приостановить исполнение уведомлений Белгородской таможни.

В соответствии с постановление СПИ СОСП по Белгородской области ГМУ ФССП России от 19.07.2023 исполнительное производство № 51683/22/9803-ИП окончено.

Более того, из содержания заявления не представляется возможным установить, какие права и законные интересы общества в сфере экономической и иной предпринимательской деятельности в рассматриваемом случае нарушены и подлежат восстановлению.

При этом, что в рассматриваемом случае удовлетворение требований заявителя само по себе не приведет к восстановлению прав, которые он считает нарушенными. Доказательства нарушения оспариваемыми решениями, действиями, бездействиями прав и законных интересов заявителя в сфере экономической и предпринимательской деятельности в материалах дела отсутствуют, суду не представлены.

Избранный обществом способ защиты не приводит к восстановлению его субъективных прав, которые оно считает нарушенными, а материальный интерес общества к принятому решению имеет абстрактный характер, поскольку отсутствует неопределенность в сфере его правовых интересов, устранение которой было бы возможно в случае удовлетворения заявленных требований.

При таких обстоятельствах, суд полагает основания для удовлетврения требований общества о признании незаконными бездействие Ответчика, выразившееся в непредоставлении всестороннего и по существу поставленных в обращении вопросов ответа на заявление ООО «Форсаж» зарегистрированное в таможне 13 декабря 2022 года; бездействие Ответчика, выразившееся в непринятии достаточных своевременных и полных мер по приостановлению принудительного взыскания с ООО «Форсаж» таможенных платежей и пеней на основании уведомлений - №10101000/У2022/0000198 к таможенной декларации №10101070/220819/0000492 (в части за исключением товара, на который выдан сертификат под номером 07379 - страна происхождения Китай); - № 10101000/У2022/0000200 к таможенной декларации №10101070/100919/0000528 в полном объеме; - №10101000/У2022/0000199 к таможенной декларации № 10101070/260919/0000582 (в части за исключением товара, на который выдан сертификат под номером 10295 - страна происхождения Китай); - №10101000/У2022/0000201 к таможенной декларации №10101070/181219/0000898 (в части за исключением товара, на который выдан сертификат под номером 10295 - страна происхождения Китай); - № 10101000/У2022/0000203 к таможенной декларации № 10101070/210920/0067333 в полном объеме; - №10101000/У2022/0000202 к таможенной декларации № 10101070/150321/0156513 (в части за исключением товара, на который выдан сертификат под номером 00435 - страна происхождения Китай) и обязании  Ответчика в течение 10 дней с момента вынесения решения суда исправить нарушения: представить в адрес истца всесторонний и по существу поставленных в обращении вопросов ответ на заявление ООО «Форсаж» зарегистрированное в таможне 13 декабря 2022 года; принять достаточные своевременные и полные меры по приостановлению принудительного взыскания с ООО «Форсаж» таможенных платежей и пеней на основании уведомлений - №10101000/У2022/0000198 к таможенной декларации № 10101070/220819/0000492 (в части за исключением товара, на который выдан сертификат под номером 07379 - страна происхождения Китай); - № 10101000/У2022/0000200 к таможенной декларации № 10101070/100919/0000528 в полном объеме: - № 10101000/У2022/0000199 к таможенной декларации № 10101070/260919/0000582 (в части за исключением товара, на который выдан сертификат под номером 10295 - страна происхождения Китай); - № 10101000/У2022/0000201 к таможенной декларации № 10101070/181219/0000898 (в части за исключением товара, на который выдан сертификат под номером 10295 - страна происхождения Китай); - № 10101000/У2022/0000203 к таможенной декларации № 10101070/210920/0067333 в полном объеме; - № 10101000/У2022/0000202 к таможенной декларации № 10101070/150321/0156513 (в части за исключением товара, на который выдан сертификат под номером 00435 - страна происхождения Китай) отсутствуют.

Согласно ст.110 АПК РФ судебные  расходы по оплате государственной пошлины относятся на заявителя.   

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований отказать полностью. 

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Белгородской области.

 

Судья                                                                                                          Мироненко К.В.