ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru, 

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ессентуки Дело № А63-13476/2022  17.07.2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 10.07.2023. Постановление в полном объёме изготовлено 17.07.2023. 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего Луговой Ю.Б., судей: Демченко С.Н. и Счетчикова А.В., при  ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии в  судебном заседании представителя ответчика - общества с ограниченной  ответственностью «Каспийстрой» (г. Дербент, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) -  ФИО2 (по доверенности от 19.12.2022), в отсутствии представителя истца -  товарищества собственников жилья «Парк» (г. Кисловодск, ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  товарищества собственников жилья «Парк» на решение Арбитражного суда  Ставропольского края от 13.04.2023 по делу № А63-13476/2022,  

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья «Парк» (далее – истец, товарищество, ТСЖ «Парк»)  обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с  ограниченной ответственностью «Каспийстрой» (далее – ответчик, общество, ООО  «Каспистрой») о взыскании суммы основного долга в виде платы за нежилые помещения  в размере 1 252 796 руб. 99 коп., коммунальные услуги в размере 3 603 399 руб. 49 коп.,  взносов на капитальный ремонт в размере 61 109 руб. 20 коп. и неустойки за просрочку  

платежей в размере 988 517 руб. 54 коп.; о взыскании с ответчика в пользу истца  уплаченной государственной пошлины в размере 52 529 руб. (с учетом уточнения  исковых требований, принятых судом по правилам статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ).  

 Решением от 13.04.2023 исковые требования удовлетворены частично. С ООО  «Каспийстрой» в пользу ТСЖ «Парк» взыскана задолженность за содержание помещений  в размере 1 252 796 руб. 99 коп., задолженность за коммунальные услуги в размере 3  603 399 руб. 49 коп., задолженность по взносам на капитальный ремонт в размере 61 109  руб. 20 коп., неустойка в размере 363 423 руб. 44 коп. Суд первой инстанции исходил из  того, что на ответчике, как на собственнике нежилых помещений, лежит обязанность по  оплате услуг по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД, а  также обязанность по внесению взносов на капитальный ремонт пропорционально его  доли в общем имуществе. Удовлетворяя частично требование о взыскании неустойки, суд  исходил из суммы заявленных исковых требований, периода просрочки и ключевой  ставки Центрального банка Российской Федерации в размере 7,5%.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ТСЖ «Парк» обратилось в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило изменить  решение суда первой инстанции и удовлетворить требования о взыскании неустойки в  полном объеме. Апеллянт указывает, что произведенный судом первой инстанции расчет  является ошибочным, поскольку судом не учтено наличие всех задолженностей  ответчика, в том числе установленных в рамках дел № А63-20996/2021 и № А635240/2022. Суд также не принял во внимание наличие долгов ответчика по состоянию на  01.01.2022 в размере 9 696 524 руб. 97 коп. и представленные акты сверки,  подтверждающие суммы долга.  

В отзыве на апелляционную жалобу общество просило оставить решение суда без  изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Информация о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и на общедоступных сайтах http://arbitr.ru// в  разделе «Картотека арбитражных дел» и Шестнадцатого арбитражного апелляционного  суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 АПК РФ и с этого  момента является общедоступной.  

В судебном заседании представитель ответчика поддержал позицию, изложенную в  отзыве на жалобу, также дал пояснения по обстоятельствам спора.  

В силу части 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом разъяснений, данных в пункте 27  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О  

применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при  рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее - Постановление   № 12), в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть  решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и  обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в  деле, не заявят возражений. При непредставлении лицами, участвующими в деле,  указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной  инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной  инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением  проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи  270 АПК РФ. По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть  решения суда первой инстанции, арбитражный суд апелляционной инстанции выносит  судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно  обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся необжалованной части  судебного акта, в резолютивной части судебного акта не указываются.  

Поскольку истец обжаловал решение суда только в части отказа во взыскании  неустойки, ответчик возражений против пересмотра решения в соответствующей части не  представил, апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения в  порядке части 5 статьи 268 АПК РФ в обжалуемой части.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва,  выслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что  решение суда в обжалуемой части надлежит оставить без изменения.  

Как следует из материалов дела, истец осуществляет управление многоквартирным  домом (далее – МКД), расположенным по адресу: 

<

...>, на  основании договора управления, заключенного с собственниками помещений в порядке  статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).  

ООО «Каспийстрой» на праве собственности принадлежат нежилые помещения,  расположенные в спорном МКД на этажах № 1-3 и в цокольном этаже, что  подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости.  

В соответствии с решением общего собрания собственников помещений МКД с  01.01.2022 размер ежемесячных платежей за управление, содержание и текущий ремонт  общего имущества многоквартирного дома составлял – 46 руб. 90 коп. за 1 кв.м.; размер  взноса на капитальный ремонт с 01.01.2022 по 30.06.2022 – 9 руб. 63 коп на 1 кв.м.  

Теплоснабжение в ТСЖ «Парк» осуществляется с помощью индивидуального  теплового пункта.  

Пунктом 7.5 Устава ТСЖ «Парк» определен срок платежа за оказанные услуги по  содержанию МКД - не позднее 15 числа месяца, следующего за прошедшим месяцем, на  основании выставляемого им платежного документа (счета-квитанции, акта).  

ООО «Каспийстрой» не вносились платежи за управление, содержание и текущий  ремонт общего имущества многоквартирного дома, а также взносы на капитальный  ремонт, в результате за обществом образовалась задолженность.  

Меры досудебного порядка урегулирования спора не привели к его разрешению, в  связи с чем, общество обратилось в суд.  

Решение суда первой инстанции в части взыскания платы за нежилые помещения в  размере 1 252 796 руб. 99 коп., коммунальные услуги в размере 3 603 399 руб. 49 коп.,  взносов на капитальный ремонт в размере 61 109 руб. 20 коп. истцом не обжалуется, в  связи с чем, не подлежит пересмотру апелляционным судом (статья 268 АПК РФ).  

В апелляционной жалобе товарищество выражает несогласие в расчетом суммы  неустойки.  

Гражданский кодекс Российской Федерации устанавливает ряд мер, направленных  на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав  кредитора.  

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо  предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК  РФ), по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение  обязательства.  

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться  неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской  гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему  убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).  

На основании положений статьей 332 ГК РФ, истец вправе требовать уплаты  неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того,  предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

Заявленные истцом к взысканию пени по своей правовой природе являются  законной неустойкой.  

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не  полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить  кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка  Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в  срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за  днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты,  произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного  срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления  установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена.  Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока  оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой  ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на  день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.  

Истцом произведен расчет неустойки за период с 18.01.2022 по 30.09.2022 в  размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации с применением ключевой ставки 9,5%, согласно которому ее сумма составила  989 567 руб. 34 коп. Истцом применены положения постановления Постановление  Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях  регулирования жилищных отношений в 2022 и 2023 годах».  

Между тем, положения постановления Постановление Правительства Российской  Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных  отношений в 2022 и 2023 годах» в части необходимости применения к спорным  правоотношениям ставки Банка России, действующей на 27.02.2022 – 9,5%, были приняты  в целях обеспечения устойчивого функционирования сферы электроэнергетики, тепло-,  газо-, водоснабжения и водоотведения в качестве антикризисной меры ввиду того, что с  28.02.2022 установлена ставка Банка России - 20% (информационное сообщение Банка  России от 28.02.2022).  

Данное повышение ставки Банка России носило экстраординарный характер и  было обусловлено изменением внешних условий для российской экономики и  необходимостью поддержания национальной валюты в условиях санкционного давления.  

Следовательно, фиксация Правительством Российской Федерации ставки Банка  России для определения размера законной неустойки, установленной статьей 155 ЖК РФ,  являлась мерой поддержки российской экономики, была обусловлена значительным  повышением ставки Банка России и направлена на смягчение (минимизацию) негативных  

последствий в условиях кризиса, с учетом того, что размер законной неустойки в силу  своей правовой природы учитывает минимальные финансовые потери кредитора,  вызванные неисполнением должником своих обязательств.  

Между тем, на момент вынесения решения ряд экономических показателей  стабилизировались, в том числе и размер ключевой ставки ЦБ РФ, который стал  составлять - 7,5%, что менее установленного фиксированного размера ключевой ставки9,5%.  

Следовательно, принимаемые Правительством Российской Федерации  антикризисные временные меры не могли ухудшать положение потребителей  коммунальных ресурсов, изменять действующее правовое регулирование в сторону  ухудшения порядка формирования их финансовых обязательств.  

О необходимости применения именно такого подхода к регулированию спорных  правоотношений свидетельствует также принятие Правительством Российской Федерации  постановления от 23.09.2022 № 1681 «О внесении изменений в некоторые акты  Правительства Российской Федерации по вопросам особенностей правового  регулирования отношений в сферах электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения,  водоотведения и жилищных отношений», согласно которому для начисления и уплаты  пеней и неустоек в сфере ЖКХ и ресурсоснабжения нужно выбирать минимальную  ключевую ставку.  

Таким образом, иной подход к определению порядка оплаты неустойки (штрафа,  пени) в период принятия Правительством РФ антикризисных мер противоречил бы  смыслу и содержанию принимаемых мер и государственной политике в сфере  регулирования поставок коммунальных ресурсов через присоединенную сеть.  

Согласно расчету, произведенному судом первой инстанции с учетом условий об  оплате взносов до 15 числа каждого месяца, следующего за прошедшим месяцем, в  размере 1/300 и 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации с применением ключевой ставки 7,5%, сумма неустойки составила 363 423  руб. 44 коп.  

Суд апелляционной инстанции, проверив расчет суда, признал его арифметически  и методологически верным.  

Довод апеллянта о том, что произведенный судом расчет пеней не соответствует  материалам дела и реальной величине задолженности, противоречат фактическим  обстоятельствам дела, в связи с чем, отклоняется судебной коллегией.  

Предметом иска по данному делу является взыскание задолженности с 01.01.2022  по 30.09.2022 и неустойки с 18.01.2022 по 30.09.2022. Следовательно, расчет долга и  

неустойки производится из конкретного периода образования долга, а не из ранее  возникших обязательств по оплате.  

Доводы апеллянта о том, что суд при расчете пеней не принял во внимание наличие  долгов ответчика по состоянию на 01.01.2022 в размере 9 696 524 руб. 97 коп.,  отклоняются.  

Материалами дела установлено и подтверждено истцом в дополнениях от  03.04.2023 № 21/2-п, что по состоянию на 15.03.2023 задолженность у ответчика за период  2020 год, 2021 год отсутствует. Сумма долга за период с 01.01.2022 по 30.09.2022 судом  проверена и признана арифметически верным, в связи с чем, исковые требования ТСЖ  «Парк» удовлетворены в полном объеме в размере 4 916 255 руб. 88 коп., начисленной за  период январь-сентябрь 2022 года.  

При расчете пеней судом первой инстанции были учтены все обстоятельства по  ранее рассмотренному делу А63-5240/2022, согласно которого удовлетворены требования  ТСЖ «Парк» о взыскании задолженности за предыдущий период образования  задолженности с 01.08.2021 по 31.12.2021 в размере 283 165 руб. 94 коп.  

Доводы ТСЖ «Парк» о том, что расчет неустойки правомерно произведен истцом  на сумму долга, возникшего за ранний период, подлежат отклонению.  

Как следует из актов сверки задолженности, между ООО «Каспийстрой» и ТСЖ  «Парк» имеются длящиеся договорные отношения, в том числе по договору на оказание  услуг котельной от 01.12.2015. Из представленных актов сверки установить сумму долга и  обязательства, по которым истец производит начисление пеней, не представляется  возможным.  

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба товарищества удовлетворению  не подлежит.  

Нарушений или неправильного применения норм материального или  процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или  изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.  

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за  рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя, но взысканию в доход  федерального бюджета не подлежит, поскольку уплачена при обращении в суд.  

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.04.2023 по делу № А6313476/2022 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через  арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий Ю.Б. Луговая 

Судьи С.Н. Демченко  

А.В. Счетчиков