АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-5443/2018

25 февраля 2019 года

г. Екатеринбург

Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 25 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Н.Яговкиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Малышкиной И.А., рассмотрел в судебном заседании дело №А60-5443/2018 по иску Открытого акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Ремстройкомплекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Единый расчетный центр»

о взыскании 4 953 363 руб. 00 коп. 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 В..В., представитель по доверенности от 30.11.2018г.,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 10.08.2018г.;

от третьего лица: не явился, извещен

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика 4 953 363 руб. 00 коп. основного долга по оплате электрической, потреблённой в период с января 2017 года по октябрь 2017 года.

В судебном заседании 11.12.2018г. истец заявил письменное ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ, в котором просит взыскать с ответчика 438 481 руб. 19 коп. основного долга по оплате электрической энергии, поставленной в октябре 2017 года.

В настоящем судебном истец заявил письменное ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ, в котором просит взыскать с ответчика 429 658 руб. 81 коп. основного долга по оплате электроэнергии, поставленной в октябре 2017 года, пояснил в ходатайстве следующее: истцом проведен перерасчет объема (стоимости) потребленной электрической энергии по следующим объектам энергоснабжения:

1.ул. Калинина, 32 на сумму 255,22 руб.;

2.ул. Калинина, 34 на сумму 21,22 руб.;

3.ул. Клубная, 10 на сумму 1,42 руб.;

4.ул. Клубная, 22 на сумму 990,72 руб.;

5.ул. Озерная, 17 на сумму 775,76 руб.;

6.ул. Уральских Танкистов, 14 на сумму 6 65f,51 руб.;

7.ул. Уральских Танкистов, 18 на сумму б 794,94 руб.;

8.ул. Уральских Танкистов, 6 на сумму 3 187,75 руб.;

9.ул. Уральских Танкистов, 8 на сумму 3 204,48 руб.;

10.ул. Советская, 82 на сумму 137,27 руб.;

11.ул. Токарей, 4 на сумму 2 422,63 руб.

С учетом дополнительной корректировки сумма задолженности уменьшилась на 8 822,38 руб. (итог перерасчета 27 331,57 руб.).

По остальным объектам энергоснабжения, указанным в контррасчете ответчика, истец поясняет следующее:

1.ул.Калинина,28 - в многоквартирном доме установлен ОДПУ

2.ул.Калинина,62 - в многоквартирном доме установлен ОДПУ

3.ул.Клубная,12 - в многоквартирном доме установлен ОДПУ

4.ул.Комарова,6 - в многоквартирном доме установлен ОДПУ

5.ул.Калинина,6 - в многоквартирном доме установлен ОДПУ

6.ул. Шевченко,4 - в многоквартирном доме установлен ОДПУ

7.ул.Ст.Соцгород,36 - в многоквартирном доме установлен ОДПУ

8.ул. Калинина, 5 - в многоквартирном доме установлен ОДПУ

9.ул. Комарова, 4 - в многоквартирном доме установлен ОДПУ.

По остальным объектам, указанным в контррасчете ответчика, а также в анализе контррасчета, площадь МОП соответствует техническим паспортам и справке БТИ.

Ответчик исковые требования не признает по основаниям, изложенным в представленном в предварительном судебном заседании отзыве не исковое заявление, представленном в судебном заседании 04.09.2018г. дополнении к отзыву на исковое заявление от 04.09.2018г., представил дополнение к отзыву на исковое заявление. 

Дополнение приобщено судом к материалам дела.

Дополнение к отзыву на исковое заявление приобщено судом к материалам дела.

В настоящем судебном заседании ответчик также заявил письменное ходатайство о привлечении в качестве третьего лица, в котором просит привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО «МРСК Урала – Свердловэнерго», пояснил в ходатайстве, что «данное общество снимает показания приборов учета для последующей передачи истцу».

Истец возражает против удовлетворения указанного ходатайства ответчика, ссылается на длительное рассмотрение дела, на злоупотребление ответчиком своими правами, на использование данных приборов учета при расчетах с сетевой организацией, в подтверждение чего истцом представлена для приобщения к материалам дела №А60-67099/2017, рассмотренного непосредственно перед настоящим делом, копия ведомости сетевой организации за октябрь 2017 года, копию которой истец также просит приобщить к материалам настоящего дела. 

Копия указанной ведомости, представленной истцом для приобщения к материалам дела №А60-67099/2017, приобщена судом к материалам настоящего дела. 

Ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО «МРСК Урала» – «Свердловэнерго», судом рассмотрено и отклонено на основании ст. 51, ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российского Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российского Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда. О вступлении в дело третьего лица либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Таким образом, третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и по составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления в дело третьего лица может является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом. Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для них последствий и в отличие от третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, интересы третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, не противоречат интересам истцов или ответчиков, на стороне которых третьи лица выступают.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

Вместе с тем, судом не установлено и ответчиком документально не подтверждено, что принятый по итогам рассмотрения настоящего дела судебный акт по спору из договора, заключённому между истцом и ответчиком, повлияет на права и обязанности ОАО «МРСК Урала – Свердловэнерго» по отношению к одной из сторон, а возможность привлечения третьих лиц с целью представления ими доказательств в обоснование заявленных сторонами доводов и возражений, статье 51 Арбитражного процессуального кодекса Российского Федерации не предусмотрено.

При отклонении данного ходатайства судом также учтено, что настоящее дело находится на рассмотрении суда более одного года и неоднократно (одиннадцать раз) откладывалось судом по ходатайствам сторон, в том числе ответчика, для представления дополнительных доказательств, о наличии либо отсутствии показаний приборов учета, осуществляющих учет энергии, поставленной в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, в том числе, установленных в трансформаторных подстанциях, ответчику, как управляющей организации, должно быть известно независимо от представления либо непредставления таких доказательств иным лицом.  

Определением от 02.11.2018г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Единый расчетный центр».

Третье лицо, надлежащим образом извещённое о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явилось.

Уменьшение размера иска до 429 658 руб. 81 коп. судом принято в силу ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Дело рассматривается в отсутствие третьего лица в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения № 28032 (для исполнителей) от 01.01.2017г., в соответствии с условиями которого истец (гарантирующий поставщик, ГП) обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии исполнителю, а исполнитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором (п. 1.1 договора энергоснабжения № 28032 (для исполнителей) от 01.01.2017г.).

Согласно п. 1.2 энергоснабжения № 28032 (для исполнителей) от 01.01.2017г. ответчик (исполнитель) приобретает у ГП электрическую энергию (мощность), потребляемую при содержании общего имущества (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества) в многоквартирном доме, а также для собственного потребления в принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином законном основании энергопринимающих устройствах (далее - объектах).

В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В октябре 2017 года во исполнение условий договора энергоснабжения № 28032 (для исполнителей) от 01.01.2017г. истец поставил ответчику электрическую энергию, задолженность по оплате которой составила 429 658 руб. 81 коп. (с учетом уточнения истцом размера исковых требований, произведенного по результатам многочисленных (в течение более одного года рассмотрения дела в суде) сверок расчётов истца с контррасчётами ответчика).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Ответчик обязательства по оплате электрической энергии, поставленной в октябре 2017 года, исполнил не надлежащим образом, доказательств оплаты задолженности в сумме 429 658 руб. 81 коп.  в суд не представил.

Таким образом, поскольку указанная сумма задолженности подтверждается материалами дела, истец правомерно, в силу ст. ст. 309, 310, 539, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, предъявил требование о взыскании с ответчика 429 658 руб. 81 коп. основного долга.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку истец уменьшил размер исковых требований до 429 658 руб. 81коп. и исковые требования удовлетворены, государственная пошлина в сумме  36 173 руб. 82 коп подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ремстройкомплекс» в пользу Открытого акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» 429 658 руб. 81 коп. основного долга, а также 11 593 руб. 18 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

3. Возвратить Открытому акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс» из федерального бюджета 36 173 руб. 82 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 3742 от 24.01.2018г.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяЕ.Н. Яговкина