АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-9075/2022

г. Тюмень

29 июня 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2022 года. Полный текст решения изготовлен 29 июня 2022 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Безикова О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гонтарь Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью «ВторМетСервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Вермонт-ТМ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности по Договору поставки от 27.06.2016 в размере 1 805 224 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 31 653,24 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 31 418 руб.,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ВторМетСервис» (далее – истец, ООО «ВторМетСервис») обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к Обществу с ограниченной ответственностью «Вермонт-ТМ» (далее – ответчик, ООО «Вермонт-ТМ») о взыскании задолженности по Договору поставки от 27.06.2016 в размере 1 805 224 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 31 653,24 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 31 418 руб.

Истец и ответчик о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статей 122 и 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, своих представителей для участия в судебное заседание не направили.

Дело рассматривается в отсутствие истца и ответчика.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик допустил просрочку в оплате переданного ему товара. До настоящего времени задолженность в полном объеме не уплачена. Досудебная претензия оставлена без ответа. В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ истцом произведен расчет процентов.

Определениями от 13.05.2022, от 01.06.2022 суд предложил ответчику представить письменный отзыв по существу предъявленных требований. 

Указанные определения суда ООО «Вермонт-ТМ» не исполнены. Ответчик отзыв и каких-либо возражений против исковых требований не представил.

Изучив материалы дела, всесторонне исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд считает, что рассматриваемые требования подлежат  удовлетворению по указанным ниже основаниям.

Как следует из материалов дела, 27.06.2016 между ООО «ВторМетСервис» (Поставщик) и ООО «Вермонт-ТМ» (Покупатель) был заключен Договор поставки, в соответствии с которым Поставщик обязуется поставить, а Покупатель - принять и оплатить металлический лом цветного металла в дальнейшем. Поставка производится на основании заявки Продавца по мере накопления Продукции.

Согласно пункту 2.1 договора Покупатель оплачивает Поставщику поставленную Продукцию по ценам указанными и согласованными сторонами в Приложении №1.

Расчеты за Продукцию производятся в течение 5 банковских дней после подписания акта приема-передачи и предоставления полного пакета первично-расчетных документов (счет, счет-фактура, товарная накладная) путем перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца, либо иным способом по соглашению сторон (пункт 2.2 договора).

Истцом в адрес ответчика 19.02.2022 был поставлен лом меди на сумму 1 805 224 руб. что подтверждается приемо-сдаточным актом от 19.02.2022, универсальным передаточным документом № 14 от 19.02.2022 и транспортной накладной от 19.02.2022 № 14.

Судом установлено, что Поставщик условия договора исполнил надлежащим образом, однако Покупатель свои обязательства по оплате товара не выполнил, что подтверждается материалами настоящего дела.

В связи с чем, сумма задолженности  составила 1 805 224 руб., что подтверждается Актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2022 по 24.02.2022.

Договор на поставку не был оспорен и не признан недействительным. По мнению суда, указанный договор по форме и содержанию соответствует требованиям гражданского законодательства Российской Федерации.

В адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием оплатить задолженность в течение 5 рабочих дней с момента получения претензии.

Поскольку претензия ответчиком оставлена без ответа, ООО «ВторМетСервис»   обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Правоотношения, возникшие на основании договора, регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса РФ о поставке.

Статьей 506 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Во исполнение принятых на себя обязательств по указанному договору поставки истец поставил ответчику товар на сумму 1 805 224 руб., что подтверждается приемо-сдаточным актом от 19.02.2022, универсальным передаточным документом № 14 от 19.02.2022 и транспортной накладной от 19.02.2022 № 14.

Претензий относительно качества, количества и ассортимента поставленного истцом товара ответчиком не предъявлялось.

При этом ответчик своих обязательств по оплате поставленного товара не исполнил, что подтверждается имеющимися в материалах дела документами.

Доказательств уплаты задолженности в размере 1 805 224 руб. ответчиком не представлено.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 488 Гражданского кодекса РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара.    

В силу статей 309, 310, 312, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

На основании изложенного, суд считает, что у ответчика, в силу договорных отношений, возникла обязанность по оплате переданного ему товара.

При этом судом учтено, что заявленные требования не были оспорены ответчиком ни по размеру, ни по основаниям возникновения.

В связи с просрочкой в оплате, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных на основании пункта 4.1 договора и в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ, за период с 28.02.2022 по 31.03.2022.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Как следует из пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 37 Постановления № 7 проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договор, другие сделки, причинение вреда, неосновательное обогащение или иные основания, указанные в Гражданском кодексе РФ).

На основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 31 653,24 руб., согласно уточненному расчету, с учетом положений Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Указанные проценты также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Проверив арифметически расчет заявленных к взысканию процентов, суд находит его рассчитанным верно.

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина взыскивается с ответчика в пользу истца. 

Излишне уплаченная сумма государственной пошлины подлежит возврату ООО «ВторМетСервис»  на  основании  статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса РФ и подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И  Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вермонт-ТМ» (625023, 

<

...>; зарегистрировано 17.08.2009 ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ВторМетСервис» (625059, 

<

...> Окутября, д.20, кв.10; зарегистрировано 05.03.2015 ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) сумму в размере 1 868 246 (один миллион восемьсот шестьдесят восемь тысяч двести сорок шесть) рублей 24 копейки, в том числе: задолженность по Договору поставки от 27.06.2016 в размере 1 805 224 (один миллион восемьсот пять тысяч двести двадцать четыре) рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 31 653 (тридцать одна тысяча шестьсот пятьдесят три) рубля 24 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 369 (тридцать одна тысяча триста шестьдесят девять) рублей. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «ВторМетСервис» из федерального бюджета 195 (сто девяносто пять) рублей государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 43 от 06.04.2022 на сумму 31 564 руб. Выдать справку на возврат. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

 Судья

Безиков О.А.