АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 сентября 2025 года

Дело №

А05-6094/2024

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Боглачевой Е.В., Кустова А.А.,

при участии от публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» ФИО1 (доверенность от 01.01.2025), 

рассмотрев 16.09.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 02.12.2024 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2025 по делу № А05-6094/2024,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 2», адрес: 150003, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Компания), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Министерству топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области, адрес: 163000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Министерство), и к Министерству финансов Архангельской области, адрес: 163000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Минфин), о взыскании с надлежащего ответчика 850 036 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 19.12.2023 по 10.01.2024 в связи с несвоевременным перечислением субсидий за октябрь 2023 год по договорам от 09.02.2024 № 48-Т и от 14.02.2024 № 69-В. 

Решением суда первой инстанции от 02.12.2024, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 09.04.2025, исковые требования Компании удовлетворены в полном объеме за счет Министерства. В удовлетворении иска к Минфину отказано. 

В кассационной жалобе Министерство, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить обжалуемые решение и постановление, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска к Министерству в полном объеме. Как указывает податель жалобы, у судов отсутствовали основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку спорные правоотношения сторон регулируются нормами бюджетного законодательства, к ним не применяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Министерство также ссылается на надлежащее выполнение им условий договоров, заключенных с Компанией, с учетом предоставленных ему лимитов бюджетных обязательств. 

В отзыве Компания возражает против доводов кассационной жалобы и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения. 

В судебном заседании 12.08.2025 представитель Компании возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.08.2025 (судьи Пастухова М.В., Жукова Т.В., Старченкова В.В.) рассмотрение кассационной жалобы Министерства на основании статьи 158 АПК РФ было отложено на 16.09.2025 на 10 час. 30 мин.

В связи с нахождением в отпуске судей Жуковой Т.В. и Старченковой В.В., принимавших участие в рассмотрении дела до его отложения, определением председателя судебного состава от 15.09.2025 в порядке пункта 2 части 3 статьи 18 АПК РФ произведена их замена на судей Боглачеву Е.В. и Кустова А.А., рассмотрение кассационной жалобы на основании части 5 статьи 18 АПК РФ начато сначала.

От Компании в суд округа поступили дополнения к отзыву на кассационную жалобу. 

В судебном заседании 16.09.2025 представитель Компании возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между Министерством и Компанией заключены следующие договоры: 

 - от 15.02.2023 № 82-Т о предоставлении из областного бюджета субсидии на возмещение недополученных доходов, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на тепловую энергию, горячую воду в открытой системе, поставляемую населению и потребителям, приравненным к населению (далее – договор № 82-Т); 

 - от 15.02.2023 № 75-В о предоставлении из областного бюджета субсидии на возмещение недополученных доходов, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на горячую воду в закрытой системе, питьевую воду и (или) услуги водоотведения, для населения и потребителей, приравненных к населению (далее – договор № 75-В). 

В соответствии с условиями указанных договоров Компания 10.11.2023 обратилась в Министерство с заявлениями от 10.11.2023 № 2000/7381-2023 и № 2000/7382-2023 о предоставлении субсидий за октябрь 2023 года в сумме 349 850 руб. 42 коп. – по договору № 75-В и в сумме 84 061 141 руб. 82 коп. – по договору № 82-Т, приложив к заявлениям расчеты фактической потребности в средствах субсидии на соответствующие суммы. 

По итогам рассмотрения указанных заявлений и приложенных к ним документов Министерство вынесло распоряжения от 04.12.2023 № 1072-р и № 1073-р о праве на получение субсидий получателей за октябрь 2023 года согласно приложениям. 

Право Компании на получение субсидии согласно пунктам 78 и 80 приложений к указанным распоряжениям подтверждено Министерством в размере 84 061 141 руб. 82 коп. – по договору № 82-Т и в размере 349 850 руб. 42 коп. – по договору № 75-В. 

На основании распоряжений Министерства от 25.12.2023 № 1226-р, № 1228-р Компании платежными поручениями от 10.01.2024 № 6221, № 74057 перечислены субсидия по договору № 82-Т в сумме 84 061 141 руб. 82 коп. и субсидия по договору № 75-В в сумме 349 850 руб. 42 коп. 

Ввиду того, что обязательства по предоставлению субсидии получателю исполнены Министерством несвоевременно, Компания, сославшись на нормы статьи 395 ГК РФ, направила ему требования от 25.01.2024 № 2000/555-2024, № 2000/558-2024 об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 002 руб. 87 коп. и 1 202 074 руб. 33 коп., соответственно. 

Оставление требований Компании без ответа послужили основанием для предъявления настоящего иска.

Суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь нормами  Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), статьи 395 ГК РФ, правовыми позициями, приведенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей» (далее – постановление № 87), в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.03.2011 № 2-П, установили несвоевременное исполнение Министерством обязательства по компенсации финансовых потерь Компании, что является основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами и удовлетвори иск об их взыскании.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 78 БК РФ субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Поскольку получатели субсидий не являются получателями бюджетных средств в смысле, придаваемом ему статьей 6 БК РФ, не подпадают под категорию участников бюджетного процесса, перечень которых содержится в статье 152 БК РФ, а правоотношения, возникшие в связи с получением субсидии из бюджета, на основании статьи 1 БК РФ не относятся к бюджетным, то к отношениям сторон по исполнению условий договора о предоставлении субсидии применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 29.03.2011 № 2-П, если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса (далее - межтарифная разница), предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь. 

Возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение (пункт 1 постановления № 87). 

Как разъяснено в пункте 33 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2(2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, в отличие от субсидий стимулирующего характера в случаях, когда обязательность компенсации затрат (неполученных доходов) отдельным категориям хозяйствующих субъектов в форме предоставления субсидий установлена законодательством и обусловлена ограничением свободы предпринимательской деятельности таких субъектов, решение вопроса о предоставлении субсидии не является предметом усмотрения публично-правового образования и право на получение субсидии в случае его нарушения подлежит судебной защите.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, неисполнение денежного обязательства, возникшего у публично-правового образования в лице уполномоченного органа на основании заключенных договоров, влечет за собой начисление процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В 2023 году предоставление средств субсидий осуществлялось Министерством, в том числе, в соответствии с Порядком предоставления субсидий на возмещение недополученных доходов, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на тепловую энергию, горячую воду в открытой системе, поставляемую населению и потребителям, приравненным к населению и Порядком предоставления субсидии на возмещение недополученных доходов, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на горячую воду в закрытой системе, питьевую воду и (или) услуги водоотведения, для населения и потребителей, приравненных к населению, утвержденными постановлением Правительства Архангельской области от 15.10.2013 № 487-пп «Об утверждении государственной программы Архангельской области «Развитие энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области» (далее - Порядок предоставления субсидий).

Как указано в пунктах 3, 21 Порядка предоставления субсидий (в редакции, действовавшей на момент заключения договоров № 75-В, № 82-Т) субсидия подлежит перечислению на счет получателя субсидии в течение 10 рабочих дней со дня принятия решения о ее предоставлении; главным распорядителем средств областного бюджета, предусмотренных на предоставление субсидий, является Министерство.

Судами установлено, что решения Министерства о предоставлении Компании субсидии за октябрь 2023 года по указанным выше договорам оформлены распоряжениями от 04.12.2023 № 1072-р и 1073-р.

Вместе с тем, средства субсидии перечислены на расчетный счет Компании платежными поручениями от 10.01.2024 № 6221 и № 74057.

Не оспаривая указанные обстоятельства, Министерство, принимая во внимание предоставленные ему лимиты бюджетных обязательств, полагает, что им надлежащим образом выполнены условия заключенных сторонами договоров.

Данный довод отклоняется судом округа. 

Постановлением Правительства Архангельской области от 30.11.2023 № 1174-пп Порядок предоставления субсидии дополнен пунктом 20.1, предусматривающим, что при отсутствии или недостаточности у Министерства соответствующих лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) для полного исполнения обязательств по предоставлению субсидий в соответствии со сводным расчетом фактической потребности в средствах субсидий, Министерство принимает решение о праве на получение субсидии и в течение трех рабочих дней со дня доведения до него лимитов бюджетных обязательств в соответствии с решением о праве на получение субсидии принимает решение о предоставлении субсидии и осуществляет выплату субсидии в порядке, установленном пунктом 21 Порядка предоставления субсидий.

Вместе с тем, как обоснованно указали суды, приведенное положение вступило в действие с 01.12.2023, то есть после заключения договоров № 75-В и № 82-Т.

Какие либо изменения в договоры № 75-В и № 82-Т в связи с внесенными постановлением Правительства Архангельской области от 30.11.2023 № 1174-пп изменениями в Порядок предоставления субсидий не вносились.

Согласно расчету Компании размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.12.2023 по 10.01.2024 составил 850 036 руб. 83 коп.

Расчет процентов проверен судами, признан арифметически верным, соответствующим условиям заключенных сторонами договоров, ответчиками не оспорен.

Суды, признав за Компанией право на компенсацию финансовых потерь за несвоевременное исполнение публично-правовым образованием обязательства, правомерно удовлетворили иск. 

Суд кассационной инстанции не находит оснований для иной оценки выводов судов применительно к установленным ими обстоятельствам дела.

Иное толкование подателем жалобы норм действующего законодательства и иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Выводы судов соответствуют представленным в материалы дела доказательствам, сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 02.12.2024 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2025 по делу № А05-6094/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу Министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области – без удовлетворения. 

Председательствующий

М.В. Пастухова

Судьи

Е.В. Боглачева

А.А. Кустов