СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-633/2022-ГК

г. Пермь

11 марта 2022 года

Дело №А50-7892/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2022 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 11 марта 2022 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Яринского С.А., 

судей Бородулиной М.В., Гладких Д.Ю.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

при участии:

от истца – публичного акционерного общества «Пермская энергосбытовая компания» (ПАО «Пермэнергосбыт»): ФИО2 (паспорт, доверенность от 01.01.2020),

от ответчика – Дачного товарищества собственников недвижимости «Строитель» (Дачное ТСН "Строитель"): ФИО3 (паспорт, выписка от 02.03.2022), ФИО4 (паспорт),

от третьего лица – открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (ОАО «МРСК Урала»): не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика – ДТСН «Строитель»

на решение Арбитражного суда Пермского края от 10 декабря 2021 года 

по делу №А50-7892/2021

по иску ПАО «Пермэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ДТСН «Строитель» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

третье лицо: ОАО «МРСК Урала»,

о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию, неустойки,

установил:

ПАО «Пермэнергосбыт» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к ДСНТ «Строитель» (далее – ответчик) о взыскании 214 023 руб. 44 коп. задолженности за электрическую энергию, поставленную в целях компенсации потерь в электрических сетях за период с августа 2019 по апрель 2021 год, 5884 руб. 71 коп. неустойки, начисленной за период с 01.01.2021 по 13.04.2021 (с учётом уточнения исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ).

В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО «МРСК Урала».

Решением Арбитражного суда Пермского края от 10 декабря 2021 года (судья О.А. Бояршинова) исковые требования удовлетворены.

Не согласившись, ответчик обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. 

В обоснование апелляционной жалобы ответчик, ссылаясь на пункт 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям", утверждённых Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861 (далее – Правила №861), указал, что, являясь владельцем объекта электросетевого хозяйства, ДТСН не осуществляет деятельность по передаче электрической энергии, не обладает правом получения соответствующего тарифа на услуги по передаче электрической энергии, так как не соответствует критериям отнесения к территориальным сетевым организациям. Считает оплату стоимости электрической энергии, в объёме фактических потерь, обязаны производить сетевые организации в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства. Действительными потребителями электроэнергии от источника питания ТП-000832 являются 44 собственника жилых объектов, членов ДТСН, заключивших в 2017 году индивидуальные договоры электроснабжения с ПАО «Пермэнергосбыт». Между истцом и ответчиком договорные отношения отсутствуют. По мнению ответчика, расчёт истца не имеет отношения к ответчику как собственнику электросетевого хозяйства

В представленном отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Доводы, приведённые в отзыве на апелляционную жалобу, согласуются с выводами суда первой инстанции. 

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель поддержал доводы, изложенные в отзыве истца, против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, просит решение оставить без изменения.

В судебное заседание третье лицо, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явилось, что в соответствии со статьёй 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, верно установлено судом первой инстанции,  ПАО «Пермэнергосбыт» является гарантирующим поставщиком электрической энергии, осуществляющим продажу электрической энергии с учётом электрической мощности её покупателям на территории своей зоны деятельности по публичным договорам энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии.

ДСНТ «Строитель» является собственником объектов электросетевого хозяйства и оборудования: сооружения электроэнергетики ВЛ-10кВ протяженностью 531м, КТП 10/0,4кВ (ТП-00832), в том числе корпус ТП, ТМ 250кВА, оборудование РУ10кВ, оборудование РУ0,4кВ; сооружения электроэнергетики ВЛ-0,4кВ протяженностью 290 м; сооружения электроэнергетики ВЛ-0,4кВ протяженностью 417 м., расположенного по адресу: Пермский край, Пермский район, Сылвенское с/п, д. Мостовая.

Указанные объекты используются для передачи электрической энергии потребителям (членам) ДТСН «Строитель».

Договор на покупку электрической энергии в целях компенсации потерь в электрических сетях между истцом и ответчиком не заключён.

Между тем, в период с августа 2019 года по апрель 2021 года по принадлежащим ответчику объектам электросетевого хозяйства истец поставил электрическую энергию 44-м потребителям, находящимся в д. Мостовая, входящих в ДТСН «Строитель».

Отпуск электрической энергии в сеть по данным истца составил 80 747 кВтч на сумму 215 750 руб. 44 коп.

С учётом частичной оплаты задолженность составила 214 023 руб. 44 коп.

Размер фактических потерь определён истцом на основании данных, полученных от сетевой организации, как разница между объёмом потребления электроэнергии, поставленной в электрическую сеть, по данным установленных приборов учёта и объёмом электрической энергии, потреблённой энергопринимающими устройствами, присоединёнными к этой сети.

ОАО «МРСК Урала» представлена информация об объёме электрической энергии, фактически поступившей на объекты потребителя ДТСН «Строитель» и подтверждается показаниями приборов учёта и актами электропотребления.

Наличие задолженности со стороны ответчика послужило для истца основанием обращения в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из их обоснованности.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, суд апелляционной инстанции оснований для отмены (изменения) решения не установил.

В пункте 2 Информационного письма от 05.05.1997 №14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" Президиум ВАС РФ разъяснил, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергоснабжающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 №30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

Как следует из материалов дела, в данном случае истцом предъявлен к оплате объём потерь электроэнергии в электрических сетях за период с августа 2019 по апрель 2021 года в сумме 214 023 руб. 44 коп.

Федеральным законом от 26.03.2003 №35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) установлены правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики.

Среди прочего названным Законом определены субъекты, обязанные оплачивать потери в электросетях (часть 3 пункта 4 статьи 26, пункт 3 статьи 32).

Правительству Российской Федерации или уполномоченному им федеральному органу исполнительной власти предоставлено право устанавливать методику определения и порядок компенсации потерь электроэнергии в электросетях (пункт 2 статьи 21).

В процессе передачи электроэнергии часть ее теряется в электросетях, в связи с чем, в пункте 4 статьи 26, пункте 3 статьи 32 Закона об электроэнергетике и пункте 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 (далее - Основные положения №442) определены лица, обязанные оплачивать величину потерь электрической энергии, не учтенную в ценах на электрическую энергию, - сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики. Эти лица оплачивают потери электрической энергии в сетях, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании.

Согласно пунктам 129, 130 Основных положений №442, иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путём приобретения электрической энергии (мощности) по заключённым ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объёма фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом X настоящего документа для сетевых организаций. В случае отсутствия заключённого в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

При этом определение объёма потребления электрической энергии объектами электросетевого хозяйства иных владельцев осуществляется в порядке, установленном пунктами 185 - 189 настоящего документа, а в случае непредставления показаний, двукратного недопуска для целей проведения проверки или отсутствия приборов учёта на границе таких объектов электросетевого хозяйства, если обязанность по их установке должны были выполнить иные владельцы объектов электросетевого хозяйства, определение объемов потребления электрической энергии осуществляется в соответствии с пунктом 183 настоящего документа.

При отсутствии заключённого в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии или договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевые организации (иные владельцы объектов электросетевого хозяйства) оплачивают стоимость электрической энергии в объёме фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства) (пункт 130 Основных положений №442).

Пунктом 6 Правил №861 предусмотрено, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

При этом, в соответствии с пунктом 4 Основных положений №442, на иных владельцев объектов электросетевого хозяйства возложена обязанность приобретать электрическую электроэнергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в его сетях, и в этом случае владельцы сетей выступают как потребители.

Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения настоящих Правил, предусмотренные для сетевых организаций. 

Как верно установлено судом первой инстанции, ответчик статусом сетевой организации не обладает, является иным владельцем объектов электросетевого хозяйства.

Отсутствие у владельца электросетевого хозяйства статуса сетевой организации не освобождает его от обязанности возмещать стоимость потерь электрической энергии, возникших в его сетях при транзите этой энергии.

Истец, осуществляющий электроснабжение 44-х потребителей (членов ДТСН «Строителей») в д. Мостовая, вправе получать плату за весь объём электрической энергии, переданной в электрические сети сторонних организаций.

Из взаимосвязанного толкования пунктов 2, 6 Правил №861 следует, что условием для оказания услуг по передаче электроэнергии и, соответственно, для приобретения статуса сетевой организации, является владение на законном основании объектами электросетевого хозяйства, с помощью которого обеспечивается оказание услуг, и установление регулирующим органом тарифа на оказание услуг по передаче электроэнергии. Такое толкование положений Правил №861 соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 27.03.2012 №13881/11. 

Следует отметить, что ответчик является владельцем объектов электросетевого хозяйства, присоединённых к электросетевому оборудованию ОАО "МРСК Урала". От указанных сетей запитаны потребители истца. Данные факты подтверждаются следующими обстоятельствами.

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 30.03.2012 граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности потребителя установлена на опоре №11 ВЛ-10 на контактах подключения ответвления ВЛ-10кВ, принадлежащей ОАО «ППСО» т.е. на контактах подключения ответвления 10кВ к ТП-00832. Установлена между ОАО «ППСО» и ФИО4 Прибор учёта Меркурий 230 АРТ 380В 3х - 7, 5А №15656352 установлен в РУ-0,4кВ ТП-0832, принадлежащей потребителю, т.е. не на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

С помощью электросетевого имущества, являющегося собственностью ответчика, осуществлялось электроснабжение потребителей - членов товарищества и владельцев земельных участков на территории товарищества.

Как следует из материалов дела, ранее электросетевое имущество было сдано ответчиком в аренду сетевой организации ООО «Научнопроизводственная фирма «Парма-Инжиниринг», в целях оказания услуги по передаче электрической энергии и мощности. В договоре значится, что объект аренды будет использоваться арендатором для оказания услуг по передаче электрической энергии (договор аренды от 25.08.2017).

Впоследствии договор аренды расторгнут.

В настоящее время, ОАО «МРСК Урала» (арендатор) и ДТСН «Строитель» (арендодатель) заключён договор аренды от 30.08.2021, согласно которому арендодатель предоставил арендатору во временное владение и пользование объекты электросетевого хозяйства и оборудование для целей оказания услуг по передаче электрической энергии и технологического присоединения потребителей. 

В пункте 2 договора аренды перечислены объекты электросетевого хозяйства: кабельные линии и ТП-00832.

Учитывая изложенное, возражения ответчика со ссылкой на то, что он не заключал договор энергоснабжения, не является потребителем электроэнергии и не несёт обязательств по её оплате, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 50 Правил №861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объёмом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объёмом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединёнными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Истцом предъявлены ответчику к оплате соответствующие счета-фактуры и акты поставки-потребления энергоресурса в спорный период.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Расчёт потерь электроэнергии определён по показаниям прибора учёта Меркурий 230 ART CN 5 №15656352 плюс переменные потери в линии электропередач от границы балансовой принадлежности на опоре №25 ВЛ 10кВ, плюс постоянные потери в трансформаторной подстанции 00382, поскольку прибор учёта установлен на вводе с трансформатора в РУ-0,4кВ ТП 00382, т.е. прибор учёта не учитывает технологические потери в работе трансформатора при трансформации электрической энергии с напряжения 10кВ на напряжение 0,4кВ. 

Из объёма электроэнергии, зафиксированной прибором учёта истца №15656352, вычитается объём электроэнергии, потребленной физическими лицами (лицевые счета потребителей).

Таким образом, согласно расчёту истца, подтверждённым ОАО "МРСК Урала", объёмы потерь в сетях ответчика за спорный период составил 80 747 кВтч, стоимостью в размере заявленной суммы иска - 214 023 руб. 44 коп.

Принимая во внимание, что поскольку доказательств оплаты долга в сумме 214 023 руб. 44 коп., либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения его размера, ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (статьи 65 АПК РФ), вывод суда первой инстанции, об обоснованности заявленных требований, вопреки доводам апелляционной жалобы, верен.

Суд апелляционной инстанции согласен с позицией суда первой инстанции о том, что факт передачи ОАО «МРСК Урала» показаний в ПАО «Пермэнергосбыт» прибора учёта не свидетельствует о том, что общество является поставщиком электрической энергии для потребителей - физических лиц.

Ответчик, являясь иным владельцем объектов электросетевого хозяйства, приобретает электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступает в этом случае как потребитель (абзац 5 пункта 4 Основных положений №442).

Вопрос компенсации потерь электрической энергии подлежит разрешению с территориальной сетевой организацией, но не с гарантирующим поставщиком электрической энергии.

Объём электрической энергии, выставленный потребителям - физическим лицам вычтен из объёма электрической энергии, поставленной на объект ответчика.

С учётом предмета иска ответчик не несёт ответственности по долгам потребителей - физических лиц. 

В расчёте суммы долга истцом учтен объём электрической энергии, поставленной на объекты физических лиц вне зависимости от его оплаты.

Таким образом, осуществляя потребление электрической энергии, ответчик фактически вступил в договорные отношения с ПАО «Пермэнергосбыт» по пользованию электрической энергией и обязан производить соответствующую оплату.

Ответчиком в материалы дела не представлено документов, опровергающих                                 достоверность  произведённых истцом расчётов, контррасчёт, составленный в соответствии с требованиями действующего законодательства,                                 отсутствует.      

Достоверность документов представленных сетевой организацией об объёмах отпуска в сеть ответчика и выхода из данной сети электрической энергии, ответчиком не опровергнута и не оспорена (статья 65 АПК РФ). 

Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

С учётом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы на уплату государственной пошлины, понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 10 декабря 2021 года по делу №А50-7892/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

 

Председательствующий

 

С.А. Яринский 

Судьи

 

М.В. Бородулина 

 

Д.Ю. Гладких