2218/2023-309418(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27 

РЕШЕНИЕ

 

г. Владивосток Дело № А51-2575/2022 183399/2023  14 декабря 2023 года  

Резолютивная часть решения изготовлена 07 декабря 2023 года. Полный текст решения изготовлен 14 декабря 2023 года. 

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Е.В. Володькиной, при ведении  протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании заявление ФИО2 о  пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу по  заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нептун ДВ»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ФИО2  (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Владивосток, адрес регистрации: 

<

...>, ИНН 

<

***>)  

о признании несостоятельным (банкротом), в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, установил: 

Общество с ограниченной ответственностью «Нептун ДВ» обратилось в  Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом) и признании обоснованными требования в  размере 920 111, 26 руб., в том числе: 907 833,26 руб. – основной долг; 12 278,00 руб. –  госпошлина в третью очередь реестра требований кредиторов должника – ФИО2.  

Определением суда от 07.07.2022 заявление общества с ограниченной  ответственностью «Нептун ДВ» о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Владивосток,  адрес регистрации: 

<

...>) признано обоснованным, в  отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации  долгов сроком на пять месяцев, финансовым управляющим должника утвержден  ФИО3. Соответствующие сведения опубликованы в газете   № 132(7333) от 23.07.2022.  

Определением от 08.08.2023 суд признал обоснованными и включил в третью  очередь реестра требований кредиторов ФИО2  требования МИФНС России № 13 по Приморскому краю в размере 7 126,39 руб., в том  числе 6 751,46 руб. – основного долга, 374,93 руб. – пени.  

17.08.2023 в арбитражный суд поступило заявление ФИО2 о пересмотре определения от 07.07.2022 по вновь открывшимся  обстоятельствам.  

Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями  судей по делу № А51-2575/2022 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных  дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:  

 Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал государственных услуг (ЕСИА). 

Определением суда от 21.08.2023 заявление Слученкова Александра  Викторовича о пересмотре определения 07.07.2022 принято к расммотрению.  

Участвующие в деле лица явку представителей в судебное заседание не  обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в  связи с чем, судебное заседание проведено в отсутствие участников процесса в порядке  статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В судебном заседании 30.11.2023 по делу № А51-2575/2022 183399/2023  объявлен перерыв до 07.12.2023 в 11 час. 30 мин. в помещении суда по адресу:  

<

...>, каб. № 114. После перерыва судебное заседание  продолжено в отсутствии представителей сторон.  

Оценив представленные в обоснование заявления документы, суд находит  заявление о пересмотре судебного акта подлежащим частичному удовлетворению в силу  следующего.  

Согласно статье 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» №  127-ФЗ от 26.02.2011 (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о  несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам,  предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с  особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о  несостоятельности (банкротстве).  

В соответствии со статьёй 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть  принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь  открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в  главе 37 АПК РФ.  

Как следует из пункта 1 части 1 статьи 311 АПК РФ, основаниями пересмотра  судебных актов по правилам названной главы являются вновь открывшиеся  обстоятельства - указанные в части 2 этой статьи и существовавшие на момент  принятия судебного акта обстоятельства по делу, а также новые обстоятельства -  указанные в части 3 названной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но  имеющие существенное значение для правильного разрешения дела.  

Согласно части 1 статьи 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в  законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам  подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими  в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия  обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а в случае, если  наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 данного  Кодекса, выявлено при рассмотрении заявления или представления о пересмотре  судебного акта в порядке надзора, со дня получения заявителем копии определения об  отказе в передаче дела в Президиум Верховного Суда Российской Федерации.  

В силу разъяснений, содержащихся в пунктах 3, 4, 5 Постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О  применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам»,  при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся  обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных  статьёй 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статье 312  АПК РФ.  

Обстоятельства, которые согласно статье 311 АПК РФ являются основаниями  для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными  повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о  пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд  должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии  

существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного  разбирательства по данному делу.  

Согласно пункту 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 52 «О  применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам"  (далее - Постановление № 52) судебный акт может быть пересмотрен по новым  обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей  юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ)  только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для  принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.  

В рассматриваемом случае судебный акт общей юрисдикции, послуживший  основанием для установления требований общества с ограниченной ответственностью  «Нептун ДВ» в реестре требований кредиторов должника оставлен без рассмотрения.  

Как следует из материалов дела, заочным решением Ленинского районного суда  г. Владивостока от 11.11.2021 по делу № 2-5039/2021 со ФИО2 в пользу ООО  «Нептун ДВ» взыскана задолженность в размере 907 833,26 руб., а также расходы по  уплате государственной пошлины в размере 12 278 руб. Решение вступило в законную  силу 29.12.2021, следовательно, на момент направления ООО «Нептун ДВ» заявления о  введении процедуры реструктуризации в отношении должника в суд, то есть на  14.02.2022 (согласно почтовому штемпелю на конверте), а также на момент вынесения  Арбитражным судом Приморского края определения от 07.07.2022 заочное решение  Ленинского районного суда г. Владивостока от 11.11.2021 по делу № 2-5039/2021  являлось вступившим в законную силу, не было отменено, а определение Ленинского  районного суда г. Владивостока по делу № 2-5039/2021 об отмене заочного решения от  11.11.2021 вынесено только 20.01.2023, то есть при рассмотрении заявления  арбитражный суд Приморского края обоснованно исходил из того, что задолженность  ФИО2 подтверждена вступившим в законную силу судебным актом.  

В суде апелляционной инстанции должник представил определение Ленинского  районного суда г. Владивостока от 20.01.2023 по делу № 2-5039/2021 об отмене  заочного решения от 11.11.2021, определение Ленинского районного суда г.  Владивостока от 15.06.2023 об оставлении иска без рассмотрения.  

При этом суд апелляционной инстанции отметил, что представленные в  апелляционный суд определение Ленинского районного суда г. Владивостока от  20.01.2023 по делу № 2- 5039/2021 об отмене заочного решения от 11.11.2021,  определение Ленинского районного суда г. Владивостока от 15.06.2023 об оставлении  иска без рассмотрения могут быть учтены судом первой инстанции в случае обращения  с заявлением о пересмотре определения о введении реструктуризации и установлении  требований ООО «Нептун ДВ» по новым обстоятельствам (пункт 1 части 3 статьи 311  АПК РФ) в ходе любой процедуры банкротства (абзац третий пункта 2 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О  некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).  

Определением от 06.12.2023 суд признал обоснованным и включил в третью  очередь реестра требований кредиторов должника ФИО2  требование общества с ограниченной ответственностью «Нептун ДВ» в размере  3 375 666,64 руб. основного долга, подтвержденная решением Ленинского районного  суда от 17.01.2022 года по делу 2-1156/2022,  

Принимая во внимание, что наличие, основания и размер задолженности  ФИО2 перед ООО «Нептун ДВ» на момент вынесения определения  установлены вступившим в законную силу судебным актом, сумма основного долга  превышает 500 000 руб., обязательства перед кредитором не исполнены более трех  месяцев, что должник имеет признаки банкротства, предусмотренные пунктом 2 статьи  

213.3, абзацами 1-3 пункта 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве, требование кредитора  соответствует условиям, установленным статьей 213.6 Закона о банкротстве, учитывая,  что в материалах дела нет доказательств отсутствия у должника дохода, а также нет  ходатайства самого должника о введении в отношении него процедуры реализации  имущества, заявление ООО «Нептун ДВ» о признании Слученкова А.В.  несостоятельным (банкротом) признается судом обоснованным.  

В связи с чем, суд отказывает ФИО2 в пересмотре  судебного акта по вновь открывшимся обстоятельства в части введения процедуры  реструктуризации долгов гражданина.  

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 22 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых  процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если  требование было включено в реестр на основании вступившего в законную силу  судебного акта, то при последующей отмене этого последнего акта определение о  включении этого требования в реестр может быть пересмотрено по новым  обстоятельствам (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) в ходе любой процедуры  банкротства.  

Наличие вступившего в законную силу решения суда подтверждает  обоснованность заявленного требования и освобождает кредитора от обязанности  доказывать требование по праву и по размеру другими доказательствами. В случае  отмены в установленном законом порядке указанного решения кредитор вправе  поставить перед судом вопрос о пересмотре определения суда о включении требования  кредитора в реестр по новым обстоятельствам.  

Применительно к рассматриваемой ситуации решение Ленинского районного  суда г. Владивостока по делу № 2-5039/2021 соответствует критерию новых  обстоятельств, его наличие к моменту рассмотрения спора привело бы к принятию  иного решения.  

При установленных обстоятельствах суд считает необходимым заявление  ФИО2 удовлетворить и отменить определение по делу 2-5039/2021 в части  включения требований ООО «Нептун ДВ» в третью очередь реестра требований  кредиторов должника ФИО2 в размере 920 111,26 руб., в  том числе: 907 833,26 руб. - основной долг; 12 278 руб. – госпошлина, по новым  обстоятельствам.  

В силу части 2 статьи 317 АПК РФ в случае отмены судебного акта по новым или  вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же  арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем  порядке, установленном настоящим Кодексом.  

С учётом положений части 3 вышеназванной статьи АПК РФ, в отсутствие  возражений сторон, суд считает необходимым назначить судебное заседание по  заявлению ООО «Нептун ДВ» о включении в третью очередь реестра требований  кредиторов должника ФИО2 в размере 920 111,26 руб., в  том числе: 907 833,26 руб. - основной долг; 12 278 руб. – госпошлина.  

Руководствуясь статьями 184, 223, 317 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

Заявление ФИО2 о пересмотре определения  Арбитражного суда Приморского края от 07.07.2022 по делу № А51-2575/2002 по   новым обстоятельствам удовлетворить частично.  

Определение в части включения требований ООО «Нептун ДВ» в третью  очередь реестра требований кредиторов должника ФИО2  

в размере 920 111,26 руб., в том числе: 907 833,26 руб. - основной долг; 12 278 руб. –  госпошлина отменить.  

Назначить рассмотрение заявления ООО «Нептун ДВ» о включении в реестр  требований кредиторов должника ФИО2 в размере  920 111, 26 руб. на 01 февраля 2024 года в 11 час. 30 мин.  

В удовлетворении остальной части заявления отказать. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в  течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в  Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со  дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом  рассмотрения апелляционной инстанции.  

Судья Е.В. Володькина