СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Томск Дело № А45-5466/2017  

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2018 года Полный текст постановления изготовлен 04 мая 2018 года Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Фроловой Н.Н., судей Кудряшевой Е.В., 

ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Унжаковой Т.В. с  использованием средств аудиозаписи, рассмотрел апелляционную жалобу ООО  «Сибэнергоремонт» (рег. № 07АП-11461/17 (3) на определение от 16.02.2018 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Пащенко Е.В.) по делу № А45- 5466/2017 о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответ- ственностью «ТехЭнерго плюс» (630032, 

<

...>,  ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) по заявлению конкурсного управляющего  Тарима О.Ю. о принятии обеспечительных мер,  

В судебном заседании приняли участие: от конкурсного управляющего должника: Тарима О.Ю., паспорт, 

от ООО «ЭнергоСберегающая компания»: ФИО2, доверенность от  01.06.2017,  

от иных лиц: не явились (извещены), 

У С Т А Н О В И Л:

30.10.2017 решением суда в отношении должника - ООО «ТехЭнерго плюс»  открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена ФИО3.  

14.02.2018 конкурсный управляющий Тарима О.Ю. заявила о признании  сделки недействительной по делу о банкротстве должника.  

16.02.2018 определением суда заявление о признании сделки недействительной принято к производству, судебное заседание назначено на 20.03.2018 на 11 ча- сов 00 минут.  

15.02.2018 конкурсным управляющим было заявлено о принятии обеспечительных мер в виде:  

1. Запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации,  кадастра и картографии по Новосибирской области совершать любые регистраци- онные действия в отношении недвижимого имущества:  

- земельного участка с кадастровым номером 54:35:061390:38 площадью 119  кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, для обслуживания промпло- щадки, расположенного по адресу, установленного относительно ориентира административное здание, расположенного в границах участка. Адрес ориентира:  

<

...>; РП-3064 - нежилого помещения с кадастровым номером 54-5401/687/2010-083 общей площадью 50,3 кв.м.. расположенного  по адресу : 

<

...>.  

2. Запрета ООО «Сибэнергоремонт» (630032, 

<

...>) совершать сделки и действия, влекущие отчуждение, обременение,  ухудшение технических характеристик следующего имущества:  

-земельного участка с кадастровым номером 54:35:061390:38, площадью 119  кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, для обслуживания промпло- щадки, расположенного по адресу, установленного относительно ориентира административное здание, расположенного в границах участка. Адрес ориентира:  

<

...>, РП-3064 - нежилого помещения , кадастровый  номер 54:35:061390:91, общей площадью 50,3 кв.м., расположенного по адресу:  

<

...>; РП 3064 старое и новое; тп 204; тп 161 и 368;  тп 3165; воздушные, кабельные линии 10 кВ и 0,4 кВ.  

Заявление мотивировано тем, что принятие обеспечительных мер направле- но на сохранение положения существующего на момент обращения с иском в отношении указанного имущества.  

Определением суда от 16.02.2018 Арбитражный суд Новосибирской области  запретил Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадаст- 

ра и картографии по Новосибирской области совершать любые регистрационные  действия в отношение недвижимого имущества:  

-земельного участка с кадастровым номером 54:35:061390:38 площадью 119  кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, для обслуживания промпло- щадки, расположенного по адресу, установленного относительно ориентира административное здание, расположенного в границах участка. Адрес ориентира:  

<

...>;  

-РП-3064 - нежилого помещения с кадастровым номером 54-54-01/687/2010083 общей площадью 50,3 кв.м.. расположенного по адресу : 

<

...>.  

Запретил ООО «Сибэнергоремонт» (630032, 

<

...>) совершать сделки и действия, влекущие отчуждение, обременение,  ухудшение технических характеристик следующего имущества:  

-земельного участка с кадастровым номером 54:35:061390:38, площадью 119  кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, для обслуживания промпло- щадки, расположенного по адресу, установленного относительно ориентира административное здание, расположенного в границах участка. Адрес ориентира:  

<

...>,  

-РП-3064 - нежилого помещения , кадастровый номер 54:35:061390:91, общей площадью 50,3 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>;  

-РП 3064 старое и новое; тп 204; тп 161 и 368; тп 3165; воздушные, кабельные линии 10 кВ и 0,4 кВ.  

ООО «Сибэнергоремонт» с определением суда от 16.02.2018 не согласилось,  обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить,  

Указав, что копию заявления конкурсного управляющего ФИО3 о  признании сделки недействительной по делу о банкротстве должника, заявитель не  получал. Сделок между заявителем и должником не совершалось. Определение  суда от 16.02.2018 о принятии обеспечительных мер в виде запрета ООО «Сибэнергоремонт» совершать сделки и действия, влекущие отчуждение, обременение,  ухудшение технических характеристик поименованного в определении имущества  нарушает его имущественные права и интересы, так как указанные меры примене- ны в отношении лица, не участвующего в деле.  

 В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации конкурсный управляющий Тарима О.Ю. представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда первой инстанции оставить  без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Указав, что конкурсным управляющим заявлено требование о признании недействительными це- почки последовательных сделок, в результате которых имущество должника было  передано заинтересованному по отношению к должнику лицу ООО «Сибэнергоремонт». Состав и заинтересованность всех участников цепочки последовательных  сделок, их предшествующее поведение и действия по отчуждению имущества во- время судебного спора свидетельствуют о возможном повторном отчуждении  имущества и в ходе настоящего спора.  

В судебном заседании конкурсный управляющий должника Тарима О.Ю. с  доводами апелляционной жалобы не согласилась по основаниям, изложенным в  отзыве.  

 Представитель ООО «ЭнергоСберегающая компания» с доводами апелляционной жалобы не согласился.  

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и  месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции  не явились.  

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей  123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рас- смотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.  

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы  апелляционной жалобы, отзыва, проверив законность и обоснованность определе- ния суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции пола- гает, что оно не подлежит отмене.  

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление конкурсного управляющего,  исходил из того, что непринятие указанных обеспечительных мер может привести  к реализации спорного имущества, что может затруднить в последующем исполнение судебного акта в случае удовлетворения заявленных требований.  

Выводы суда первой инстанции соответствуют действующему законода- тельству и фактическим обстоятельствам дела.  

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве, рассматриваются  арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регу- лирующими вопросы несостоятельности (банкротства).  

В соответствии со статьей 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять меры по обес- печению заявленных требований кредиторов в соответствии с Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Статьями 90, 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в  деле, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на  обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные ме- ры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса,  если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение  судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущер- ба заявителю.  

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям,  то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заяв- ленным требованиям, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения  судебного акта или предотвращения ущерба. Одними из таких мер в соответствии  со статьей 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации явля- ется запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, ка- сающиеся предмета спора.  

Заявитель в силу пункта 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации должен обосновать причины обращения с требова- нием о применении обеспечительных мер (пункт 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер»).  

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными  судами обеспечительных мер» затруднительный характер исполнения судебного  

акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема  имущества.  

Из разъяснений, данных в пункте 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2010 N 63 "О некоторых  вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", следует, что доводы о наличии у сделки признаков не- действительности могут быть учтены судом при рассмотрении заявления о принятии обеспечительных мер, направленных на обеспечение имущественных интере- сов кредиторов, связанных с будущим оспариванием соответствующей сделки.  

Как следует из материалов дела и заявления конкурсного управляющего,  указанная обеспечительная мера направлена на обеспечение имущественных инте- ресов кредиторов, связанных с оспариванием сделок должника.  

Довод подателя жалобы о том, что сделок между заявителем и должником  не совершалось, судом апелляционной инстанции не принимается.  

Из материалов дела следует, что конкурсный управляющий должника обра- тился в арбитражный суд с заявлением, в котором просит признать недействитель- ными сделки должника - договор купли-продажи недвижимого имущества от  06.04.2015 земельного участка с кадастровым номером 54:35:061390:38 площадью  119 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, для обслуживания пром- площадки, расположенного по адресу, установленного относительно ориентира  административное здание, расположенного в границах участка. Адрес ориентира:  

<

...>, и РП-3064- нежилого здания с кадастровым  номером 54-54-01/687/2010-083 общей площадью 50,3 кв.м., расположенного по  адресу : 

<

...>; по отчуждению ООО «Энергоре- монт» движимого имущества- технологического оборудования РП 3064 старое и  новое; тп 204; тп 161 и 368; тп 3165; воздушные, кабельные линии 10 кВ и 0,4 кВ  (перечень и характеристики имущества будут уточнены); по отчуждению ООО  «Энергоремонт» в пользу ООО «Сибэнергоремонт» земельного участка с кадастровым номером 54:35:061390:38 площадью 119 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, для обслуживания промплощадки, расположенного по адресу ,  установленного относительно ориентира административное здание, расположенного в границах участка. Адрес ориентира: 

<

...>, и  РП-3064- нежилого здания с кадастровым номером 54-54-01/687/2010-083 общей  

площадью 50,3 кв.м., расположенного по адресу : г.Новосибирск, ул. Большая,  д.256/1, а также движимого имущества : технологического оборудования РП 3064  старое и новое; тп 204; тп 161 и 368; тп 3165; воздушные, кабельные линии 10 кВ и  0,4 кВ. (т.1 л.д. 14-20).  

16.02.2018 определением суда заявление о признании сделки недействительной принято к производству.  

Согласно сведениям, размещенным в информационно- телекоммуникационной сети Интернет, заявление конкурсного управляющего об  оспаривании сделок, по существу не рассмотрено.  

Арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для обеспечения прав и ин- тересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях пре- дупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Суд первой инстанции принял во внимание разъяснения, изложенные в  пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006  N 55, о том, что арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие  наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью второй статьи 90  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Конкурсный управляющий указал, что обстоятельства отчуждения данного  имущества в пользу заинтересованного по отношению к должнику лицу, свиде- тельствует о недобросовестности сторон, которые распоряжаются спорным имуще- ством и в настоящее время. По мнению конкурсного управляющего, отчуждению  данного имущества должника предшествовало обращение кредитора ОАО «Ново- сибирский завод строительных конструкций» с иском о взыскании денежных  средств с должника, имущество выбыло во время рассмотрения судом требования  кредитора. До настоящего времени требование кредитора не погашено, включено в  реестр требований кредиторов должника.  

 Поскольку заявленные меры носят временный характер и направлены на  сохранение существующего положения, непринятие указанных обеспечительных  мер может привести к реализации спорного имущества, что может затруднить в  последующем исполнение судебного акта в случае удовлетворения заявленных  

требований, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что за- явленные конкурсным управляющим обеспечительные меры непосредственно свя- заны с предметом заявленного требования, а непринятие обеспечительных мер  приведет к невозможности исполнения судебного акта.  

 Учитывая изложенное, суд первой инстанции в целях предотвращения нару- шения прав конкурсных кредиторов, обеспечения защиты их законных прав и ин- тересов, обоснованно удовлетворил заявление конкурсного управляющего о принятии обеспечительных мер в рамках дела о банкротстве должника ООО «ТехЭнерго  плюс».  

 Ссылка заявителя жалобы о том, что копию заявления конкурсного управляющего ФИО3 о признании сделки недействительной по делу о банкротстве  должника, он не получал, судом апелляционной инстанции не принимается, по- скольку данное обстоятельство не имеет правового значения при рассмотрении  настоящего заявления, установление данного обстоятельства в предмет доказыва- ния по настоящему спору не входит.  

Довод подателя жалобы о том, что определение суда от 16.02.2018 о принятии обеспечительных мер в виде запрета ООО «Сибэнергоремонт» совершать сделки и действия, влекущие отчуждение, обременение, ухудшение технических характеристик поименованного в определении имущества нарушает его имущественные  права и интересы, так как указанные меры применены в отношении лица, не участвующего в деле, судом апелляционной инстанции отклоняется за необоснованно- стью.  

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установ- ленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жа- лобе не приведено.  

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторон- не и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем  доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению,  не допустив нарушений норм процессуального права.  

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обсто- ятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270  

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная  инстанция не усматривает.  

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 16.02.2018 Арбитражного суда Новосибирской области по  делу № А45-5466/2017оставить без изменения, апелляционную жалобу  

ООО «Сибэнергоремонт» – без удовлетворения. 

 Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производ- ства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий  месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы  через Арбитражный суд Новосибирской области.  

Председательствующий Н.Н. Фролова   Судьи Е.В. Кудряшева  

 ФИО1