ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-3842/2023

10 августа 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     02 августа 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 августа 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Полубехиной Н.С.

судей  Балакир М.В., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  согласно протоколу судебного заседания от 02.08.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-19038/2023)  Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в лице Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.04.2023 по делу № А56-3842/2023, принятое по иску: истец: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга ответчик: индивидуальный предприниматель ФИО2 третье лицо: Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга об обязании,

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском  об обязании индивидуального предпринимателя ФИО2 привести объект в первоначальное состояние до произведенной перепланировки в течение 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу, установлении размера денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика в пользу Комитета, как 100.000 руб. за неисполнение решения суда в установленный решением суда срок, а в случае неисполнения решения суда — 200.000 руб. в месяц до месяца фактического исполнения решения суда.

            Решением от 19.04.2023 в иске отказано.

            Не согласившись с решением, Комитет обратился с апелляционной жалобой об его отмене, указав на неполное исследование судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и не согласившись с оценкой доказательств, данной судом в решении. 

            В судебном заседании представитель Комитета доводы апелляционной жалобы поддержала.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечил. Апелляционный суд рассмотрел жалобу по правилам ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, между Комитетом и индивидуальным предпринимателем ФИО2 на основании протокола открытого аукциона на право заключения договора аренды от 01.02.2012 заключен договор аренды от 15.02.2012 № 10-А181773 (далее — договор) на объект нежилого фонда площадью 78.8 кв. м, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Невский проспект, дом 51, литера А, помещение 13-Н (далее — Объект), для использования под нежилые цели. 

Помещение, предоставленное ответчику по договору, является выявленным объектом культурного наследия «Дом Кожевникова». Особенность содержания и использования выявленных объектов культурного наследия установлены ст. ст. 47.3, 48 Федеральный закон от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации"

07.02.2012 объект передан ответчику по акту приема-передачи. 

06.04.2022 должностными лицами Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (далее — ККИ) проведено обследование объекта с использованием документов технического и кадастрового учета, в результате которого установлено, что произведено перепланировка/переустройство объекта, а именно: 

- перегородка с дверным проемом между ч.п. 1 ич.п. 2 демонтирована; 

- в ч.п. б установлено сантехническое оборудование; 

- в ч.п.5 установлены перегородки с дверными проемами и сантехническим оборудованием, образующие отдельные комнаты; 

- в ч.п. 1 установлено сантехническое оборудование. 

В соответствии с п. 2.26 договора арендатор обязан не производить без письменного разрешения арендодателя прокладок, скрытых и открытых проводок коммуникаций, перепланировок и переоборудования капитального характера. 

В случае обнаружения арендодателем самовольных перепланировок капитального характера, нарушения целостности стен, перегородок или перекрытий капитального характера, переделок или прокладок сетей таковые должны быть ликвидированы арендатором, а помещение приведено в прежний вид за его счет в срок, определяемый односторонним предписанием арендодателя. 

Комитетом разрешение на проведение перепланировок и переустройства объекта не выдавалось. 

 В связи с изложенным в адрес ответчика направлено предписание на устранение перепланировки и переустройства объекта от 28.07.2022 исх. № 04-19-14763/22-0-0. 

Согласно акту повторного обследования объекта от 09.11.2022 должностными лицами ККИ выявленные нарушения не устранены. При этом акт от 06.04.2022 составлен без участия ответчика и указывает пользователем ФИО3 (ИНН 

<

***>). Акт обследования объекта нежилого фонда от 09.11.2022 также составлен без участия ответчика и содержит  сведения о пользовании объектом неустановленными лицами в качестве центра досуга.

Договор расторгнут сторонами на основании соглашения о расторжении договора аренды от 13.01.2023. 

Объект возвращен представителю арендодателя без замечаний и дополнений по акту приема - передачи от 13.01.2023. 

Ссылаясь на указанные акты, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 45 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. 

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. 

Предъявляя негаторный иск, направленный на защиту правомочий владения и пользования имуществом, Истец должен доказать факт создания ответчиком препятствий в осуществлении собственником правомочий по пользованию этим имуществом, противоправность действий ответчика, реальный характер чинимых препятствий.

Между тем в отзыве на иск предприниматель указал, что на момент подачи искового заявления объект приведен в первоначальное состояние в соответствии с документами технического учета до произведенной перепланировки. Договор расторгнут на основании соглашения о расторжении договора аренды от 13.01.2023, объект возвращен представителю арендодателя без замечаний и дополнений по акту приема - передачи от 13.01.2023.

Таким образом, по состоянию на 13.01.2023 Комитет не имел претензий к состоянию возвращаемого объекта.

Указанные обстоятельства Комитет не опроверг.

При таких обстоятельствах оснований для  удовлетворения иска не имеется.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 19.04.2023 по делу №  А56-3842/2023  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Н.С. Полубехина

Судьи

 

М.В. Балакир

 

 В.В. Черемошкина