1255_37543115 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-102161/23-102-1037

г. Москва

10 ноября 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2023 г. Полный текст решения изготовлен 10 ноября 2023 г. Арбитражный суд в составе судьи Козловского В.Э., (единолично) 

рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по исковому заявлению ООО  «Кучуктерминал» (656049, АЛТАЙСКИЙ КРАЙ, БАРНАУЛ ГОРОД, ПРОЛЕТАРСКАЯ  

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.07.2015,  ИНН: 

<

***>) к ОАО «РЖД» (107174, РОССИЯ, Г МОСКВА, ВН.ТЕР.Г.  МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, НОВАЯ БАСМАННАЯ УЛ, Д. 2/1, СТР. 1,  ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании пени в размере 225 209 руб. 56 коп. без вызова сторон 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Кучуктерминал» обратилось в суд с требованием о взыскании с ОАО «РЖД» о  взыскании пени в размере 225 209 руб. 56 коп.  

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом  требований в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.ст. 121, 122 АПК РФ  надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке  упрощенного производства не заявили.  

При этом представленные сторонами в ходе рассмотрения настоящего спора в порядке  упрощенного производства доказательства в своем единстве и совокупности являются  достаточными для рассмотрения спора в порядке упрощенного производства, необходимость  совершения каких-либо процессуальных действий, которые могут быть реализованы только  по общим правилам искового производства судом не установлена.  

При таких обстоятельствах настоящий спор рассматривается арбитражным судом в  порядке упрощенного производства в соответствии со ст.ст. 123, 156, 226-229 АПК РФ по  имеющимся в деле доказательствам.  

Как следует из материалов дела, ответчик доставил грузы истца с нарушением  нормативных сроков доставки.  

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, данными ГВЦ ОАО  «РЖД», железнодорожными транспортными накладными.  

Согласно представленного расчета, подтвержденного представленными в материалы  дела доказательствами, размер пени составляет 225 209 руб. 56 коп.  

Расчет пени судом проверен и признан верным. Доказательств оплаты в материалы дела  не представлено.  

В соответствии со статьей 33 Устава железнодорожного транспорта перевозчики  обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.  

Согласно статье 97 Устава железнодорожного транспорта РФ за просрочку доставки  грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при  перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида  транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку  грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки  (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку  данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что  просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 названного  Устава обстоятельств.  

Поскольку направленные Истцом претензии были оставлены Ответчиком без  удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.  

Вместе с тем, вагон № 52604279 по накладной № ЭШ277289, вагон № 2906631 по  накладной ЭШ276874, вагон № 29064540 по накладной ЭЦ801108 были отцеплены в пути  следования по причине технической неисправности эксплуатационного характера,  потребовавшая восстановление естественного износа деталей.  

 В соответствии с Классификатором «Основные неисправности грузовых вагонов»  (КЖА вагонного хозяйства железнодорожных администраций, причина возникшей  технической неисправности характеризуется дополнительным информационным блоком,  содержащим цифровой код «2». Исходя из положений п. 2.5 Классификатора, различается 3  вида причин возникновения технической неисправности грузового вагона, две из которых  «технологическая – код «1» и в нашем случае «эксплуатационная – код «2» исключают  наличие вины перевозчика в возникновении в пути следования технической неисправности.  Неисправность «эксплуатационного» характера обозначена в Классификаторе, как  неисправность, вызванная естественным износом деталей и узлов вагона в процессе его  эксплуатации.  

Данный факт подтверждается следующим: Согласно п. 18.1 Руководства по деповскому  ремонту РД 32 ЦВ 587-2009 «Грузовые вагоны железных дорог колеи 1520 мм» вагонные  депо, производящие деповской ремонт вагонов, несут ответственность за качественный  ремонт узлов и деталей, исправную работу вагона и его узлов до следующего планового  ремонта, считая от даты выписки уведомления об окончании ремонта вагонов формы ВУ- 36М. По смыслу ст. 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором  подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный  срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать  условиям договора о качестве.  

Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда,  распространяется на все, составляющее результат работы. Заказчик вправе предъявить  требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение  гарантийного срока (ст. 724 ГК РФ).  

Цель планового (деповского) ремонта вагона заключается в том, что после такого  ремонта ресурс вагона должен позволять его использование без любых технологических  поломок в течение гарантийного срока. Неисправность, возникшая в период гарантийного  срока, установленного вагоноремонтным предприятием, не может свидетельствовать о  виновности ОАО «РЖД» в ее образовании. Выявленные неисправности имели скрытый  характер.  

Согласно положениям п. 80.6 и 81 «Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов  к перевозке железнодорожным транспортом», утв. Приказом Минтранса России от  07.12.2016г. № 374: «При приеме к перевозке порожнего вагона открытого типа  перевозчиком производится его визуальный осмотр для целей обнаружения незакрытых  разгрузочных люков и дверей, неочищенной наружной поверхности и ходовых частей  вагона, наличия неснятых приспособлений для крепления грузов, а также проверки  

отсутствия в порожнем вагоне, предъявляемом к перевозке после выгрузки, остатков ранее  перевозимого груза.  

Прием к перевозке порожнего вагона крытого типа, в том числе опломбированного с  наложением ЗПУ или закруток установленного типа, производится перевозчиком путем  проведения визуального осмотра состояния вагона (исправность ЗПУ, оттиски ЗПУ,  закруток, состояние стенок вагона, сливных приборов, люков и их закрытие) без проверки  очистки вагона».  

В пункте 2.5.4 Инструкции по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации  (Инструкция осмотрщику вагонов), утвержденной на 50-м заседании Совета по  железнодорожному транспорту Государств - участников содружества установлен перечень  неисправностей, при выявлении которых вагон не допускается к перевозке. В данном  перечне отсутствует выявленная неисправность вагонах № 52604279, № 29066131, №  29064540.  

Учитывая, что неисправности, не входят в данный перечень, и тот факт, что на  произведенные работы устанавливается гарантийный срок производства, приемщик не  проверяет данные детали, так как исправность таких деталей гарантируется предприятием,  которое их ремонтировало, устанавливало, модернизировало.  

Неисправности относится к дефектам, которые не могут быть выявлены и не должны  выявляться перевозчиком при приеме вагона к перевозке. Факт принятия вагонов, не  принадлежащих перевозчику, к перевозке не может свидетельствовать о вине перевозчика и  отцепка вагонов в пути следования для проведения ремонта не означает наличие вины  перевозчика в технической неисправности отцепленных в ремонт вагонов  

ОАО «РЖД» обязано при наличии подозрений о неисправности вагона отцепить вагон.  Основанием для отцепки вагона являются требования пункта 2.1.5 Инструкции, при  обнаружении неисправностей, требующих отцепки вагонов, осмотрщик наносит меловую  разметку, сообщает по телефону или радиосвязи оператору ПТО об объеме ремонта,  выписывает в двух экземплярах уведомление формы ВУ-23М (ВУ-23) и передает дежурному  по станции и оператору ПТО). Пунктом 31 Правил технической эксплуатации железных  дорог РФ, утвержденных приказом Минтранса РФ от 21.12.2020г. № 286, установлено, что  на железнодорожных станциях формирования и расформирования, в пути следования на  железнодорожных станциях, предусмотренных графиком движения поездов, каждый вагон  поезда должен пройти техническое обслуживание, а при выявлении неисправности  отремонтирован.  

Необходимость проверки наличия / отсутствия неисправностей на вагоне являются  обязанностью ОАО «РЖД», поскольку в противном случае несоблюдение требований закона  может фактически повлиять на безопасность движения.  

Следовательно, отцепка вагонов по техническим неисправностям не зависит от  волеизъявления ОАО «РЖД» или иного лица, а направлена на устранение выявленной  неисправности с целью обеспечения безопасности движения поездов. Технически  невозможно достоверно установить наличие или отсутствие неисправностей в деталях  вагонов, при встрече которых на транзитных станциях сходу и при осмотре в составе поезда  после остановки, имелись какие-либо признаки, отклоняющиеся от технической нормы  (шумы, вибрация, галопирорование тележки, дребезжание рычажной передачи, скопление  валика пыли на литых деталях летом, инея - зимой, удары кузова о боковину при  вписывании в кривые участки пути, сжатие рессорных пружин, сужение зазоров скользунов  и т. д.).  

Требуется обследование таких деталей вагона с помощью средств неразрушающего  контроля (в частности дефектоскопирования) после снятия их с вагона, для чего и  необходима отцепка вагона и направление его в ремонт. Верховный суд РФ в Определении  от 10.11.2015г. № 307-ЭС15-14773, указал, что «действия железной дороги по отцепке  вагонов в ремонт при наличии при визуальном осмотре подозрения на неисправность,  которая бесспорно может быть обнаружена только при дефектоскопировании, являются  обоснованными ввиду того, что железнодорожный транспорт является источником  

повышенной опасности». Перевозчик обязан был произвести отцепку вагонов при  обнаружении признаков неисправности и смог выявить причину только в ходе разбора  вагонов в текущем отцепочном ремонте в ремонтном депо.  

Кроме того, не смотря на то, что на ОАО «РЖД» возложена обязанность при  возникших в пути следования неисправностей вагонов их отцеплять в ремонт, это не может  напрямую свидетельствовать о вине ОАО «РЖД» в образовавшейся неисправности.  

Убытки вследствие нарушения ОАО «РЖД» срока доставки вагонов возникли по  причинам, не зависящим от ОАО «РЖД», а в связи с ненадлежащим исполнением  собственника, отцепленных в пути следования вагонов, обязанности по содержанию  имущества, подвижного состава.  

Согласно п. 1 Приложения № 5 к Правилам № 286 железнодорожный подвижной состав  должен своевременно проходить планово-предупредительные виды ремонта, техническое  обслуживание и содержаться в эксплуатации в исправном техническом состоянии,  обеспечивающем безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта и  выполнение требований по охране труда и пожарной безопасности.  

 Ответственными за исправное техническое состояние, техническое обслуживание,  ремонт и обеспечение установленных сроков службы железнодорожного подвижного  состава, являются владельцы железнодорожного подвижного состава, работники  железнодорожного транспорта, непосредственно его обслуживающие, а не перевозчик.  

Вагоны отцеплены по эксплуатационной неисправности, следовательно, собственники  вагонов пренебрегали (бездействовали при исполнении) своей обязанностью по  поддержанию вагонов технически пригодным к перевозке, и как следствия данные действия  (бездействия) состоят в причинно-следственной связи с образовавшейся просрочкой  доставки.  

 Принятие ОАО «РЖД» вагонов к перевозке без замечаний означает лишь факт  отсутствия неисправностей на поверхности катания, не удовлетворяющих требованиям  эксплуатации, которые впоследствии в процессе эксплуатации естественным образом  доходят до критических.  

Учитывая, что возникновение рассматриваемых неисправностей обусловлено  причинами эксплуатационного характера, что подтверждается: 1) актами общей формы на  начало и актами общей формы на окончание задержки, связанной с выявлением и  устранением эксплуатационной неисправности вагонов, возникшей не по вине перевозчика;  2) уведомлением о направлении вагонов в ремонт и уведомлением приемку вагонов из  текущего ремонта; 3) актом о выполненных работах (оказанных услугах); 4) письмом № 221  от 16.09.2022г.; 6) дефектной и расчетно-дефектной ведомостью на текущий отцепочный  ремонт вагона, и др.  

В указанных документах отсутствуют каких-либо замечания со стороны лиц,  оплативших указанный ремонт, о причинах возникновения неисправностей, что, с учетом  отсутствия специальных документов, которые бы фиксировали невиновность перевозчика  при эксплуатационных неисправностях, подтверждает отсутствие вины перевозчика. ИСК о  необоснованно произведенном ремонте заказчиком предъявлен не был.  

Таким образом, ответственным за исправное технической состояние, а также за  прохождение вагоном обслуживания и ремонта является владелец вагона или лицо,  непосредственно его обслуживающие, а не перевозчик. На основании всего сказанного и с  учетом имеющихся доказательств, ОАО «РЖД» доказало обоснованность увеличения срока  доставки на основании пункта 6.3 Правил исчисления сроков доставки № 245.  

Таким образом, пени в размере 4 411,86 руб. были необоснованно заявлены истцом и не  подлежат удовлетворению. Неверный расчет пени со стороны истца на сумму 3 247,38 руб.  (увеличение срока доставки по накладным ЭЧ992353, ЭШ236952, ЭШ222251, ЭЧ691063,  ЭЧ715107). - Сумма исковых требований в размере 998,40 руб., по отправкам ЭЧ992353,  ЭШ236952 предъявлена истцом необоснованно, и не подлежит удовлетворению, по  следующим основаниям:  

По накладным ЭЧ992353, ЭШ236952 срок доставки увеличен на основании письма исх.   № 8898/ДВОСТ ДИ от 26.07.2022г. грузополучателя Дальневосточной дирекции  инфраструктуры (письмо прилагается).  

Об увеличении срока доставки составлены акты общей формы. - Сумма исковых  требований в размере 2248,98 руб., по отправкам ЭШ222251, ЭЧ691063, ЭЧ715107  предъявлена истцом необоснованно, и не подлежит удовлетворению, по следующим  основаниям: По накладным ЭШ222251, ЭЧ691063, ЭЧ715107 срок доставки увеличен на  основании протокола от 30.12.2021г. грузополучателя ООО «ЭГГЕР ДРЕВПРОДУКТ ШУЯ»  (протокол прилагается).  

Об увеличении срока доставки составлены акты общей формы.  Таким образом, сумма пени в размере 3 247,38 руб. не подлежит удовлетворению.  

Кроме того, учитывая незначительные сроки нарушения ответчиком сроков доставки, а  также явную несоразмерность заявленных требований нарушенным обязательствам, а также  с учетом отзыва на исковое заявление, суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ и  снизить размер взыскиваемой неустойки до 174 000 руб.  

Госпошлина в порядке ст. 110 АПК РФ относится на ответчика.  

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 309-310, 330, 333, 785 ГК РФ,  ст.ст. 110, 123, 156, 167 – 171 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО "РЖД" в пользу ООО «Кучуктерминал» 174 000 руб. пени, а также  

взыскать 7 351 руб. расходов по оплате госпошлины. В удовлетворении заявленных требований в остальной части отказать. Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок,  

не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления  

мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме. 

Судья В. Э. Козловский