252/2023-20609(3) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-5461/2022

г. Петропавловск-Камчатский

03 мая 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2023 года.  Полный текст решения изготовлен 03 мая 2023 года.  

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Решетько В.И. при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело  

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2   (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 308414107400047)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Ресурсы Камчатки»  

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 671 424, 65 руб., в отсутствие предстчаевнинтоейле ойт встетосртовне,н ностью 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец)  обратился в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной  ответственностью «Ресурсы Камчатки» (далее – ответчик) о взыскании 600 000 руб. долга  по договору процентного займа от 30.06.2022 № 23/ЗМ/ИП-2022, 68 958, 90 руб.  процентов за пользование займом за период с 01.07.2022 по 20.10.2022 и 2 465, 75 руб.  процентов за пользование займом за период с 01.10.2022 по 20.10.2022, а всего 671 424, 65  руб.  

Извещение лиц, участвующих в деле, признано судом надлежащим по правилам  статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ).  

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон в соответствии  с положениями части 3 статьи 156 АПК РФ ввиду их надлежащего извещения.  

Исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные  доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.  

Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом (займодавец)  и ответчиком (заемщик) заключен договор процентного займа от 30.06.2022   № 22/ЗМ/ИП2022 (далее – договор), по условиям которого займодавец передает  в собственность заемщика денежные средства в размере 2 100 000 руб., а заемщик  обязуется вернуть займодавцу равную сумму денег (пункт 1 договора).  

Сумма займа подлежит возврату в полном объеме в срок до 14.07.2022 (пункт 4  договора).  

Заемщик обязуется уплатить проценты на сумму займа в размере 16% годовых.  В случае пользования займом после 15.07.2022 заемщик обязуется уплатить проценты  на сумму займа в размере 35% годовых (пункт 5 договора).  

Платежным поручением от 30.06.2022 № 317 истец перечислил ответчику  2 100 000 руб. во исполнение условий заключенного договора.  

14.07.2022 ответчик возвратил истцу 1 500 000 руб., что подтверждается  платежным поручением № 25.  

Таким образом, согласно расчету истца, ответчик уклонился от возвращения  600 000 руб. долга (2 100 000 руб. – 1 500 000 руб.) и не оплатил проценты за пользование  займом.  

Истец выставил ответчику требование от 04.08.2022 № 239 о возврате основного  долга по спорному договору займа и уплате процентов за пользование суммой займа,  а также процентов за пользование чужими денежными средствами.  

Поскольку сторонам не удалось урегулировать спор во внесудебном порядке, истец  обратился с настоящим иском в суд.  

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии  с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются,  за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или  иными правовыми актами.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона  (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику)  деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик  обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное  количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.  

В соответствии с положениями пунктов 1–3 статьи 809 ГК РФ если иное  не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение  с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных  договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование  займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей  в соответствующие периоды.  

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре  с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины,  с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться  в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости  от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить  надлежащий размер процентов на момент их уплаты.  

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом  выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.  

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу  полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.  

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других  вещей, то есть является реальным.  

Факт заключения договора займа и получения заемных средств подтверждается  представленным в материалы дела платежным поручением от 30.06.2022 № 317 на сумму  2 100 000 руб. и сторонами в ходе производства по делу не оспаривался.  

Поскольку истец исполнил принятые на себя обязательства по договору займа,  что сторонами настоящего спора не оспаривалось, ответчик, действуя добросовестно,  

обязан был не позднее 14.07.2022 возвратить сумму займа и уплатить проценты  за пользование займом в размере и порядке и размере, предусмотренными спорным  договором.  

Представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о том,  что ответчик не исполнил обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов  за пользование займом.  

Поскольку ответчик не исполнил в полном объеме принятые на себя обязательства  по возврату денежных средств по договору займа, суд признает требования истца  о взыскании суммы займа обоснованными.  

Проверив арифметический расчет суммы основного долга по договору займа,  суд признает его верным. Истец перечислил ответчику 2 100 000 руб. во исполнение  условий спорного договора. Платежным поручением от 14.07.2022 № 25 истец частично  возвратил ответчику 1 500 000 руб.  

Таким образом, суд приходит к выводу, что обязанность по возвращению  оставшейся суммы займа в размере 600 000 руб. не была исполнена ответчиком.  Доказательств возвращения суммы основного долга истцу в указанной части в материалы  дела не представлено.  

С учетом изложенного суд признает требования истца о взыскании 600 000 руб.  долга подлежащими удовлетворению в полном объеме.  

По смыслу положений действующего законодательства проценты,  предусмотренные статьей 809 ГК РФ, являются платой за пользование заемщиком суммой  займа.  

Рассмотрев требования истца о взыскании процентов за пользование займом  в размере 68 958, 90 руб. за период с 01.07.2022 по 20.10.2022, суд признает их  правомерными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере, поскольку  сторонами согласовано договорное условие их уплаты (пункт 5 договора).  Арифметический расчет процентов за пользование займом судом проверен. Ответчик  расчет процентов не оспорил, контррасчет не представил.  

В силу положений пункта 6 договора проценты за пользование займом  начисляются со дня, следующего за днем передачи суммы займа, по день ее возвращения  включительно.  

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом  выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3 статьи  809 ГК РФ).  

Учитывая, что ответчик продолжил пользоваться займом после 15.07.2022, с него  в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере  35% годовых (пункт 5 договора) на сумму основного долга 600 000 руб., начиная  с 21.10.2022 и до полного погашения задолженности.  

Рассмотрев требования истца о взыскании процентов за пользование чужими  денежными средствами в размере 2 465, 75 руб. за период с 01.10.2022 по 20.10.2022, суд  приходит к следующим выводам.  

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных  средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты  на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России,  действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер  процентов не установлен законом или договором.  

В соответствии с условиями спорного договора сумма займа подлежала  возвращению истцу в полном объеме в срок до 14.07.2022 (пункт 4 договора), вместе с тем  ответчик к указанной дате исполнил договорные обязательства частично, возвратив  только 1 500 000 руб. из 2 100 000 руб., полученных по договору.  

Соответственно, суд приходит к выводу, что истец нарушил принятые на себя  в добровольном порядке обязательства по возвращению всей суммы займа в срок,  

предусмотренный договором.  

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возвращению  600 000 руб., составляющих часть переданной денежной суммы по договору займа,  требование истца о взыскании процентов в соответствии со статьей 395 АПК РФ заявлено  правомерно.  

Арифметический расчет процентов за пользование чужими денежными средствами  проверен судом и признается правильным. Данный расчет ответчиком не оспорен,  контррасчет не представлен.  

При таких обстоятельствах суд признает требования истца о взыскании процентов  за пользование чужими денежными средствами в размере 2 465, 75 руб. за период  с 01.10.2022 по 20.10.2022 подлежащими удовлетворению в полном объеме.  

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными  средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом,  иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более  короткий срок.  

В силу положений пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ   от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов,  подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения  решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за  пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день  уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов,  подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части  решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения  обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения  обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период  расчета процентов.  

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в  процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных  законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками  и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1  статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об  исполнительном производстве).  

С учетом изложенного суд признает правомерными требования истца о взыскании  процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга   600 000 руб. за каждый день просрочки, начиная с 21.10.2022 и до полного погашения  задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей  в соответствующие периоды.  

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат  удовлетворению в полном объеме.  

Заявленные ответчиком доводы о намерении урегулировать спор путем заключения  мирового соглашения своего подтверждения в ходе производства по делу не нашли,  стороны в судебное заседание подписанный проект мирового соглашения не представили  и не ходатайствовали перед судом об его утверждении, в связи с чем суд рассмотрел дело  по существу заявленных требований на основании имеющихся доказательств.  

Истец также просил взыскать с ответчика судебные издержки на оплату  юридических услуг в размере 50 000 рублей.  

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением  дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам,  свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на  месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую  помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  

связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг  представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

Согласно пунктам 10, 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о  возмещении издержек, связанных с рассмотрение дела» (далее – Постановление № 1)  лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а  также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом,  рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является  основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере  сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его  произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет  доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ,  часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации  задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству,  обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2,  35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер  судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная  к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно  неразумный (чрезмерный) характер.  

В подтверждение факта несения судебных расходов на оплату услуг представителя  истец (заказчик) представил договор оказания юридических услуг от 20.10.2022   № 37/ИП/Усл-2022, в соответствии с которым индивидуальный предприниматель  ФИО2 (заказчик) поручил, а ФИО3 (исполнитель) приняла на себя  обязательства оказать заказчику юридические и консультационные услуги по  составлению искового заявления, подборе необходимых документов, представлению  интересов ИП ФИО2 в качестве истца в судебном разбирательстве по исковому  заявлению ИП ФИО2 к ООО «Ресурсы Камчатки» о взыскании задолженности и  судебных расходов (пункт 1.1 договора).  

Цена услуг составила 50 000 руб. (пункт 3.1 договора). Денежные средства были  уплачены исполнителю, что подтверждается рукописной отметкой, имеющейся  на договоре.  

Таким образом, материалами дела подтверждается оказание юридических услуг,  а также факт выплаты истцом ФИО3 вознаграждения в размере 50 000 рублей.  

Вопрос разумности понесенных расходов является оценочным и относится к  дискреционным полномочиям суда, рассматривающего по существу заявление о  распределении судебных расходов.  

Значимыми критериями оценки (при решении вопроса о судебных расходах)  выступают объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных  документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом  предмета, основания, цены иска.  

В свою очередь, разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем  работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и  достаточности. Для установления разумности расходов суд оценивает их соразмерность  применительно к условиям договора на оказание юридической помощи, характеру услуг,  оказанных по договору, а равно принимает во внимание доказательства, представленные  другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.  

Вопреки положениям статей 8, 9, 65 АПК РФ ответчик не представил каких-либо  доказательств чрезмерности и не опроверг разумность и соразмерность заявленных  расходов, ограничившись исключительно голословным утверждением об этом.  

Суд также учитывает, что в материалах дела отсутствуют документально  

подтвержденные сведения о том, что ответчик объективно не имел возможности в  досудебном порядке исполнить свои обязательства, наличие которых им не отрицается.  

Вместе с тем, принимая во внимание оказанную юридическую помощь, связанную  с представлением интересов доверителя в суде первой инстанции, принцип разумности  понесенных заявителем расходов применительно к настоящему делу, с учетом характера  спора, несложности дела, незначительного срока рассмотрения дела, цены иска, объема  работы, выполненного представителем, суд приходит к выводу, что требования о  взыскании судебных издержек являются обоснованными и разумными в размере 20 000  руб.  

При определении размера издержек в вышеуказанной сумме арбитражный суд  также учитывает и то обстоятельство, что представитель истца ФИО3 защиту его  интересов в судебных заседаниях при разрешении настоящего спора не осуществляла.  

В удовлетворении остальной части заявления о возмещении судебных издержек  надлежит отказать в связи с их чрезмерностью.  

В связи с удовлетворением заявленных требований в силу положений  статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины  в размере 16 428 относятся судом на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу  истца.  

Руководствчуяенсьн осйт аоттьвяемтсит в1е6н7н–о1с7т1ь,ю 1 76 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации, 

решил:

иск удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ресурсы Камчатки» в  пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 600 000 руб.  основного долга, 68 958, 90 руб. процентов за пользование займом за период с 01.07.2022  по 20.10.2022, 2 465, 75 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за  период с 01.10.2022 по 20.10.2022, 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и  16 428 руб. расходов по уплате государственной пошлины, итого – 707 852, 65 руб.  

Производить начисление и взыскание с общества с ограниченной  ответственностью «Ресурсы Камчатки» в пользу индивидуального предпринимателя  ФИО2 процентов за пользование займом в размере 35% годовых  на сумму основного долга 600 000 руб., начиная с 21.10.2022 и до полного погашения  задолженности.  

Производить начисление и взыскание с общества с ограниченной  ответственностью «Ресурсы Камчатки» в пользу индивидуального предпринимателя  ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами  на сумму основного долга 600 000 руб. за каждый день просрочки, начиная с 21.10.2022 и  до полного погашения задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России,  действующей в соответствующие периоды,  

В удовлетворении остальной части заявления о возмещении судебных издержек  отказать.  

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через  Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня  принятия решения.  

Судья В.И. Решетько  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 11.03.2023 21:40:00Кому выдана Решетько Василий Иванович