1203/2022-583551(1) 

 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-98773/2021

14 декабря 2022 года

г. Санкт-Петербург

/истр.1  

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2022 года Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2022 года 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Юркова И.В. судей Аносовой Н.В., Барминой И.Н. при ведении протокола судебного заседания: ФИО1 

при участии: от ФИО2 представитель ФИО3, доверенность от 27.09.2022; 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-34598/2022) ФИО2 на  определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 28.09.2022 по делу № А56-98773/2021/истр.1, принятое по заявлению временного  управляющего обществом с ограниченной ответственностью «СевЗапЗерно» к  ФИО2 об истребовании документов, в деле о  несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью  «СевЗапЗерно»,  

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «СевЗапЗерно»  определением от 28.09.2022 суд первой инстанции по ходатайству временного  

управляющего обязал ФИО2 (руководитель должника) передать  управляющему бухгалтерскую и иную документацию ООО «СевЗапЗерно».  

В апелляционной жалобе ФИО2 просит отменить определение суда  в связи с тем, что суд первой инстанции пришел к неправильному выводу о наличии  оснований для удовлетворения ходатайства временного управляющего. Никаких  запросов от временного управляющего ответчик не получал. ООО «СевЗапЗерно»  не ведет деятельность с 2020 года.  

В судебном заседании представитель ФИО2 поддержал доводы  жалобы.  

Дело рассмотрено в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в  деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.  

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в  апелляционном порядке.  

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и выслушав представителя  ФИО2, апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого  определения.  

Не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего  руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и  направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе  имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие  экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения.  Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного  управляющего об изменениях в составе имущества должника (пункт 3.2 статьи 64  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)»; далее - Закон о банкротстве).  

В силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца  второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат  обязанности по представлению арбитражному управляющему документации  должника для ознакомления или по ее передаче управляющему. Арбитражный  управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых  фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной  обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса  Российской Федерации (пункт 24 Постановления Верховного Суда Российской  Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением  

контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве»; далее –  Постановление № 53).  

Перечень документов, подлежащих хранению обществом по месту  нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном  и доступном участникам общества, определен статьей 50 Федерального закона от  08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее –  Закон № 14-ФЗ).  

Руководство текущей деятельностью общества осуществляется  единоличным исполнительным органом общества. В целях осуществления своих  полномочий директор имеет доступ ко всей документации, связанной с  деятельностью общества, и как его исполнительный орган, отвечает за сохранность  документов (пункт 4 статьи 32 и статья 40 Закона № 14-ФЗ).  

Обжалуемое определение суда соответствует положениям пункта 3.2 статьи  64 Закона о банкротстве, разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления   № 53. Неисполненная ответчиком обязанность правомерно обращена судом первой  инстанции к принудительному исполнению. Соответствующая обязанность  подлежит исполнению независимо от запроса временного управляющего.  

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого определения не  имеется.  

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 28.09.2022 по делу № А56-98773/2021/истр.1 оставить без изменения,  апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Председательствующий И.В. Юрков  Судьи Н.В. Аносова  

 И.Н. Бармина