АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   СТАВРОПОЛЬСКОГО  КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-19263/2021

г. Ставрополь

30 марта 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 марта 2022 года.

                                                 Решение изготовлено в полном объеме 30 марта 2022 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Волошиной Л.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищный стандарт»,                        г. Ессентуки, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

о взыскании 42 477 руб. 92 коп. задолженности, 10 179 руб. 28 коп. неустойки (уточненные исковые требования),             

при участии представителя истца ФИО2 по доверенности от 29.12.2021       № 248-ю, в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал» (далее – истец, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищный стандарт» (далее – ответчик, общество) о взыскании 43 530 руб. 52 коп. задолженности по договору ресурсоснабжения  в целях содержания общего имущества многоквартирных домов от 01.05.2017 № 985 за период с октября 2020 года по январь 2021 года, а также 6 854 руб. 19 коп. неустойки за период с 12.01.2021 по 22.11.2021.

Определением от 09 декабря 2021 года дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, в связи с чем 10.02.2022 было вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. Этим же определением суд принял к производству уточненные исковые требования, в соответствии с которыми  истец просил взыскать с ответчика  42 477 руб.  92 коп. задолженности за период с октября по декабрь 2020 года, а также 10 179 руб. 28 коп. неустойки за период с 12.01.2021 по 02.02.2022.

В судебном заседании истец настаивает на уточненных исковых требованиях.

Ответчик, надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

С учетом согласия истца и отсутствия возражений со стороны ответчика,  суд завершает предварительное судебное заседание и переходит к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие  ответчика по имеющимся доказательствам.

Изучив материалы дела, суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено из материалов дела, между предприятием (ресурсоснабжающая организация, РСО) и обществом (исполнитель) заключен договор   ресурсоснабжения в целях содержания общего имущества многоквартирных домов № 985 от 01 мая 2017 года, сроком действия на один год, с условием о продлении на тот же срок и на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия ни одна их сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора на  иных условиях (п. 9.3 договора). 

Датой начала поставки коммунального ресурса по питьевому водоснабжению является 01 июня 2017 года (п. 9.2 договора).

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что одна из сторон договора за 30 дней до истечения срока его действия заявила о прекращении договора, либо о заключении нового договора сторонами в материалы дела не представлено, в связи с чем в силу положений пункта 9.3 договора он считается продленным на 2020 год на тех же условиях.

В соответствии с условиями договора, истец обязался подавать по присоединенной сети питьевую воду установленного качества и в объеме, определенном договором  и осуществлять прием сточных вод исполнителя в централизованную систему водоотведения, а исполнитель обязался оплачивать принятую питьевую воду и отведение сточных вод в целях содержания общего имущества многоквартирных домов согласно приложению № 1 к договору (п. 1.1 договора).

Расчетным периодом, для определения объема поданной питьевой воды в целях содержания общего имущества многоквартирных домов является календарный месяц (п. 5.1 договора).

Согласно п. 6.1 договора цена формируется из стоимости коммунальных ресурсов, определяемой в каждый расчетный период из действующих тарифов на коммунальный ресурс, установленных РСО для населения в соответствии с законодательством о государственном регулировании цен (тарифов) и объемов коммунальных ресурсов, определенных за расчетный период.

Оплата за коммунальный ресурс осуществляется до 15 числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (п. 6.3 договора).

За период с октября по декабрь 2020 года истцом на объекты ответчика подано питьевой воды и принято сточных вод на сумму 42 477 руб. 92 коп. (с учетом уточненных исковых требований), что подтверждается актами об оказании услуг.

В соответствии с условиями заключенного договора ответчику для оплаты коммунальных ресурсов, потребленных в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, были предъявлены платежные документы, которые общество не оплатило, в связи с чем за ним образовалась задолженность в сумме 42 477 руб. 92 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 01.03.2021 № 34-01/2617 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которая последним была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 27.05.2021 по делу № А63-16046/2020, ООО «Жилищный Стандарт» признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества введена процедура конкурсного производства.

Поскольку обязанность по оплате оказанных в октябре 2020 года услуг по водоснабжению и водоотведению наступила 15 ноября 2020 года, т.е. после принятия заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), то заявленная к взысканию задолженность является текущей, требование подлежит рассмотрению в порядке общего искового производства. 

Оценивая законность и обоснованность заявленных требований, суд руководствуется следующим.

Из представленных в материалы дела документов судом установлено, что между истцом и ответчиком при поставке ресурса в целях содержания общего имущества многоквартирных домов возникли правоотношения, которые регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). 

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть  энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. 

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать в том числе предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации (пункт 6.2 статьи 155 ЖК РФ).

После вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме», начиная с 01.01.2017 коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирных жилых домах, оплачиваются в составе платы за содержание жилого помещения и подлежат возмещению потребителями услуг исключительно управляющей организации.

По смыслу пункта 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), если в многоквартирном доме потребителям предоставляются коммунальные услуги холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, электроснабжения, водоотведения, то такие потребители оплачивают расходы на приобретение используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме холодной воды, горячей воды (или используемых в целях горячего водоснабжения холодной воды и тепловой энергии), сточных вод в составе платы за содержание жилого помещения в таком многоквартирном доме.

Согласно пункту 40 Правил № 354 потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению), предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении в случаях, установленных указанными Правилами, за исключением случая непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме, а также случаев, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован, при которых потребитель в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению) отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Действующим законодательством ресурсоснабжающим организациям не предоставлено право требовать напрямую от жильцов многоквартирных домов, обслуживаемых управляющими компаниями, плату компенсации потерь, поскольку ресурсоснабжающие организации не являются исполнителями и не управляют многоквартирными домами, в связи с чем не отвечают за качество коммунальных услуг и услуг по содержанию общедомовых инженерных сетей.

По общему правилу получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями (определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 № 310-КГ14-8259).

Между истцом и ответчиком заключен договор по снабжению ресурсом по присоединенной сети, в связи с чем, ООО «Жилищный Стандарт» является выполняющим функции исполнителя коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 3 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета или расчетным способом в случаях, предусмотренных Законом № 416-ФЗ.

При этом действующее нормативное регулирование отношений по водоснабжению признает определение фактического потребления воды и сброса сточных вод по показаниям приборов учета приоритетным способом учета поставленного коммунального ресурса 

Истец представил в материалы дела документацию, подтверждающую правомерность расчета суммы долга, в том числе акты об оказании услуг, счета на оплату, счет-фактуры, содержащие необходимые сведения и реквизиты, в том числе перечень и вид оказанных услуг, их стоимость. 

Ответчик доказательства несоответствия показаний приборов учета, снятых истцом и примененных в расчете задолженности за спорный период либо нарушений при определении объема поставленного коммунального ресурса расчетным способом, не представил. 

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, доводы сторон, арбитражный суд полагает, что расчет объема коммунального ресурса, поставленного на содержание общего имущества многоквартирного дома, находящегося в управлении ответчика, подтвержден документально. Оснований для вывода о недостоверности представленного истцом расчета не имеется.

Ответчик доказательства оплаты полной стоимости поставленного в спорный период коммунального ресурса, документов, опровергающих выставленный истцом объем потребленной воды, а также показания приборов учета, отличающиеся от показаний, представленных истцом за спорный период, не представил, в связи с чем требование истца о взыскании задолженности в сумме 42 477 руб. 92 коп. подлежит удовлетворению.

Заявленное истцом требование о взыскании 10 179 руб. 28 коп. неустойки, начисленной за просрочку исполнения денежного обязательства за период с 12.01.2021 по 02.02.2022, суд также считает подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с ч. 6.4 ст. 13 и ч. 6.4 ст. 14 Федерального закона от 07.12.2011                № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду, услуги по водоотведению для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду, услуги по водоотведению по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения, договорам водоотведения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды, услуг по водоотведению, уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом уточненному расчету,   сумма неустойки за период с 12.01.2021 по 02.02.2022 составила 10 179 руб. 28 коп. 

Судом установлено, что при расчете неустойки истцом применена ставка рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,5 %.

Расчет неустойки судом проверен и признан методологически и арифметически правильным. Заявленное истцом требование о взыскании с ответчика 10 179 руб. 28 коп. неустойки подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина в размере           2 015 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в размере 91 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110,  167, 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

уточненные исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищный стандарт»,                        г. Ессентуки, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  в пользу государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал»,                      г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  42 477 руб. 92 коп.  задолженности по договору ресурсоснабжения  в целях содержания общего имущества многоквартирных домов от 01.05.2017 № 985 за период с октября по декабрь 2020 года,  10 179 руб. 28 коп. неустойки за период с 12.01.2021 по 02.02.2022  и 2 015  руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищный стандарт»,                        г. Ессентуки, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в доход федерального бюджета     91 руб. государственной пошлины. 

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу, на взыскание присужденной суммы - после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                             Л.Н. Волошина.