АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-7179/22 

Екатеринбург

20 декабря 2022 г.

 

Дело № А50-22799/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2022 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Купреенкова В. А.,

судей Краснобаевой И.А., Суспициной Л.А. 

при ведении протокола помощником судьи Охотниковой И.Р. рассмотрел в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи  кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1  (далее – предприниматель, истец) на решение  Арбитражного суда Пермского края от 10.06.2022 по делу № А50-22799/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2022 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем  размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Для участия в судебном заседании Арбитражного суда Уральского округа с применением видеоконференц-связи в Арбитражный суд Пермского края прибыл представитель предпринимателя – ФИО2 (доверенность от 24.07.2014).

В Арбитражный суд Уральского округа прибыл представитель Министерства обороны Российской Федерации – ФИО3 (доверенность от 10.10.2022).

Предприниматель обратилась в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства  по управлению государственным имуществом в Пермском крае (далее –территориальное управление, ответчик) о признании отсутствующим  права собственности Российской Федерации на земельный участок, с  кадастровым номером 59:01:4410004:31, общей площадью 4922 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под  административные здания, расположенный по адресу: Пермский край, г. Пермь, Ленинский р-н, ул. Монастырская, 14; о признании за предпринимателем права собственности на долю в размере 46/17188 в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером 59:01:4410004:31, общей площадью 4922 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под административные здания, расположенный по тому же адресу (с учетом уточнения исковых требований в  порядке ст. 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Министерство обороны Российской Федерации, Федеральное государственное казенное учреждение «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью «Алгоритм-Инвест», ФИО4, ФИО5, ФИО6.

Решением суда от 10.06.2022 в  удовлетворении иска отказано. 

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда                24.08.2022 решение суда оставлено без изменения.

 В кассационной жалобе предприниматель просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права. Заявитель отмечает, что контракт от 01.04.2001 на реализацию инвестиционного проекта не является относимым доказательством, поскольку предмет контракта Военный городок № 43 расположен по адресу: 

<

...>, в то время как спорный земельный участок и здание на нем  имеют иной адрес: 

<

...> (ранее - Орджоникидзе), 14, доказательства изменения нумерации домов по улице Монастырской (ранее - Орджоникидзе), а также того, что земельный участок и здание являлись составной частью «Военного городка № 43», не представлены. По мнению истца, положения статей 36, 39.3, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации не подлежат применению при разрешении данного иска, поскольку  здание и земельный участок изначально принадлежали на праве собственности  Российской Федерации.  Истец считает, что цена земельного участка автоматически включена в условия продажи объекта. Предприниматель отмечает, что к участию в деле не был привлечен инвестор.  Ссылаясь на положения ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, предприниматель отмечает, что покупателю недвижимости передается право собственности на земельный участок, занятый такой недвижимостью.

В отзыве на кассационную жалобу Министерство обороны Российской Федерации просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

          Как установлено судами, предприниматель является собственником нежилого помещения площадью 45,7 кв. м на третьем этаже  здания, расположенного по адресу: 

<

...>, на основании договора  купли-продажи объекта недвижимости от 12.02.2008, что подтверждается  свидетельством о государственной регистрации права от 21.03.2008 59 БА  0841980, а также собственником доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в указанном здании в размере 473/100000, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 21.03.2008 БА 0841981.

В соответствии с п. 4 договора купли-продажи объекта  недвижимости от 12.02.2008 покупатель после оформления права  собственности на объект недвижимости приобретает право на  соответствующую часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости о  переходе прав на объект недвижимости от 12.02.2021 земельный участок с кадастровым номером 59:01:4410004:31, расположенный по адресу: Пермский край, город Пермь, Ленинский район, улица Монастырская, 14, является собственностью Российской Федерации (номер государственной регистрации права 59-59-01/001/2009-969, дата регистрации права собственности 26.08.2009).

Истец, полагая, что на основании договора купли-продажи ему перешло право собственности на помещение и одновременно с ним в силу  закона – доля в праве общей собственности на земельный участок с  кадастровым номером 59:01:4410004:31, пропорционально размеру площади помещений истца к общей площади здания, однако за ответчиком 26.08.2009  зарегистрировано право собственности на вышеназванный земельный участок, предприниматель обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на обращение в арбитражный суд принадлежит лицу, права и законные интересы которого нарушены. 

 В  силу ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в арбитражном суде осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, перечисленными в ст. 12 названного Кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

 Способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям правонарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав. Если истец избрал способ защиты права, не соответствующий нарушению, и не обеспечивающий восстановление прав, его требования не могут быть удовлетворены.          

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление Пленума № 10/22), оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество.

В случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого

незаконного владения (в том числе право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество), оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующим.

 Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 58, 59 постановления Пленума № 10/22 лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении  недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. 

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у 

него соответствующего права.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое  недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (статья 219 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Федерального закона от 25.02.1999 № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации,  осуществляемой в форме капитальных вложений» объект инвестиционной  деятельности, строительство которого осуществляется с привлечением  внебюджетных источников финансирования на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, по договору, заключенному с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным учреждением либо унитарным предприятием до 01.01.2011 и предусматривающему распределение площади соответствующего объекта инвестиционной деятельности между сторонами данного договора, признается долевой  собственностью сторон данного договора до момента государственной регистрации права собственности на этот объект в соответствии со статьей 24.2  Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации  прав на недвижимое имущество и сделок с ним» с учетом распределения долей,  предусмотренного данным договором.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 11.07.2011 № 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем» разъяснено, что при рассмотрении споров, вытекающих из договоров, связанных с инвестиционной деятельностью 

в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, судам следует устанавливать правовую природу соответствующих договоров и разрешать спор по правилам глав 30 («Купля продажа»), 37 («Подряд»), 55 («Простое товарищество») Кодекса и т.д. Если не установлено иное, судам надлежит оценивать договоры, связанные с  инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или  реконструкции объектов недвижимости, как договоры купли-продажи будущей недвижимой вещи. Право собственности на объекты недвижимости возникает у 

лиц, заключивших договор купли-продажи будущей недвижимой вещи (включая случаи, когда на такого рода договоры распространяется законодательство об инвестиционной деятельности), по правилам пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть с момента государственной регистрации в ЕГРП этого права за покупателем.

Как установлено судами, здание по адресу: 

<

...>, в котором находится помещение, принадлежащее истцу на праве собственности, являлось объектом контракта на реализацию инвестиционного проекта по дальнейшему использованию фондов Пермского военного института ракетных войск от 10.01.2004, заключенного между Министерством обороны Российской Федерации и обществом  «Научно-производственное предприятие «Нортон» (инвестор).

В соответствии с п. 4.4 контракта в случае окончательного выполнения  инвестором обязательств по строительству жилья в соответствии с настоящим  контрактом и передачи его в собственность Российской Федерации инвестиционный объект (незавершенный реконструкцией остаток очередей)  передается в собственность инвестора для дальнейшей реконструкции.

В силу п. 4.5 контракта от 10.01.2004 права инвестора на земельный участок определяются в соответствии с действующим законодательством после 

оформления прав в соответствии с п.  4.3, 4.4.         

         Одним из основных принципов земельного законодательства в силу пункта  1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации является принцип единства судьбы земельных участков и  прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за  исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном  участке, к другому лицу оно приобретает право на использование  соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Согласно статье 273 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание  или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на  земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее  использования.

В силу пункта 2 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец является  собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования,  если иное не предусмотрено законом.

Согласно разъяснениями, изложенным в пункте 11 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» (далее – Постановление №11), отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 13 Постановления № 11, покупатель здания, строения, сооружения вправе  требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.

В силу пункта 1 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

На основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения  торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Согласно части 5 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации для приобретения права собственности на земельный участок все собственники здания, сооружения или помещений в них совместно обращаются в уполномоченный орган.

В силу части 6 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации любой из заинтересованных правообладателей здания, сооружения или помещений в них вправе обратиться  самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду.

Оценив положения п. 4.5 контракта с учетом ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды, установили, что переход земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410004:31 в собственность инвестора инвестиционным контрактом не предусмотрен, в контракте имеется указание на возможность последующего оформления прав на земельные участки, на которых расположены объекты, подлежащие передаче инвестору.

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу том, что рассматриваемые требования заявлены в обход установленной законом процедуры приватизации  земельного участка.

Как верно указано судами, Федеральный закон от 25.02.1999 № 39-ФЗ «Об инвестиционной  деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», в рамках которого произведено отчуждение помещения  первоначальному собственнику, не распространяет свое действие на  правоотношения по переходу права собственности на земельные участки. 

С учетом изложенного суды обоснованно применили к возникшим правоотношениям разъяснения,  содержащиеся в пункте 13 Постановления № 11, положения статьей 39.3, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации. 

В отсутствие предусмотренного контрактом условия о переходе  земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410004:31 в собственность  инвестора, учитывая, что права инвестора на земельный  участок в соответствии с действующим законодательством после оформления  прав на объекты не оформлены, в иске отказано правомерно.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм права, по существу направлены на переоценку собранных по делу доказательств и сделанных на их основании выводов суда, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (ч. 1, 3 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов.

 Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, не выявлено. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.  

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Пермского края от 10.06.2022 по делу № А50-22799/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1  – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                                        В.А. Купреенков 

 

Судьи                                                                                     И.А.Краснобаева

 

                                                                                      Л.А.Суспицина