АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

23 марта 2021 года

Дело № А33-31676/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 16 марта 2021 года.

В полном объёме решение изготовлено 23 марта 2021 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Малофейкиной Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Санор» (ИНН 2457043078, ОГРН 1022401627951, г. Норильск)

к муниципальному учреждению «Управление имущества Администрации города Норильска» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Норильск)

о взыскании пени,

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, действующего на основании доверенности от 20.06.2020,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Санор» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Муниципальному учреждению «Управление имущества Администрации города Норильска» (далее – ответчик) о взыскании 19 181, 53 руб. пени за просрочку оплаты выполненных работ по муниципальному контракту № 190366 от 20.06.2019.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 05 ноября 2020 года возбуждено производство по делу.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», в связи с отсутствием возражений лиц, участвующих в деле, против завершения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела в судебном заседании, арбитражным судом 16.03.2021 завершено предварительное судебное заседание и рассмотрение дела продолжено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, в обоснование заявленных требований сослался на доводы, изложенные в исковом заявлении, письменных пояснениях. 

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

От ответчика в материалы дела поступило ходатайство о приостановлении производства по делу до момента вынесения приговора по уголовному делу № 12002040013000104 от 14.09.2020.

Оценив доводы ответчика о приостановлении производства по делу, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, Конституционным Судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого следует признать невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют существенное значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.

Следовательно, при рассмотрении вопроса о приостановлении производства по делу критерием для определения невозможности рассмотрения дела является наличие существенных для дела обстоятельств, подлежащих установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения уголовного дела № 12002040013000104, суд установил, что невозможность рассмотрения настоящего спора до рассмотрения названного уголовного дела ответчиком не доказана; подобного основания для приостановления производства по делу действующее арбитражное процессуальное законодательство не содержит; факт возбуждения уголовного дела не может рассматриваться в качестве достаточного основания для приостановления производства по делу.

В удовлетворении ходатайства ответчика о приостановлении производства по делу до момента вынесения приговора по уголовному делу № 12002040013000104 судом отказано. 

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ООО «Санор» (подрядчиком) и  МУ «Управление имущества Администрации города Норильска» (заказчиком) в соответствии с пунктом 25.1 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ) (протокол подведения итогов № 0319300010119000366 от 07.06.2019) заключен муниципальный контракт на оказание услуг по комплексному техническому обслуживанию помещений № 190366 от 20.06.2019, по условиям которого исполнитель в течение срока действия настоящего контракта обязуется оказывать услуги по заданию заказчика по комплексному техническому обслуживанию помещений заказчика (далее - услуги). Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями контракта.

Согласно пункту 1.2 контракта виды, объем, периодичность, перечень и стоимость оказываемых исполнителем услуг, а также местонахождение помещений заказчика определяются техническим заданием (Приложение № 1 к настоящему контракту).

Сроки оказания услуг: с 01.07.2019 по 31.12.2019 года (пункт 1.3 контракта).

Согласно пункту 2.1 контакта  цена контракта определяется «Таблицей объемных показателей и расчетом стоимости услуг» (Приложение № 2 к техническому заданию). Цена контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим контрактом, и составляет 2 769 447,54 руб. Цена контракта включает в себя все расходы исполнителя, связанные с оказанием услуг, приобретением, доставкой, хранением необходимых материалов (оборудования), транспортные расходы, расходы на уплату необходимых налогов, сборов и других обязательных платежей, подлежащих уплате исполнителем в соответствии  с  действующим  законодательством РФ, а также иные расходы исполнителя, связанные с надлежащим исполнением обязательств по контракту.

Согласно пункту 2.4 контракта промежуточным (отчетным) периодом времени для осуществления между сторонами расчетов является календарный месяц. Оплата оказанных исполнителем услуг производится заказчиком в течение 15 рабочих дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг (Приложение № 2 к контракту) на основании выставленного исполнителем к оплате счета, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя указанный в счете. Выставление счета производится исполнителем в течение 3 рабочих дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг. В случае, если предоставление счета исполнителем не осуществляется в срок, предусмотренный абзацем 2 настоящего пункта контракта, то оплата оказанных услуг осуществляется заказчиком в течение 15 рабочих дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг (Приложение № 2 к Контракту) путем перечисления денежных средств по реквизитам исполнителя, указанным в контракте. оплата по контракту осуществляется исходя из объема фактически оказанных услуг, но в размере, не превышающем цены, указанной в пункте 2.1 контракта. Оплата оказанных услуг в декабре 2019 года производится до 31 декабря 2019 года (ст. 242 БК РФ) на основании выставленных Исполнителем не позднее 15 декабря 2019 года счета и акта сдачи-приемки оказанных услуг в декабре 2019 года.

Пунктом 4.1 контракта предусмотрено, что в течение 5 рабочих дней после окончания оказания услуг в отчетном периоде исполнитель представляет заказчику акт сдачи-приемки оказанных услуг, оформленный в соответствии с формой, являющейся приложением № 2 к контракту, который при отсутствии со стороны заказчика замечаний должен быть подписан заказчиком в течение 5 рабочих дней с момента представления его исполнителем. При подписании акта сдачи-приемки оказанных услуг заказчиком учитываются показания журнала заявок за отчетный период, указанные в пунктах №№ 6, 7, 8 технического задания (Приложения № 1 к заявке). При наличии со стороны заказчика замечаний к оказанным исполнителем услугам (одной или нескольким из составляющих услуги), данные замечания фиксируются заказчиком в акте сдачи-приемки оказанных услуг с указанием срока для их устранения (при наличии фактической возможности их устранить) или определением их оценочной стоимости, подлежащей вычету из суммы оплаты за оказанные услуги в отчетном периоде, в размере, установленном Приложением № 2 к техническому заданию в отношении конкретной услуги.

Согласно пункту 5.1 контракта заказчик обязуется заказчик обязуется в порядке и сроки, установленные контрактом, произвести приемку и оплату оказанных услуг исполнителем; своевременно и полностью осуществлять расчеты с исполнителем в порядке, установленном разделом 2 настоящего контракта.

Пунктом 6.6 контракта предусмотрено, что за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного настоящим контрактом, исполнитель вправе потребовать уплаты пеней. Пеня начисляется за каждый день просрочки заказчиком исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня составляет одну трехсотую действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Письмом от 12.08.2019 № 150-4213/50 заказчик обратился к подрядчику с уведомлением об уменьшении объёма работ указал, что объекты недвижимого имущества муниципальной собственности, указанные в приложение № 2 к техническому заданию контракта, расположенные по адресам: ул. Богдана Хмельницкого, д. 19, часть пом. 113, общей площадью 135,9 кв.м; ул. Кирова, д. 24, пом. I, общей площадью 534,30 кв.м; пр. Ленинский, д. 40, пом. 214, общей площадью 120,50 кв.м; ул. Советская, д. 3, общей площадью 157,10 кв.м; ул. Таймырская, д. 10, пом. 6, общей площадью 230,20 кв.м, заказчиком переданы в пользование третьим лицам до даты начала оказания услуг определенной контрактом (т.е. до 01.07.2019).

Дополнительным соглашением от 30.12.2019 стороны расторгли контракт.  Согласно пункту 2 дополнительного соглашения от 30.12.2019 на момент расторжения муниципального контракта исполнитель выполнил, а заказчик принял выполненные работы по комплексному техническому обслуживанию помещений в соответствии с техническим заданием, утвержденным заказчиком на сумму 2 454 363,12 руб., за счет средств бюджета муниципального образования город Норильск.

В подтверждение факта оказания услуг истец представил в материалы дела акты от 31.07.2019 на сумму 409 060,52 руб., от 31.08.2019 на сумму 409 060,52 руб.,  от 30.09.2019 на сумму 409 060,52 руб.,  от 31.10.2019 на сумму 409 060,52 руб.,  от 30.11.2019 на сумму 409 060,52 руб.,  от 15.12.2019 на сумму 409 060,52 руб.,  данные акты подписан как со стороны истца, так и со стороны ответчика. 

Ответчик произвел оплату задолженности по контракту на основании платежных поручений от 26.12.2019 №221482 на сумму 409 060, 52 руб., от 26.12.2019 №221483 на сумму 409 060, 52 руб., от 26.12.2019 №221484 на сумму 409 060, 52 руб.,  от 26.12.2019 №221485 на сумму 409 060,52 руб., от 26.12.2019 №22148 на сумму 409 060, 52 руб., от 2612.2019 №221487 на сумму  409 060,52 руб.

Истец на основании пункта 6.6 контракта в связи с нарушением заказчиком срока исполнения обязательств по оплате стоимости услуг исполнитель начислил неустойку в размере 19 181,53 руб. 

08 октября 2020 истец обратился к ответчику с претензией об уплате пени, претензия получена ответчиком нарочно 08.10.2020.

В связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязанности по оплате стоимости оказанных услуг общество «Санор» обратилось в суд с заявлением о взыскании с учреждения неустойки в размере  19 181,53  руб.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статьями 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что сторонами заключен контракт №190366 от 20.06.2019, из содержания которого следует, что данный договор регулирует правоотношения между сторонами, наряду с положениями статей главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, по возмездному оказанию услуг, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В подтверждение факта оказания услуг истец представил в материалы дела акты от 31.07.2019 на сумму 409 060,52 руб., от 31.08.2019 на сумму 409 060,52 руб.,  от 30.09.2019 на сумму 409 060,52 руб.,  от 31.10.2019 на сумму 409 060,52 руб.,  от 30.11.2019 на сумму 409 060,52 руб.,  от 15.12.2019 на сумму 409 060,52 руб.,  данные акты подписан как со стороны истца, так и со стороны ответчика. 

Ответчик произвел оплату задолженности по контракту на основании платежных поручений от 26.12.2019 №221482, №221483, №221484, №221485, №22148, №221487.

Согласно исковому заявлению заказчиком допущена просрочка исполнения обязательств по оплате  по  контракту.

В связи с тем, что обязанность по оплате оказанных услуг  исполнялась заказчиком с нарушением предусмотренных  контактом сроков, истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика неустойки в размере 19 181,53 руб. за период с 22.08.2019 по 26.12.2019.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.6 контракта предусмотрено, что за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного настоящим контрактом, исполнитель вправе потребовать уплаты пеней. Пеня начисляется за каждый день просрочки заказчиком исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня составляет одну трехсотую действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

По условиям контракта (пункт 2.4) оплата оказанных исполнителем услуг производится заказчиком в течение 15 рабочих дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг (Приложение № 2 к контракту). Оплата оказанных услуг в декабре 2019 года производится до 31 декабря 2019 года (ст. 242 БК РФ) на основании выставленных Исполнителем не позднее 15 декабря 2019 года счета и акта сдачи-приемки оказанных услуг в декабре 2019 года.

Ответчик, возражая против исковых требований, ссылается на постановление о направлении материалов проверки в следственный орган для решения вопроса об уголовном преследовании от 11.09.2020, в котором суть обвинения сводится к получению оплаты за комплексное обслуживание лишь 3-х из 146-ти помещений, которые, по версии следствия, «не могли фактически выполняться, поскольку системы коммуникаций были повреждены».

Следственным отделом по городу Норильску ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия 14.09.2020 возбуждено уголовное дело № 12002040013000104 по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ по заключенному между истцом и ответчиком контракту. В ходе предварительного следствия установлено, что в период с 31.07.2019 по 26.12.2019 на территории города Норильска, лица, выполняющие управленческие функции в ООО «САНОР», действуя в группе лиц по предварительному сговору с должностными лицами Управления имущества Администрации города Норильска используя служебное положение, путем обмана, предоставив подложные документы по оказанию услуг по контракту, похитили из бюджета муниципального образования город Норильск денежные средства на общую сумму 2 454 363,12 руб., тем самым причинив ущерб в особо крупном размере.  Таким образом, следственным отделом установлено, что акты сдачи-приемки оказанных услуг от 31.07.2019, 31.08.2019, 30.09.2019, 31.10.2019, 30.11.2019, 15.12.2019 по контракту, на которые истец ссылается, как на доказательство оказания им услуг по контракту и обоснование своих исковых требований, являются подложными, услуги по контракту истцом не оказывались.

В первом абзаце статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Исходя из согласованного сторонами в контракте способа определения размера вознаграждения как абонентской платы, возложение на исполнителя бремени доказывания объема услуг в данном случае противоречит характеру таких правовых отношений и его условиям. При этом, предварительный расчет абонентской платы может исходить из предположительного объема будущих услуг, и договором может быть предусмотрена возможность изменения цены.

Таким образом, условие об оплате услуг формулируется в абонентских договорах, как обязанность заказчика ежемесячно вносить одинаковую плату, если в этом месяце он не отказывался от потребления услуг, соглашением сторон цена не измененена. 

Согласно пункту 2.1 контакта  цена контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим контрактом, и составляет 2 769 447,54 руб. 

В соответствии с пунктом 2.2 контракта цена подлежит изменению в  случаях и в порядке, предусмотренных подпунктом «а», «б» пункта 1, пунктом 6 части 1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ « О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно подпунктам «а», «б» пункта 1, пункту 6 части 1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ « О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в следующих случаях: 1) если возможность изменения условий контракта была предусмотрена документацией о закупке и контрактом, а в случае осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) контрактом: а) при снижении цены контракта без изменения предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги, качества поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги и иных условий контракта; б) если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом (за исключением контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия) количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта. При уменьшении предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги стороны контракта обязаны уменьшить цену контракта исходя из цены единицы товара, работы или услуги. Цена единицы дополнительно поставляемого товара или цена единицы товара при уменьшении предусмотренного контрактом количества поставляемого товара должна определяться как частное от деления первоначальной цены контракта на предусмотренное в контракте количество такого товара; 2) в случаях, предусмотренных пунктом 6 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, при уменьшении ранее доведенных до государственного или муниципального заказчика как получателя бюджетных средств лимитов бюджетных обязательств. При этом государственный или муниципальный заказчик в ходе исполнения контракта обеспечивает согласование новых условий контракта, в том числе цены и (или) сроков исполнения контракта и (или) количества товара, объема работы или услуги, предусмотренных контрактом.

Дополнительным соглашением от 30.12.2019 стороны расторгли контракт.  Согласно пункту 2 дополнительного соглашения от 30.12.2019 на момент расторжения муниципального контракта исполнитель выполнил, а заказчик принял выполненные работы по комплексному техническому обслуживанию помещений в соответствии с техническим заданием, утвержденным заказчиком на сумму 2 454 363,12 руб.

Соглашение об изменении цены в порядке, предусмотренном пунктом 2.2 контракта, пунктами 1, 6 части 1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ « О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», сторонами не заключалось.

Факт оказания истцом услуг по контракту  в спорный период с июля по декабрь  2019 года признан судом доказанным в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании представленных истцом актов от 31.07.2019, от 31.08.2019,  от 30.09.2019,  от 31.10.2019,  от 30.11.2019,  от 15.12.2019, подписанных  как со стороны истца, так и со стороны ответчика. 

В нарушение требований, предусмотренных положениями статьи 65 АПК РФ, доказательств, подтверждающих заключение сторонами в установленном порядке соглашения об уменьшении цены либо указывающих на оказание исполнителем услуг ненадлежащего качества либо неоказания услуг не представлено.

Сам по себе факт возбуждения уголовного дела таким доказательством не является. 

При этом суд учитывает, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу может являться основанием для пересмотра настоящего судебного акта по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии соответствующих оснований.

Поскольку представленными в материалы дела доказательствами подтвержден факт того, что со стороны ответчика имела место просрочка оплаты оказанных услуг за спорный период, требования истца о взыскании с ответчика неустойки в указанном размере являются обоснованными. Ответчиком контррасчет не представлен, арифметическую правильность расчета не оспорил.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Учитывая результат рассмотрения настоящего спора, а именно удовлетворение исковых требований, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.  с ответчика в пользу истца.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 АПК РФ, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального учреждения «Управление имущества Администрации города Норильска» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Санор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 19 181,53 руб. неустойки, 2 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.А. Малофейкина