АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А37-1657/2016

г. Магадан

21 апреля 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 14 апреля 2017 г.  

Решение в полном объёме изготовлено 21 апреля 2017 г.  

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи СЕ. Кудым, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.Т. Шилун, рассмотрев в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Магаданской области дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания ремонт, эксплуатация, управление - 7» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 685000, 

<

...>)

к муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования города Магадана «Детско-юношеская спортивная школа по лыжным гонкам имени Елены Вяльбе» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 685000, 

<

...>)

о взыскании 67 094 рублей 15 копеек, а также судебных расходов на оплату юридических услуг в сумме 10 000 рублей 00 копеек, 

при участии в судебном заседании (до и после перерыва): 

от истца - не явились; 

от ответчика – не явились, 

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания ремонт, эксплуатация, управление - 7», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования города Магадана «Детско-юношеская спортивная школа по лыжным гонкам имени Елены Вяльбе», о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества по договору от 31.12.2014 № 06 за период с 01.01.2015 по 21.11.2016 в размере 56 743 рублей 41 копейки, неустойка за период с 11.01.2015 по 21.11.2016 в размере 10 350 рублей 41 копейки, а всего - 67 093 рубля 82 копейки (с учетом уточнений). 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 210, 309, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, представленные доказательства.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, до начала  судебного заседания  от истца поступило сообщение  исх.№348 от 05 апреля  2017г. об   отсутствии  возможности явиться   в  судебное  заседание. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, определение суда от 10.03.2017 не выполнил в полном объеме. В ранее  представленном  отзыве  исх.№10  от 26.01.2017  выразил несогласие с исковыми требованиями, при этом указал, что  образовавшаяся задолженность  перед  истцом  является следствием  недостаточного   финансирования   в 2015-2016 гг со  стороны учредителя, мэрии  г. Магадана.   

  Исследовав и  оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права суд пришел к выводу о  наличии  оснований  для   удовлетворения  требований  истца  в  силу  следующего. 

Как  следует  из  протокола   от  29.09.2008   общего  собрания    собственников жилых помещений   многоквартирного  дома, расположенного  по адресу:  

<

...>, собственниками помещений указанного  многоквартирного дома  был  избран  способ  управления –  управляющая  компания, общество с ограниченной ответственностью «Городская  управляющая   компания   РЭУ-7».     

Общество с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания ремонт, эксплуатация, управление-7»  осуществляет  управление многоквартирным домом по адресу: 

<

...>,   в  котором  расположено нежилое помещение площадью  170,7 кв. м  (кадастровый номер 49:09:030414:1025).  Указанное  помещение  находится  в   оперативном  управлении муниципального бюджетного  учреждения дополнительного образования города Магадана «Детско-юношеская спортивная школа по лыжным гонкам имени Елены Вяльбе». 

Согласно Выписке  из  ЕГРП  от    21.05.2016   № 90 - 18924321 право оперативного управления  зарегистрировано за правообладателем – муниципальным  бюджетным учреждением дополнительного образования города Магадана «Детско-юношеская спортивная школа по лыжным гонкам имени Елены Вяльбе»   22.02.2012, номер  государственной   регистрации   права  49-49-01/004/2012-357.      

В ходе  судебного  разбирательства  установлено, что общество с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания ремонт, эксплуатация, управление-7», являясь управляющей  организацией,  в заявленный  период  оказывало услуги  по управлению, в том числе по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по  адресу: 

<

...>.         

Сумма долга ответчика перед истцом за оказанные услуги по  содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома  за  период с  01.10.2014  по 31.10.2016  согласно  представленному  истцом  расчету (с уточнениями, л.д. 147,148, т. 1)  составила  56 743  рубля 74 копейки.     

Обязанность по оплате  расходов, связанных с содержанием общего имущества многоквартирного дома, расположенного по   шоссе Колымское, д. 4, корп. 3,  в   период   с 01.10.2014  по 31.10.2016 ответчиком   не  исполнена,  в  результате  чего  образовалась задолженность  в   размере  56 743  рубля 74 копейки. 

Направленная  в  адрес  ответчика  претензия  исх. № б/н  от 29.06.2016    оставлена  без  удовлетворения.          

Наличие долга по оплате расходов, связанных с содержанием общего имущества многоквартирного дома,  явилось основанием  для  обращения истца с настоящим иском в  суд.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009  № 64, при регулировании отношений собственников помещений (как жилых, так и нежилых), расположенных в многоквартирном доме, возникающих по поводу общего имущества, подлежат применению положения статей 249, 289, 290 Гражданского  кодекса  РФ и статьи 36 Жилищного  кодекса   РФ.

Положениями статьи  249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 39, пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена обязанность собственника помещений в многоквартирном доме  нести  бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Порядок использования общего имущества собственниками помещений в многоквартирном доме установлен Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491).  

Пунктом 31 Правил установлено, что при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений   (ред., действовавшая  в спорный  период).    

В силу пункта 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления. 

Согласно Правилам № 491 каждый  собственник помещений в многоквартирном доме обязан нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей долевой собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт  жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений (подпункт «а» пункта 28, в ред. действовавшей  в  спорный  период).    

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.  

Согласно  статье   216 ГК РФ   наряду   с   правом   собственности    вещным   правом  на  имущество  является   и   право  оперативного  управления.  Вещные права  на имущество  могут принадлежать  лицам, не являющимся  собственниками этого имущества. 

Согласно  Выписке  из  ЕГРП  от  21.05.2016  № 90 - 18924321 за  правообладателем - муниципальным  бюджетным учреждением дополнительного образования города Магадана «Детско-юношеская спортивная школа по лыжным гонкам имени Елены Вяльбе»,  22.02.2012  зарегистрировано право оперативного управления, номер  государственной   регистрации   49-49-01/004/2012-357.               

Фактически между сторонами  (управляющей  компанией (исполнитель)   и   правообладателем   возникли    правоотношения по возмездному оказанию  услуг   исполнителем  по  содержанию  общего  домового  имущества   согласно  нормам  главы  39 Гражданского  кодекса  Российской Федерации.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 09.11.2010 № 4910/10, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя  их  по отношению к одному из собственников помещений.

Не соглашаясь с исковыми требованиями,  ответчик доказательств того, что в спорный период истцом услуги по содержанию общего  имущества  не оказывались или оказывались некачественно, не  представлено.

Доказательств оплаты услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном доме ответчиком  также  не представлено. Правильность расчета  суммы долга ответчиком  не оспорена. 

На основании вышеизложенного требования истца о взыскании долга за  содержание  и  ремонт  общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>.,  за  период  с 01.10.2014  по 31.10.2016  в  размере  56 743  рублей 74 копеек  подлежат   удовлетворению  в   полном  объеме.

Требование  о  взыскании  10 350 рублей 41 копейки -  неустойки, начисленной за период  с  11.01.2015 по 21.11.2016,  соответствует  положениям  статьи 155  Жилищного кодекса РФ  и  подлежит  удовлетворению.  Правомерность  начисления  и  расчет  суммы  неустойки  ответчик  не  опроверг, свой   контррасчет  ни по  сумме долга,  ни по сумме   неустойки   не  представил.      

Далее истцом заявлено требование о   взыскании  с   ответчика  понесенных  в   связи с рассмотрением  дела  судебных  расходов  в  размере   10 000 рублей 00 копеек.          

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, как указано в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В подтверждение факта  понесенных истцом расходов, связанных с рассмотрением  дела   в  размере  10  000 рублей  00 копеек   представлены:  договор  возмездного оказания услуг от  24.06.2016, Акт приемки - сдачи от 02.08.2016 по договору возмездного  оказания услуг  б/н от 24.06.2016, расходный  кассовый  ордер №В4 от 02.08.2016  на  сумму 10 000 рублей 00 копеек.    

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в  разумных пределах. 

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13 августа 2004 г. № 82 «О некоторых вопросах применения  Арбитражного процессуального  кодекса  РФ», при  определении  разумных  пределов  расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг;  время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность  рассмотрения  и сложность дела.

Учитывая  положения   части   2   статьи  110 Арбитражного процессуального кодекса   РФ  о  взыскании  судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, сложность дела, количество подготовленных  исполнителем  документов,  суд  пришел к выводу о разумности требований  истца о возмещении  судебных издержек за счет  ответчика   в   размере  10 000 рублей 00 копеек.  

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими  в  деле, в пользу которых  принят судебный акт,  взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

С суммы  иска  в  размере  67 094 рублей  15 копеек  подлежит  уплате  госпошлина в размере  2 684  рублей  00 копеек.  

Истец  при   подаче  иска  в  суд  платежным  поручением  № 305 от 17.08.2016    оплатил  госпошлину   в   размере 2 000 рублей 00 копеек.      

В  связи с  удовлетворением   иска   в  полном  объеме  понесенные  истцом  судебные   расходы   в  размере  12 000 рублей  00 копеек   относятся  на  ответчика  и  на  основании   статьи  110 Арбитражного процессуального   кодекса   РФ  подлежат  взысканию  с  последнего  в   пользу  истца. 

Госпошлина  в  размере  684  рублей  00 копеек  подлежит  взысканию  с ответчика в доход  федерального  бюджета.      

В соответствии  с  частью  2 статьи 176 Арбитражного процессуального   кодекса   РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме. 

        Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального  кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

1.  Взыскать с муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования города Магадана «Детско-юношеская спортивная школа по лыжным гонкам имени Елены Вяльбе» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания ремонт, эксплуатация, управление - 7» долг в размере 56 743 рублей 74 копеек, неустойку в размере 10 350 рублей 41 копейки, судебные расходы в размере 12 000 рублей 00 копеек, а всего - 79 094 рубля 15 копеек.

2. Взыскать с муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования города Магадана «Детско-юношеская спортивная школа по лыжным гонкам имени Елены Вяльбе» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 684 рублей 00 копеек. 

3. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области. 

4. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                  С.Е. Кудым