АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                Дело  № А19-13139/2020 

01.10.2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  24.09.2020   года.

Решение  в полном объеме изготовлено   01.10.2020   года.

  Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи С.Н. Антоновой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Синюгиной С.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИОН-НЕДВИЖИМОСТЬ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 664022, 

<

...>)

к индивидуальному предпринимателю МАТВЕЕВОЙ МАРИИ ВИТАЛЬЕВНЫ (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>)

о признании недействительной сделки, об обязании освободить занимаемую часть нежилого помещения,

  при участии в заседании:

от истца  -  представитель по доверенности ФИО2, 

от ответчика (ФИО1) - представитель  по доверенности ФИО3,

от ответчика  (ФИО4)– представитель не присутствовал,  

установил:

иск заявлен о признании договора субаренды №53.1-0419/КДА от 03.04.2018г., заключенный между ИП ФИО1 и ИП ФИО4 недействительной сделкой; обязании ИП ФИО4 освободить занимаемую часть нежилого помещения №52/53 площадью 130 кв.м., расположенного на 1 этаже в здании по адресу: 

<

...>, в течение 5 календарных дней с даты вступления решения в законную силу. 

Истец исковые требования поддержал в полном объеме, сослался на заключение оспариваемого договора субаренды без согласия собственника, полагает, что имеющееся согласие на передачу в субаренду подписано не уполномоченным лицом. 

Ответчик (ФИО1) в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, указал, что передача части помещения в субаренду согласована надлежащим образом и подписано уполномоченным лицом. Заявил о пропуске срока исковой давности на обращение в суд с заявленными требованиями.

Ответчик (ФИО4), надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направила. Заявил о пропуске срока исковой давности на обращение в суд с заявленными требованиями

 Истцом представлены возражения на заявления о пропуске срока исковой давности, в котором указал, что  возможность дать всестороннюю оценку законности нахождения субарендатора ФИО4 магазина «SWEET HOME» в здании появилась у ООО «Регион-Недвижимость» после принятия к производству Арбитражным судом  Иркутской области искового заявления  ИП ФИО1 (дела № А19-1335/2020) в феврале 2020г., в связи с чем, полагает срок исковой давности не пропущенным.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ООО «ГлобалИнвест» (арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «ЛотосКапитал» (арендатор) заключен долгосрочный договор аренды №52/53-0815/ДДА от 28.08.2015, согласно пункту 1.1 которого арендодатель обязался передать за плату во временное владение и пользование, а арендатор принять и вовремя вносить арендную плату за нежилое помещение на объекте, расположенном по адресу: 

<

...>, принадлежащем арендодателю на праве собственности и представляющем собой нежилое помещение, общей площадью 250,4 кв.м., номер на поэтажном плане 52/53.

В соответствии с пунктом 2.1 договора срок аренды истекает 31.10.2027 с даты подписания сторонами акта приема-передачи помещения в аренду. Согласно акту приема-передачи (приложение №2 к договору) арендованные помещения переданы арендатору без возражений.

Договор аренды от 28.08.2015 №52/53-0815/ДДА зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области в установленном законом порядке 06.05.2015, за номером государственной регистрации 38-38/001-38/001/007/2015-9671/1.

Условия и порядок платежей согласованы сторонами в разделе 3 договора аренды от 28.08.2015 №52/53-0815/ДДА.

 Пунктом 11.1 договора согласовано наличие права у арендатора передавать права и обязательства по договору аренды без предварительного письменного согласия арендодателя. Арендодатель имеет право передавать помещение или его часть  в субаренду без предварительного письменного согласия.

Соглашением от 26.05.2017 о передаче прав и обязанностей по договору аренды недвижимого имущества №52/53-0815/ДДА от 28.08.2015 стороны согласовали, что со дня подписания настоящего соглашения все права и обязанности арендатора по договору аренды от 28.08.2015 №52/53-0815/ДДА с согласия арендодателя переходят к новому арендатору – индивидуальному предпринимателю ФИО1. Соглашение от 26.05.2017 зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области в установленном законом порядке 29.05.2018.

Дополнительным соглашением от 29.05.2017г. к долгосрочному договору аренды №52/53-0815/ДДА от 28.08.2015 сторонами в п. 18 дополнительного соглашения  согласована иная редакция раздела 11 договора аренды, а именно  согласно п. 11.1 арендатор не имеет  права передавать права и обязательства по договору аренды без  предварительного письменного согласия арендодателя. В соответствии с п. 11.2 арендатор  имеет право передавать помещение или его часть в субаренду или в пользование, при условии получения предварительного письменного согласия арендодателя. В случае сдачи арендуемого помещения, либо его части, арендатор обязан согласовать  с арендодателем договор субаренды, а также арендатор обязан согласовать  с арендодателем коммерческую деятельность  субарендатора. В случае нарушения указанного условия, арендодатель вправе отказаться от исполнения настоящего договора аренды в одностороннем внесудебном порядке.

Также указанным дополнительным соглашением (приложение №2 к дополнительному соглашению) определен профиль деятельности арендатора (коммерческая деятельность по торговым наименованием «Снежное»).

Как следует из письма от 03.04.2018 №134, ООО «ГлобалИнвест» согласовало передачу в субаренду части нежилого помещения, переданного ИП ФИО1 по договору аренды от 28.08.2015 №52/53-0815/ДДА, субарендатору ИП ФИО4, на срок, не превышающий срок аренды по основному договору аренды. Условия договора субаренды №53.1-0419/КДА от 03.04.2018 - коммерческая деятельность субарендатора по продаже товаров для уюта и дома, торговое наименование субарендатора «Sweet Home» арендодателем согласованы. Указанное письмо-согласие подписано представителем ООО «ГлобалИнвест» по доверенности ФИО5

03.04.2018 между ИП ФИО1 (арендатор) и ИП ФИО4 (субарендатор) заключен договор субаренды №53.1-0419/КДА, по условиям пункта 2.1 которого арендатор обязался передать за плату во временное владение и пользование, а субарендатор принять и вносить арендную плату за нежилое помещение на объекте, расположенном по адресу: 

<

...>, принадлежащем ООО «ГлобалИнвест» на праве собственности и представляющем собой нежилое помещение, общей площадью 130 кв.м., этаж 1, часть пом. 52/53.

Между ООО «Глобал-Инвест» (прежний арендодатель), ООО «Эстейт Проперти» Д.У. АО «Альфа-Банк» (новый арендодатель) и ИП ФИО1 (арендатор) 01.08.2018г. заключено соглашение о замене стороны по договору аренды нежилых помещений от 28.08.2015 №52/53-0815/ДДА, согласно которому права арендодателя по договору перешли к новому арендодателю.

Уведомлением от 03.08.2018 Общество с ограниченной ответственностью «Эстейт Проперти» уведомило ИП ФИО1 о переходе права собственности арендованного помещения к Акционерному обществу «Альфа-Банк» на основании договора купли-продажи №8-2018/ГИ от 21.06.2018, которым принято решение о передаче имущества в доверительное управление ООО «Эстейт Проперти» на основании заключенного договора доверительного управления №7-ДДУ от 25.06.2018.

Согласно выписке из ЕГРН от 02.04.2019г. № 38:36:00002:28900  на основании договора купли-продажи № ДК1  от 22.03.2019г. со 02.04.2019г. собственником здания по адресу: 

<

...> является ООО «Регион-Недвижимость» (право собственности зарегистрировано за № 38:36:000021:28900-38/115/2019-644 от 02.04.2019г.).

 Как указывает истец, после перехода права собственности  на здание  арендодателем было инициировано проведение осмотров арендуемых помещений с целью контроля соблюдения арендаторами условий договора аренды. По результатам проверки помещения, арендуемого ФИО1, 20.12.2019г. составлен акт, в котором зафиксирован факт наличия в арендуемом помещении субарендатора ФИО4, осуществляющей деятельность  под торговым наименованием «Sweet Home».

Полагая, что передача ФИО4 в субаренду части помещения осуществлена в отсутствие согласия ООО «Регион-Недвижимость», а согласие  на передачу в субаренду ФИО6 части помещения, данное ООО «Глобал-Инвест» исх.134 от 03.04.2018г. подписано неуполномоченным лицом – ФИО5, обратился в суд с настоящим заявлением.

Частью 1 статьи 166 Гражданского кодекса РФ установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 1 статьи 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Статьями 421 и 422 ГК РФ установлен принцип свободы договора, на основании которого условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Пунктом 11.2 договора аренды от 28.08.2015 №52/53-0815/ДДА, в редакции дополнительного соглашения от 29.05.2017, стороны согласовали, что арендатор имеет права передавать помещение или его часть в субаренду или в пользование при условии получения предварительного письменного согласия арендодателя. В случае сдачи арендуемого помещения, либо его части, арендатор обязан согласовать с арендодателем договор субаренды, а также арендатор обязан согласовать с арендодателем коммерческую деятельность субарендатора (ассортиментный перечень). В случае нарушения указанного условия, арендодатель вправе отказаться от исполнения настоящего договора аренды в одностороннем внесудебном порядке.

В соответствии с пунктом 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор. Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды. К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Как следует из содержания письма ООО «ГлобалИнвест» от 03.04.2018 №134, арендодателем согласованы условия договора субаренды №53.1-0419/КДА от 03.04.2018, а именно коммерческая деятельность субарендатора по продаже товаров для уюта и дома, торговое наименование субарендатора «Sweet Home» в соответствии с пунктом 11.2 договора аренды от 28.08.2015 №52/53-0815/ДДА. 

Таким образом, арендованное имущество передано субарендатору ИП ФИО4 на срок, не превышающий срока аренды по основному договору аренды, с согласия арендодателя, а договор субаренды №53.1-0419/КДА от 03.04.2018 заключен между ИП ФИО1 и ИП ФИО4 в соответствии с условиями пункта 11.2 договора аренды от 28.08.2015 №52/53-0815/ДДА, в редакции дополнительного соглашения от 29.05.2017, а также положений пункта 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возражая относительно согласия арендодателя, выраженного в письме от 03.04.2018 №134 ООО «ГлобалИнвест», ООО «Регион-Недвижимость» указало на подписание данного письма неуполномоченным лицом, поскольку полномочия ФИО5, действовавшего на основании доверенности от 23.03.2018, выданной ООО «ГлобалИнвест», ограничены указанной доверенностью, из содержания которой не следует о наделении ФИО5 правом согласования сдачи помещений в субаренду.

Проверив данный довод заявителя суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Такое уполномочие есть ни что иное, как определение (удостоверение) в доверенности совокупности прав представителя на совершение действий от чужого имени, а также условия и границы реализации таких прав, если такие условия и границы доверитель посчитал необходимым действительно установить.

Следовательно, если доверенность предполагает какие-либо ограничения в тех правах, которые она удостоверяет, то такие ограничения либо должны прямо указываться в самом тексте доверенности, либо на основании текста доверенности их можно однозначно и ясно установить (например, посредством отсылки в доверенности на какой-либо конкретный, содержащий рассматриваемые ограничения документ, реквизиты которого определены в самой доверенности).

Из анализа текста доверенности от 23.03.2018, представленной в материалы дела, следует, что ФИО5  был наделен полномочиями от имени ООО «ГлобалИнвест» подписывать следующие документы: договоры гражданско-правового характера с ценой договора до 500 000 руб. в месяц; дополнительные соглашения к договорам гражданско-правового характера; договоры-счета; письма; претензии; товарные накладные; товарно-транспортные накладные; уведомления; исковые заявления; соглашения о расторжении договоров гражданско-правового характера; акты приема-передачи помещений, имущества; акты приема-передачи (возврата) помещения; счета-фактуры; счета на оплату; универсальные передаточные документы. Каких-либо ограничений на совершение сделок гражданско-правового характера, на подписание писем, в том числе дачи согласий на передачи имущества в субаренду, доверенность не содержит. Каких-либо объективных доводов и доказательств исключающих данный вывод суду не представлено.

В силу пункта 1 статьи 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Таким образом, ФИО5, действуя на основании доверенности, выданной конкурсным управляющим ФИО7, по мнению суда, был наделен полномочиями представлять интересы ООО «ГлобалИнвест» в том числе по вопросу согласования передачи имущества в субаренду.

Кроме того, необходимо отметить, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, ООО «Регион-Недвижимость» с 02.04.2019 является собственником здания, расположенного по адресу: 

<

...>, на основании договора купли-продажи от 22.03.2019 №ДК1, о чем арендатор - ИП ФИО1,  была уведомлена письмом от 01.04.2019 № 321.

В период с мая 2019 года по декабрь 2019 года ИП ФИО1 осуществляла внесение арендных платежей  за каждое арендуемое ею помещение с указанием в платежном поручении в строке «назначение платежа» периода арендной платы, номера помещения, за которое внесена арендная плата, а также торгового наименования, в том числе «Sweet Home», которое указано в договоре субаренды №53.1-0419/КДА от 03.04.2018, как согласованное арендодателем торговое наименование (приложение №2), что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями (том дела 3, листы дела 66-84). Указанные платежи были приняты ООО «Регион-Недвижимость» без возражений, доказательств непринятия данных платежей, либо наличия у ИП ФИО1 задолженности по оплате арендных платежей по договору аренды от 28.08.2015 №52/53-0815/ДДА, ООО «Регион-Недвижимость» в материалы дела не представлено.

Кроме того, как указывает ответчик субарендатором ИП ФИО4 во исполнение разделов 8 договоров субаренды и аренды осуществлялось страхование арендованного помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, что подтверждается полисом №600-003285-03806 от 13.05.2019 страхования гражданской ответственности за причинение вреда третьим лицам и полисом №390-0025487-03806 от 13.05.2019 комбинированного страхования имущества юридических лиц.

 Таким образом, арендодатель знал о сдаче арендованного имущества в субаренду, принимая исполнение по договору аренды, в том числе от субарендатора нежилого помещения. 

Согласно абзацу 5 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если будет установлено  недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов другой стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны  (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Данная норма направлена на укрепление действительности сделок и преследует своей целью пресечение недобросовестности в поведении стороны, намеревающейся изначально принять исполнение и, зная о наличии оснований для ее недействительности,  в последствии такую сделку оспорить.

Аналогичная позиция содержится в пункте 70 Постановления N 25, согласно которому сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Недобросовестными предлагается считать действия лица (прежде всего - стороны сделки), которое вело себя таким образом, что не возникало сомнений в том, что оно согласно со сделкой и намерено придерживаться ее условий, но впоследствии обратилось в суд с требованием о признании сделки недействительной.

Анализ поведения ответчика по настоящему спору после принятия исполнения по договору аренды позволяет суду полагать, что в рассматриваемом случае ответчик проявлял волю на сохранение сделки,  его поведение с момента заключения договора до направления уведомления об одностороннем отказе от договора свидетельствовало о признание им договора субаренды действительным, о чем свидетельствует, в том числе, принятие оплаты арендных платежей за помещение с торговым наименованием «Sweet Home», принятие и контроль полисов страхования, произведенного субарендатором. 

Исходя из пункта 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сторона сделки, из поведения которой явствует воля сохранить силу оспоримой сделки, не вправе оспаривать эту сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать, когда проявляла волю на сохранение сделки.

Кроме того, согласно части 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениям, приведенным в пункте 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Установленный в указанной правовой норме принцип "эстоппель" (правовой запрет) призван содействовать обеспечению юридической безопасности субъектов права, направлен на защиту добросовестной стороны по сделке, если эта сторона положилась на заверения контрагента и действовала с намерением исполнить данную сделку.

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По мнению суда, учитывая установленные по делу обстоятельства, истец не доказал факт передачи помещения в субаренду в отсутствие согласования с арендодателем, т.е. с нарушением условий пункта 11.2 договора аренды от 28.08.2015 №52/53-0815/ДДА, в редакции дополнительного соглашения от 29.05.2017г.

Таким образом суд полагает, что договор субаренды №53.1-0419/КДА от 03.04.2018 заключен в соответствии с условиями договора аренды от 28.08.2015 №52/53-0815/ДДА, в редакции дополнительного соглашения от 29.05.2017, а также положений пункта 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, кроме того исполнялся сторонами с согласия арендодателя с момента его заключения и передачи имущества субарендатору, однако возражений относительно заключения и исполнения данного договора со стороны арендодателя  - ООО «ГлобалИнвест», Акционерного общества «Альфа-Банк», управляющего ООО «Эстейт Проперти», а в последующем ООО «Регион-Недвижимость» не поступало на протяжении длительного времени, тогда как арендные платежи были приняты истцом без возражений, как и возражений относительно страхования помещения ИП ФИО4 арендодатель не заявлял, суд приходит к выводу о об отсутствии оснований для вывода о  недействительности договора субаренды №53.1-0419/КДА от 03.04.2018г.

Рассмотрев заявление ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим исковым заявлением, пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пункта 2 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Согласно пункта 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 102 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" годичный срок исковой давности по искам о признании недействительной оспоримой сделки следует исчислять со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии с пунктом 6 Постановления N 43 по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

 Как следует  из материалов дела, оспариваемый договор субаренды подписан сторонами 03.04.2018г. Со 02.04.2019г. собственником здания по адресу: 

<

...> является ООО «Регион-Недвижимость» (право собственности зарегистрировано за № 38:36:000021:28900-38/115/2019-644 от 02.04.2019г.). Настоящее исковое заявление подано в суд 24.07.2020г. ООО «Регион-Недвижимость», как новым собственником.  

В данном случае, в соответствии с абз. 2 п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 часть 2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). ЕЕсли будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 Постановления N 43).

Таким образом, учитывая, что обращение в суд с требованием о признании договора субаренды недействительным со стороны Общества последовало за пределами установленного законом срока исковой давности, то суд пришел к выводу о том, срок исковой давности для обращения в суд с исковым заявлением о признании недействительной сделкой договора субаренды №53.1-0419/КДА от 03.04.2018г. истцом пропущен, в связи с чем, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ относятся на истца,  как по необоснованному требованию. 

 Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Иркутской области, в течение месяца со дня изготовления полного текста решения. 

                       Судья                                                                               С.Н. Антонова