﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-109015/2020

07 июля 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме07 июля 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Богдановской Г.Н.

судей Слоневской А.Ю., Савиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания Апхудовым А.А.,

при участии:

от истца – Кудь М.Н. (доверенность от 24.12.2020),

от ответчика – Давыдовой В.Н. (доверенность от 09.11.2020), 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20595/2021) некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.05.2021 по делу № А56-109015/2020, принятое

по иску некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области»

к Федеральному государственному бюджетному учреждению науки Институт физиологии им. И.П. Павлова Российской академии наук и Министерству науки и высшего образования Российской Федерации 

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области» (далее – Фонд, истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с у иском о взыскании с федерального государственного бюджетного учреждения науки Институт физиологии им. И.П. Павлова Российской академии наук (далее – Учреждение), а в случае недостаточности или отсутствия у него денежных средств, взыскать в порядке субсидиарной ответственности с Министерства науки и высшего образования Российской Федерации (далее – Минобрнауки РФ; далее также – соответчики) 293 695 рублей 72 копейки задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.06.2017 по 31.01.2021, 4 251 рубля 02 копеек пени за период с 20.02.2020 по 10.03.2021 (с учетом уточнения иска, т. 2 л.д. 1).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.05.2021 в удовлетворении иска отказано.

С указанным решением суда не согласился истец (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на необоснованность вывода суда первой инстанции об отсутствии у ответчика обязанности по оплате взносов на капитальный ремонт.

Учреждение в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители второго ответчика не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена без участия неявившегося лица.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из письменных материалов дела, некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области» является региональным оператором Ленинградской области, созданным в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 167 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), ст. 15 Закона Ленинградской области от 29.11.2013 № 82-оз «Об отдельных вопросах организации и проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ленинградской области», распоряжением Правительства Ленинградской области от 25.09.2013 № 434-р «О создании некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области». 

В соответствии с выписками из единого государственного реестра недвижимости, Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Институт физиологии им И.П. Павлова Российской академии наук является реестровым обладателем права оперативного управления жилыми и нежилыми помещениями, расположенными по следующим адресам: 

Ленинградская область, Всеволожский район, с. Павлове, ул. Быкова, д. 48, кв. 1, площадью 63,2 кв.м. (с 04.12.2015); 

Ленинградская область, Всеволожский район, с. Павлове, ул. Быкова, д. 48, кв. 2, площадью 62,4 кв.м. (с 04.12.2015); 

Ленинградская область, Всеволожский район, с. Павлово, ул. Быкова, д. 48, кв. 3, площадью 63,4 кв.м. (с 04.12.2015); 

Ленинградская область, Всеволожский район с. Павлово, ул. Быкова, д. 48, кв. 4, площадью 63,1 кв.м. (с 04.12.2015); 

Ленинградская область, Всеволожский район с. Павлово, ул. Быкова, д. 48, кв. 5, площадью 62,1 кв.м. (с 04.12.2015); 

Ленинградская область, Всеволожский район с. Павлово, ул. Быкова, д. 48, кв. 6, площадью 62,7 кв.м. (с 29.03.2016); 

Ленинградская область, Всеволожский район, с. Павлово, ул. Быкова, д. 48, кв. 7, площадью 63,2 кв.м. (с 04.12.2015); 

Ленинградская область, Всеволожский район, с. Павлово, ул. Быкова, д. 48, кв. 8, площадью 62,9 кв.м. (с 04.12.2015); 

Ленинградская область, Всеволожский район, с. Павлово, ул. Быкова, д. 196, пом. 1, площадью 123,2 кв.м. (с 25.03.2009); 

Ленинградская область, Всеволожский район, с. Павлово, ул. Быкова, д. 19, пом. 1, площадью 84,7 кв.м. (с 26.03.2009); 

Ленинградская область, Всеволожский район, с. Павлово, ул. Быкова, д. 21, пом. 1, площадью 49,7 кв.м. (с 26.03.2009); 

Ленинградская область, Всеволожский район, с. Павлово, ул. Быкова, д. 21, пом. 2, площадью 44,8 кв.м. (с 26.03.2009); 

Ленинградская область, Всеволожский район, с; Павлово, ул. Быкова, д. 216, пом. 1, площадью 122,5 кв.м. (с 25.03.2009);

 Ленинградская область, Всеволожский район, с. Павлово, ул. Быкова, д. 35, пом. 1, площадью 141 кв.м. (с 25.03.2009); 

Ленинградская область, Всеволожский район, с. Павлово, ул. Быкова, д. 35, пом. 2, площадью 63,2 кв.м. (с 25.03.2009); 

Ленинградская область, Всеволожский район, с. Павлово, ул. Быкова, д. 35, пом. 3, площадью 28,6 кв.м. (с 05.05.2009); 

Ленинградская область, Всеволожский район, с. Павлово, ул. Быкова, д. 35, пом. 4, площадью 56,1 кв.м. (с 25.03.2009).

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по оплате взносов на капитальный ремонт многоквартирных домов, находящихся в его оперативном управлении, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Повторно рассмотрев дело по правилам статьи 268 АПК РФ, исследовав письменные доказательства и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

В силу части 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно аналогичной норме, изложенной в части 1 статьи 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу пункта 3 части 1 статьи 167 ЖК РФ, органы государственной власти субъекта Российской Федерации принимают нормативные правовые акты, которые направлены на обеспечение своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, и которыми: создается региональный оператор, решается вопрос о формировании его имущества, утверждаются учредительные документы регионального оператора, устанавливается порядок деятельности регионального оператора, порядок назначения на конкурсной основе руководителя регионального оператора.

По выбору собственников помещений в многоквартирном доме фонд капитального ремонта формируется одним из двух способов (часть 3 статьи 170 ЖК РФ), а именно путем перечисления взносов на капитальный ремонт:

- на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете (формирование фонда капитального ремонта на специальном счете);

- на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора (формирование фонда капитального ремонта на счете регионального оператора).

По смыслу статей 36, 39, 154, 155, 158 ЖК РФ, части 2 статьи 154 Кодекса введено понятие взноса на капитальный ремонт как составной части платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по оплате таких взносов за нежилые помещения является неотъемлемой частью бремени содержания имущества в силу нормы статьи 210 ГК РФ.

Таким образом, титульные правообладатели жилых и  нежилых помещений в многоквартирном доме обязаны вносить взносы на капитальный ремонт многоквартирного дома.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что Учреждение, не являясь собственником недвижимого имущества, и имея ограниченный круг правомочий не может нести обязанность по оплате взноса на капитальный ремонт многоквартирного дома, являющегося по существу фискальным публичным неналоговым платежом, поскольку такая обязанность должна быть исполнена налогоплательщиком, каковым является собственник имущества, лично.

Между тем изложенные выводы суда первой инстанции не могут быть признаны обоснованными, поскольку не основаны на нормах материального права.

В силу пункта 4 статьи 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Согласно статьи 296 ГК РФ субъект, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.

Право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества.

В силу пункта 1 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права (пункт 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Таким образом, с учетом того, что ответчик является реестровым обладателем вещного права (права оперативного управления) в отношении вышеперечисленных жилых и нежилых помещений, на него возлагается обязанность по оплате взносов на капитальный ремонт. 

Выводы суда первой инстанции об отсутствии у  Учреждения обязанности по оплате взносов на капитальный ремонт в связи с тем, что право оперативного управления является производным от права собственности и потому не может возлагать на обладателя такого права обязанность по оплате обязательных публичных неналоговых платежей, также не могут быть признаны обоснованными.

Как обоснованно отмечает апеллянт в жалобе, в силу статьи 154 ЖК РФ взносы на капитальный ремонт являются составной частью платы за жилое помещение, которая в силу вещно-правового характера как правомочий, так и обязанностей обладателя права оперативного управления, по правилам статьи 210 ГК РФ возлагается на такого титульного правообладателя.

Нормами статей 296, 298 ГК РФ, определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию.

Данный вывод изложен в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 304-ЭС15-6285 и от 28.11.2017 № 305-ЭС17-10430.

Правовая квалификация взноса на капитальный ремонт как неналогового публичного платежа судом первой инстанции нормативно не обоснована; публично-правовое образование получателем такого взноса не является, а принятие уполномоченным органом государственной власти нормативного правового акта, устанавливающего обязанность оплаты взносов на капитальный ремонт, является реализацией нормотворческих полномочий и не свидетельствует о приобретении взносом на капитальный ремонт статуса публичного платежа.

При изложенных обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении исковых требований у суда первой инстанции не имелось.

Оценивая доводы ответчика об отсутствии оснований для оплаты взносов на капитальный ремонт по многоквартирному дому, расположенному по адресу Ленинградская обл., Всеволожский район, с. Павлово, ул. Быкова, д. 48, аварийным, апелляционная коллегия исходит из следующего.

Согласно части 2 статьи 169 ЖК РФ  взносы на капитальный ремонт не уплачиваются собственниками помещений в многоквартирном доме, признанном в установленном Правительством Российской Федерации порядке аварийным и подлежащим сносу

Такой порядок установлен Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом» (далее – Положение № 47).

Из взаимосвязанных положений абзацев 1 и 7 пункта 7, пунктов 42, 44, 47, абзаца 2 пункта 49 положения № 47 следует, что признание многоквартирного дома аварийным производится на основании решения уполномоченного органа государственной власти и местного самоуправления, принимаемого на основании заключения межведомственной комиссии о наличии оснований для признания дома аварийным.

В данном случае заключением межведомственной комиссии № 18 от 09.08.2019 (т. 2 л.д. 23) установлены основания для признания дома, расположенного по адресу Ленинградская обл., Всеволожский район, с. Павлово, ул. Быкова, д. 48, аварийным, однако доказательств принятия решения уполномоченного органа о признании дома аварийным в дело не представлено.

Между тем Постановлением главы Администрации Всеволожского района Ленинградской области № 1066 от 24.06.1992 жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме,  расположенном по адресу Ленинградская обл., Всеволожский район, с. Павлово, ул. Быкова, д. 48, были признаны непригодными для постоянного проживания (т. 1 л.д. 15), с возложением на администрацию Учреждения обязанности по расселению жильцов указанного дома.

Наличие оснований для признания дома аварийным, хоть и без завершения формальной процедуры, признано заключением межведомственной комиссии № 18 от 09.08.2019 (т. 2 л.д. 23).

Жилищный кодекс РСФСР 1983 года, действовавший в период принятия Постановления главы Администрации Всеволожского района Ленинградской области № 1066 от 24.06.1992, не знал такого понятия как «признание дома аварийным», между тем правовые последствия принятия Постановлением главы Администрации Всеволожского района Ленинградской области № 1066 от 24.06.1992 решения о расселении многоквартирного дома,  расположенного по адресу Ленинградская обл., Всеволожский район, с. Павлово, ул. Быкова, д. 48, идентичны закрепленным в актуальном законодательстве (статья 32 ЖК РФ).

При изложенных фактических обстоятельствах конкретного дела, свидетельствующих о том, что технические характеристики многоквартирного дома, расположенного по адресу Ленинградская обл., Всеволожский район, с. Павлово, ул. Быкова, д. 48, не позволяют утверждать о целесообразности проведения капитального ремонта, апелляционный суд полагает, что оснований для возложения на Учреждения в данной части обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт не имеется, в силу чего в иске в данной части надлежит отказать.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

В данном случае заявление о применении срока исковой давности сделано ответчиком в отзыве на иск (т. 1 л.д. 12).

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года, который по правилам пункта 2 статьи 200 ГК РФ (с учетом положений части 1 статьи 155 ЖК РФ) начинает течь по окончании срока исполнения.

Согласно части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги по общему правилу вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

С учетом подачи иска 03.12.2020 (т. 1 л.д. 6), приостановления течения срока исковой давности в связи с направлением досудебной претензии от 14.07.2020 (т. 1 л.д. 167), требования подлежат удовлетворению за период с октября 2017 года по январь 2020 года в размере 129 130 руб. 25 коп. (с учетом исключения из чиста притязаний истца требований по многоквартирному дому, расположенному по адресу Ленинградская обл., Всеволожский район, с. Павлово, ул. Быкова, д. 48).

За нарушение обязательства должник по требованию кредитора уплачивает неустойку, размер которой может быть предусмотрен законом (статьи 330, 332 ГК РФ).

Частью 14.1 статьи 15 ЖК РФ предусмотрено, то собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

В силу статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

С учетом изложенного требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в размере 2001 руб. 08 коп.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьей 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.05.2021 по делу №А56-10015/2020 отменить.

Взыскать с  федерального государственного бюджетного учреждения науки Институт физиологии им. И.П. Павлова Российской академии наук, а в случае недостаточности или отсутствия у него денежных средств, взыскать в порядке субсидиарной ответственности с Министерства науки и высшего образования Российской Федерации в пользу некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области» 129 130 руб. 25 коп. задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт, неустойку в размере 2001 руб. 08 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе в общей сумме 6 943 рубля.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области» в доход федерального бюджета 723 рубля государственной пошлины по иску.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

Г.Н. Богдановская

 

Судьи

Е.В. Савина

 А.Ю. Слоневская