ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-5625/2023

г. Красноярск

17 февраля 2026 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2026 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 февраля 2026 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Паюсова В.В.,

судей: Парфентьевой О.Ю., Пластининой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ковалевой П.Д.,

при участии: от ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО1: ФИО2, представитель по доверенности от 31.05.2023, удостоверение адвоката от 21.03.2013 № 1717,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>,

ОГРН 

<

***>)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 18 сентября 2025 года по делу № А33-5625/2023,

установил:

краевое государственное казённое учреждение «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю» (истец, КГКУ «КРУДОР») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском (с учетом уточнения) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ответчик, ИП ФИО1), согласно которому просит:

- обязать ИП ФИО1 в срок, не превышающий один месяц со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу, освободить принадлежащий КГКУ «КрУДор» на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок с кадастровым номером 24:17:2103001:236 (входит в единое землепользование 24:17:0000000:70) путем демонтажа бетонных плит, уложенных в полосе отвода указанной автодороги, и привести автомобильную дорогу в первоначальное состояние путем укладки грунтового покрытия на земельном участке с кадастровым номером 24:17:2103001:236 в координатах:

№ п/п X У

1. 816214.38 121621.68

2. 816211.48 121620.81

3. 816197.72 121614.39

4. 816134.42 121559.47

5. 816133.52 121558.40

6. 816140.59 121550.35

7. 816155.33 121563.26

8. 816199.36 121602.56

9 816208.53 121610.38

10. 816214.83 121617.23

11. 816216.36 121619.87

12. 816214.38 121621.68

- предоставить КГКУ «КрУДор» право при неисполнении ответчиком решения суда в установленный срок самостоятельно демонтировать (ликвидировать) бетонные плиты, уложенные в полосе отвода автомобильной дороги «Красноярск-Енисейск» на км 193+200 (справа) на земельном участке с кадастровым номером 24:17:2103001:236 в указанных координатах.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 14.03.2023 возбуждено производство по делу.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 06.02.2024, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.06.2024, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.11.2024 решение Арбитражного суда Красноярского края от 06.02.2024 по делу № А33-5625/2023 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.06.2024 по тому же делу отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 18.12.2024 исковое заявление принято к производству суда.

При новом рассмотрении дела истец исковые требования поддержал с учетом уточнения исковых требований (ходатайство от 05.06.2025). Истец пояснил, что заявленный им иск является негаторным иском правообладателя земельного участка с кадастровыми номером 24:17:2103001:236 об устранении нарушении его прав действиями ответчика, не связанными с лишением истца владения. Доказательств, подтверждающих наличие правового основания для размещения бетонных плит ответчика на участке истца в деле не имеется, размещение бетонных плит истцом не согласовывалось. Истец указал, что его права будут восстановлены в случае демонтажа бетонных плит и приведения участка в первоначальное состояние путем укладки грунтового покрытия.

Решением Арбитражного суда Красноярского края 18.09.2025 иск удовлетворен.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, исключив из мотивировочной части выводы суда, не относящиеся к исковым требованиям, принять по делу новый судебный акт, отказав в иске.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что суд неправомерно сделал выводы по обстоятельствам, которые не относятся к предмету требований. Также ответчик полагает, что заявленные истцом требования приведут к нарушению прав неопределенного круга лиц, ухудшат условия передвижения и безопасности движения, поэтому не могут быть удовлетворены.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.12.2025 апелляционная жалоба принята к производству. Судебное заседание назначено на 09.02.2026.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016

№ 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 24.12.2025, подписанный судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

В материалы дела 30.01.2026 через «Мой арбитр» от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу с содержащимся в нем ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Поступившие документы приобщены судом к материалам дела.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы. Не согласен с решением суда первой инстанции. Изложил доводы апелляционной жалобы. Дал пояснения по вопросам суда.

Истец надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пунктах 14, 15, 16, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» путем размещения определения суда о принятии апелляционной жалобы к производству суда, выполненного в форме электронного документа, на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет», явку своего представителя не обеспечил.

На основании изложенного, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 15.09.2015, Красноярский край является собственником объекта права: Автомобильная дорога Красноярск-Енисейск, назначение: 7.4 Сооружения дорожного транспорта, протяженность 316340 м, адрес (местонахождение) объекта: Российская Федерация, Емельяновский, Сухобузимский, Большемургинский, ФИО3, Енисейский районы, Кадастровый (условный) номер: 24:00:0000000:6000.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 15.09.2015, КГКУ «КРУДОР» на праве оперативного управления принадлежит объект: Автомобильная дорога Красноярск-Енисейск, назначение: 7.4 Сооружения дорожного транспорта, протяженность 316340 м, адрес (местонахождение) объекта: Российская Федерация, Емельяновский, Сухобузимский, Большемургинский, ФИО3, Енисейский районы, Кадастровый (условный) номер: 24:00:0000000:6000.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости (далее также – ЕГРН) от 17.04.2023, ИП ФИО1 с 23.03.2011 является собственником земельных участков:

- с кадастровым номером 24:17:2103001:268, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Красноярский край, ФИО3 район, 191км +150 м автодороги Красноярск-Енисейск;

- с кадастровым номером 24:17:2103001:267, Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Красноярский край, ФИО3 район, 191км +100 м автодороги Красноярск-Енисейск. В пределах земельного участка расположен объект с кадастровым номером 24:52:0000000:9051.

Как следует из выписки из ЕГРН в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 24:52:0000000:9051, объект – нежилое здание (кафе «Островок») расположен в Казачинском районе Красноярского края, 191 км. + 100 м. автодороги Красноярск – Енисейск, с 08.12.1999 принадлежит на праве собственности ФИО1 Объект расположен на земельном участке с кадастровым номером 24:17:2103001:267.

В материалы дела представлены комиссионные акты обследования автомобильной дороги Красноярск – Енисейск КГКУ «КРУДОР» от 23.11.2022, от 05.05.2023. Согласно актам, в ходе обследования автомобильной дороги Красноярск - Енисейск на км 193+200 (справа) комиссией установлены следующие нарушения: в придорожной полосе автомобильной дороги на земельных участках с кадастровыми №24:17:2103001:267, 24:17:2103001:268 размещен несогласованный объект дорожного сервиса - кафе, не отвечающий нормативным требованиям: примыкание к объекту сервиса имеет не равнопрочный тип покрытия с основной автодорогой; отсутствуют переходно-скоростные полосы (СП 34.13330.2021); - не выполнено освещение объекта и переходно-скоростных полос (СП 52.13330.2016 - Естественное и искусственное освещение. Актуализированная редакция СНиП 23-05-95*). Владельцем объекта дорожного сервиса является ИП ФИО1 К актам обследования приложены фотографии осмотра.

Согласно постановлению администрации Казачинского района от 22.05.1997 №8, ФИО1 предоставлен земельный участок в аренду под строительство кафетерия на 25 мест на 191 км Енисейского тракта (0.06 га).

В материалы дела также представлены акты выбора земельного участка под строительство от 10.02.1997, от 20.05.1997, а также план земельного участка.

В акте от 10.02.1997 указано, что участок предоставляется для строительства кафетерия, АЗС, автомастерской, магазина.

В материалы дела представлен рабочий проект на строительство АЗС на 191 км. автодороги «Красноярск – Енисейск», подготовленный государственным производственным предприятием «Красноярскавтодор» (пояснительная записка, рабочие чертежи). В ведомости дорожных знаков (рабочих чертежах) отражено наличие переходно-скоростных полос.

Разделом «локальная смета на проезды и площадки» рабочего проекта на строительство АЗС на 191 км. автодороги «Красноярск – Енисейск», подготовленного государственным производственным предприятием «Красноярскавтодор» в 1998 году (часть 2), предусмотрено проведение работ по устройству дорожных покрытий из сборных железобетонных плит прямоугольных площадью 10,5 кв.м.

Постановлением Казачинской сельской администрации от 14.10.1999 предпринимателю ФИО1 предоставлен для строительства АЗС с сопутствующими службами на 191 км автодороги Красноярск - Енисейск земельный участок площадью 0,1042 га из категории земель «пастбища» в аренду сроком на 10 лет.

Согласно письму Управления ГИБДД УВД России по Красноярскому краю №426 от 10.03.1999, Управление согласовывает ИП ФИО1 отвод земли под строительство АЗС, СТО (на 2-3 автомобиля) и павильона розничной торговли сопутствующими товарами на 191 км. автодороги «Красноярск-Енисейск» справа по ходу километража. При разработке проектно-сметной документации необходимо выполнить следующие условия: 1. Заезд и выезд с территории комплекса должны быть раздельными.

2. Условия видимости при въезде и выезде с территории должны отвечать требованиям п. 5.11 СНиП 2.05.02-85.

3. Сохранить существующую систему водоотвода.

4. Предусмотреть переходно-скоростные полосы в местах заезда и выезда в соответствии с требованиями СНиП 2.05.02-85.

5. Дорожная одежда переходно-скоростных полос должна быть по типу одежды автодороги.

6. Разработать схему организации движения по территории комплекса в соответствии с требованиями ГОСТ 23457-86.

7. Предусмотреть на территории комплекса стоянку для автотранспорта. Окончательный проект комплекса предоставить для согласования в УГИБДД УВД края.

Приказом Государственного комитета по охране окружающей среды Красноярского края №05-02/200 от 21.06.1999 утверждено заключение экспертной комиссии государственной экологической экспертизы.

Согласно заключению Государственной экологической экспертизы по рабочему проекту автозаправочной станции на 191 км автодороги «Красноярск - Енисейск», Материалы рабочего проекта строительства автозаправочной станции на 191 км автодороги «Красноярск - Енисейск», по объему и содержанию соответствуют требованиям СНиП и природоохранных нормативных документов. По результатам рассмотрения представленных материалов и с учетом положительных согласований соответствующих контрольных и надзорных органов, подтверждающих технологическую безопасность, конструктивную надежность и строительную устойчивость зданий и сооружений, экспертная комиссия считает допустимым предусмотренное в документации воздействие на окружающую природную среду в процессе строительства и эксплуатации автозаправочной станции на 191 км автодороги «Красноярск - Енисейск». Экспертная комиссия считает возможной реализацию «Проекта строительства автозаправочной станции на 191 км автодороги «Красноярск - Енисейск»».

В материалы дела представлен акт государственной приемочной комиссии от 20.03.2000 объекта придорожного сервиса – кафе на 191 км. Енисейского тракта, принадлежащего ИП ФИО1 Строительство произведено на основании постановления администрации Казачинского района от 22.05.1997 №8. Решением комиссии объект принят в эксплуатацию.

Постановлением администрации Казачинского района №40-п от 23.03.2000 утвержден акт государственной приемочной комиссии от 20.03.2000 о вводе в эксплуатацию законченных строительных объектов: кафе на 191 км. Енисейского тракта ИП ФИО1

Согласно постановлению администрации Казачинского района №26-п от 22.02.2001 утвержден акт государственной приемочной комиссии о вводе в эксплуатацию законченных строительных объектов придорожного сервиса: АЗС на три заправочных колонки, офис, шиномонтаж, расположенные на 191 км. Енисейского тракта ИП ФИО1 В материалы дела также представлен акт государственной приемочной комиссии от 22.02.2001.

Согласно письму краевого государственного учреждения «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю» №12/2176 от 07.10.2004, краевое государственное учреждение «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю», рассмотрев рабочий проект строительства кафе и АЗС на 191км автомобильной дороги «Красноярск-Енисейск» с учетом доработанных замечаний согласовывает его. Работы по строительству вести в строгом соответствии с разработанной проектно-сметной документацией. При сдаче объекта сервиса в эксплуатацию в состав приемочной комиссии включить представителя краевого государственного учреждения «КРУДОР»

Постановлением №29 от 10.05.2006 администрации Казачинского района принято решение размежевать земельный участок из «земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения» с кадастровым номером 24:17:2401050:0002 площадью 1898,96 кв.м. на два земельных участка. Утвердить проекты границ земельных участков и предоставить их в аренду сроком на 11 месяцев ИП ФИО1: земельный участок из «земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения» площадью 827 кв.м., находящийся по адресу: РФ, Красноярский край, ФИО3 район, 191+100 км. автодороги Красноярск-Енисейск, для осуществления коммерческой деятельности, кадастровый номер 24:17:21 03 001:0245; земельный участок из «земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения» площадью 1072 кв.м., находящийся по адресу: РФ, Красноярский край, ФИО3 район, 191 + 150 км. автодороги Красноярск-Енисейск, для эксплуатации АЗС, кадастровый номер 24:17:21 03 001:0246. ИП ФИО1 поставить земельные участки на кадастровый учет. ИП ФИО1 заключить договора аренды на земельные участки, предоставленные для осуществления коммерческой деятельности и эксплуатации АЗС, с администрацией Казачинского сельсовета.

Постановлениями администрации Казачинского района от 08.12.2010 принято решение продать ИП ФИО1 земельные участки с кадастровыми номерами 24:17:2103001:267, 24:17:2103001:268.

В материалы дела представлен акт выбора и обследования земельного участка от 12.04.2011, согласно которому земельный участок, расположенный на 191 км. + 100 м. автодороги Красноярск – Енисейск, площадью 827 кв.м., по санитарным и пожарным нормам пригоден для реконструкции нежилого здания – кафе «Островок» ИП ФИО1

ИП ФИО1 получены разрешения на строительство (№RU24517321-19) и ввод в эксплуатацию (от 02.11.2016) объекта реконструкции – кафе «Островок», расположенного на земельном участке с кадастровым номером 24:17:2103001:267.

Согласно письму администрации Казачинского района №3430 от 11.10.2023, в 2006 году администрацией Казачинского района застройщику ФИО1 выдано разрешение на ввод в эксплуатацию объекта «Часть одноэтажного нежилого здания - кафе «Островок», реконструкция (№ 7 от 14.09.2006). В 2016 году администрацией Казачинского района застройщику ФИО1 выдано разрешение на ввод в эксплуатацию объекта «Реконструкция нежилого здания - кафе «Островок» со строительством пристроек» (24-RU -24517321-10-2016 от 02.11.2016). Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию подписывается только уполномоченным сотрудником органа, осуществляющего выдачу разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (главой Казачинского района) после проверки предоставленных документов определенных статьей 55 ГК РФ.

Согласно заключению специалиста ООО «Кадастровый центр», в ходе осмотра границ земельных участков на местности и анализа сведений Единого государственного реестра установлено, что рядом с земельными участками с кадастровыми номерами 24:17:2103001:267 и 24:17:2103001:268 расположен земельный участок с кадастровым номером 24:17:2103001:236, его координаты содержатся в ЕГРН. Данный земельный участок входит в состав единого землепользования с кадастровым номером 24:17:0000000:70, разрешенное использование - эксплуатация и обслуживание автомобильной дороги. Согласно ч. 2 ст. 43 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», ч. 2 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», смежными являются те земельные участки, которые имеют общие границы, то есть, когда граница одного участка одновременно является границей другого участка. Установлено, что земельное участки с кадастровыми номерами 24:17:2103001:267 и 24:17:2103001:268 не имеют общей границы с земельным участком с кадастровым номером 24:17:2103001:236, соответственно, не являются смежными. По сведениям ЕГРН между границами указанных земельных участков существует расстояние в 0,3 м - 3,4 м (в зависимости от места проведения замеров).

Согласно выписке из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:17:0000000:70 (единое землепользование), его собственником является Красноярский край, участок передан КГКУ «КРУДОР» в постоянное (бессрочное) пользование. В состав единого землепользования также входит земельный участок с кадастровым номером 24:17:2103001:236 площадью 137919 кв.м.

Согласно требованиям КГКУ «КРУДОР» от 06.09.2022, от 22.11.2022, адресованными ИП ФИО1, в ходе обследования автомобильной дороги Красноярск-Енисейск км 193+200 (справа) установлено следующее: не получены технические требования и условия на присоединение объекта придорожного сервиса, таким образом, съезд с дороги не отвечает требованиям безопасности; не заключен договор на присоединение объекта придорожного сервиса кафе «Островок». КГКУ «КРУДОР» требовало исключить подъезд к объекту.

Требованием от 06.09.2022 истец предложил ответчику исключить подъезд к объекту и в срок до 30.09.2022 обратиться за согласованием размещения этого объекта. Впоследствии соответствующий срок продлен до 16.12.2022 (требование от 22.11.2022).

Претензией от 28.12.2022 №83/2-4508 истец предложил ответчику в течение 30 рабочих дней с момента ее получения осуществить снос незаконно возведенного объекта дорожного сервиса (кафе), ликвидировать примыкание к указанному объекту и привести автомобильную дорогу в первоначальное состояние.

Доказательства исполнения требований не представлены.

Согласно акту обследования автомобильной дороги «Красноярск - Енисейск» на участке км. 193+200 от 22.01.2025, подготовленному истцом, комиссия произвела обследование автомобильной дороги, в ходе которого выявила следующее: на участке: км 193+200 (справа) расположено кафе «Островок», в настоящее время подъезд к данному объекту сервиса не отвечает нормативным требованиям, а именно:

- перед объектом сервиса в полосе отвода автомобильной дороги Красноярск-Енисейск расположена несогласованная в Управлении автомобильная парковка (ст. 22, ст. 25 закона №257-ФЗ от 08.11.2007);

- отсутствуют переходно-скоростные полосы (пункт 6.74 СП 34.13330.2021 - Автомобильные дороги. Актуализированная редакция СНиП 2.05.02-85*) и их освещение (п. 4.6.1.1. ГОСТ Р 52766. Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования»);

- объект дорожного сервиса не освещен (пункт 5.1.10 ГОСТ 33062-2014 «Требования к размещению объектов дорожного и придорожного сервиса»).

Истцом в материалы дела представлена схема размещения железобетонных плит в полосе отвода а/д Красноярск – Енисейск с указанием координат точек поворота участков для очистки от ж/б плит; выписка из технического паспорта а/д «Красноярск-Енисейск» (участок 193 км.).

Согласно выписке из технического паспорта а/д «Красноярск-Енисейск» на участке 193 км. автодороги (справа от дороги) по состоянию на 1992 год предусмотрен тип покрытия: гравийно-песчаная смесь.

Как указано в иске, ответчиком в нарушение закона не был заключен с владельцем автомобильной дороги договор на присоединение объекта дорожного сервиса (кафе «Островок»), не исполнены технические требования и условия на присоединение объекта. Устроенный ответчиком съезд с автодороги к объекту не отвечает требованиям безопасности: примыкание к объекту сервиса имеет неравнопрочный тип покрытия с основной дорогой; отсутствуют переходно-скоростные полосы; отсутствует освещение объекта дорожного сервиса и переходно-скоростных полос. При этом в силу статьи 22 Федерального закона №257-ФЗ строительство, реконструкция, капитальный ремонт, ремонт и содержание подъездов, съездов и примыканий, стоянок и мест остановки транспортных средств, переходно-скоростных полос осуществляются владельцем объекта дорожного сервиса или за его счет. Актом обследования автодороги и фотоматериалами подтверждено, что условия присоединения, разработанные до вступления в силу Закона №257-ФЗ, ответчиком не выполнены в части обустройства переходно-скоростных полос и освещения, а также типа дорожной одежды переходно-скоростных полос, которая должна быть выполнена по типу одежды автодороги. Наличие в полосе отвода автомобильной дороги на принадлежащем истцу земельном участке с кадастровым номером 24:17:2103001:236 бетонных плит, которые используются ответчиком для парковки транспорта посетителей кафе «Островок», нарушает права владельца сооружения дорожного транспорта и земельного участка истца. Несмотря на отсутствие заключенного между сторонами договора на оказание услуг по присоединению объекта дорожного сервиса к автомобильной дороге, обязанность по приведению примыкания к объекту дорожного сервиса в нормативное состояние возложена на владельца объекта дорожного сервиса в силу закона. Требования о необходимости обустройства переходно-скоростных полос, правила их организации и требования к их качественным характеристикам содержались как в нормативных актах, действовавших на момент создания примыкания и ввода спорного объекта дорожного сервиса в эксплуатацию, так и в нормативных актах, действующих в настоящее время и направленных на обеспечение безопасного дорожного движения, а также в согласовании, выданном управлением ГИБДД УВД России по Красноярскому краю.

Ответчик иск не признал, в отзыве указал, что здание построено на основании разрешительной документации, выданной в установленном порядке в соответствии с законодательством, действовавшим на момент выдачи разрешений и получения документов. Таким образом, земельные участки площадью 827 кв.м. (кадастровый номер 24:17:2103001:267), и площадью 1072 кв.м. (кадастровый номер 24:17:2103001:268) принадлежат ответчику на законных основаниях, также как и зарегистрированное на праве собственности нежилое здание, расположенное на земельном участке. Земельные участки под строительство объекта предоставлены ответчику задолго до принятия Федерального закона №257-ФЗ, проектная документация по устройству въездов-выездов (переходно-скоростных полос), обеспечению безопасности дорожного движения разработана в соответствии с нормативно-правовой базой, действовавшей в момент строительства объекта и введения его в эксплуатацию. Переходно-скоростные полосы организованы в соответствии с проектом, разработанным ответчиком, продолжают сохраняться в прежних границах и в соответствии с ранее утвержденными требованиями. На въездной переходно-скоростной полосе (при движении из Красноярска в Енисейск) истцом организована весовая площадка, в связи с чем часть объекта утратила значение переходно-скоростной полосы, находится во владении и пользовании истца и ответственность за ее состояние и содержание должен нести истец, а не ответчик. Переходно-скоростные полосы не находятся на земельных участках, принадлежащих ответчику. Освещение объекта придорожного сервиса ответчиком организовано (распространяется до границы весовой на въездной полосе). Указания на неравнопрочный тип покрытия примыкания с автодорогой также не могут быть приняты во внимание, поскольку тип покрытия площадки, примыкающей к объекту дорожного сервиса (плиты) был согласован при ее обустройстве в проекте; от дороги площадка отделена островком безопасности, в связи с чем не соприкасается с телом автодороги и никак не влияет на безопасность дорожного движения. До настоящего времени конфигурация съезда с автодороги сохранена в согласованном виде. Нарушений при возведении объектов (приняты в эксплуатацию в 2001 году) не было допущено.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 06.02.2024, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.06.2024, в удовлетворении требований об обязании осуществить снос несогласованного примыкания к автомобильной дороге «Красноярск_Енисейск» на км 193+200 (справа) для осуществления подъезда к объекту дорожного сервиса - кафе «Островок», расположенному на земельных участках с кадастровыми номерами 24:17:2103001:267, 24:17:2103001:268, путем демонтажа бетонных плит, уложенных в полосе отвода указанной автодороги, и привести автомобильную дорогу в первоначальное состояние путем укладки грунтового покрытия на земельном участке с кадастровым номером 24:17:2103001:236 было отказано.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.11.2024 решение Арбитражного суда Красноярского края от 06.02.2024 по делу № А33-5625/2023 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.06.2024 по тому же делу отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края. Суд указал на необходимость проверить фактическое соответствие эксплуатируемого примыкания действовавшим на момент его возведения и действующим в настоящее время нормам

При повторном рассмотрении истец уточнил требования, просил обязать ИП ФИО1 в срок, не превышающий один месяц со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу, освободить принадлежащий КГКУ «КрУДор» на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок с кадастровым номером 24:17:2103001:236 (входит в единое землепользование 24:17:0000000:70) путем демонтажа бетонных плит.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 1 статьи 216 ГК РФ вещными правами наряду с правом собственности, в частности, являются: право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком; право оперативного управления имуществом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 216 ГК РФ, вещные права лица, не являющегося собственником, защищаются от их нарушения любым лицом в порядке, предусмотренном статьей 305 настоящего Кодекса.

В силу статьи 305 ГК РФ, права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункты 45, 47).

Предметом заявленных требований является обязание ответчика освободить принадлежащий истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок с кадастровыми номером 24:17:2103001:236 путем демонтажа бетонных плит, уложенных в полосе отвода автодороги, и привести его в первоначальное состояние путем укладки грунтового покрытия на земельном участке в указанных координатах.

В числе оснований заявленных требований истец ссылается на положения статьи 304 ГК РФ, Федеральный закон от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее также – Закон №257-ФЗ, Закон об автомобильных дорогах).

Суд установил, что за КГКУ «КРУДОР» зарегистрировано в установленном законом порядке право оперативного управления на участок автомобильной дороги, а также право постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком для эксплуатации данного участка дороги.

В этой связи истец вправе обратиться с иском об устранении нарушения принадлежащего ему ограниченного вещного права на автомобильную дорогу и спорный земельный участок.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 этой же статьи действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Согласно пункту 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (статья 76 Земельного кодекса Российской Федерации).

Землями транспорта признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов различных видов транспорта (в том числе автомобильного). В силу пункта 3 статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации в целях обеспечения дорожной деятельности могут предоставляться земельные участки для: размещения автомобильных дорог; размещения объектов дорожного сервиса, объектов, предназначенных для осуществления дорожной деятельности, стационарных постов органов внутренних дел; установления полос отвода автомобильных дорог.

Земельные участки в границах полос отвода автомобильных дорог могут предоставляться в установленном настоящим Кодексом порядке гражданам и юридическим лицам для размещения объектов дорожного сервиса. Для создания необходимых условий использования автомобильных дорог и их сохранности, обеспечения соблюдения требований безопасности дорожного движения и обеспечения безопасности граждан создаются придорожные полосы автомобильных дорог. Установление границ полос отвода автомобильных дорог и границ придорожных полос автомобильных дорог, использование таких полос отвода и придорожных полос осуществляются в соответствии с настоящим Кодексом, законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности (пункт 3.1 статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации).

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в настоящий момент урегулированы Законом №257-ФЗ.

Согласно части 13 статьи 3 Закона №257-ФЗ, объекты дорожного сервиса - здания, строения, сооружения, иные объекты, предназначенные для обслуживания участников дорожного движения по пути следования (автозаправочные станции, автостанции, автовокзалы, гостиницы, кемпинги, мотели, пункты общественного питания, станции технического обслуживания, подобные объекты, а также необходимые для их функционирования места отдыха и стоянки транспортных средств).

Согласно пункту 15 статьи 3 Закона №257-ФЗ, полоса отвода автомобильной дороги - земельные участки (независимо от категории земель), которые предназначены для размещения конструктивных элементов автомобильной дороги, дорожных сооружений и на которых располагаются или могут располагаться объекты дорожного сервиса.

Под придорожной полосой автомобильной дороги регионального и межмуниципального значения Красноярского края понимаются территории, которые прилегают с обеих сторон к полосе отвода автомобильной дороги и в границах которых устанавливается особый режим использования земельных участков (частей земельных участков) в целях обеспечения требований безопасности дорожного движения, а также нормальных условий реконструкции, капитального ремонта, ремонта, содержания автомобильной дороги, ее сохранности с учетом перспектив развития автомобильной дороги (пункт 2 Приложения №2 к Постановлению Правительства Красноярского края от 06.04.2010 №165-п).

Объектами дорожного сервиса являются здания и сооружения, расположенные в пределах полосы отвода и предназначенные для обслуживания участников дорожного движения (остановочные пункты автобусов, в том числе с павильонами, площадки для кратковременной остановки транспортных средств, площадки для отдыха со стоянками транспортных средств, устройства аварийно-вызывной связи и иные сооружения).

Объекты придорожного сервиса - здания и сооружения, расположенные на придорожной полосе и предназначенные для обслуживания участников дорожного движения в пути следования (мотели, гостиницы, кемпинги, станции технического обслуживания, автозаправочные станции, пункты питания, торговли, связи, медицинской помощи, мойки, средства рекламы и иные сооружения) (пункт 3.17 ГОСТ 33062-2014).

В случае размещения подъездов, съездов и примыкания к объектам, расположенным вне полос отвода автомобильных дорог и требующим доступа к ним, в границах полос отвода автомобильных дорог с нарушением требований законодательства по требованию владельца автомобильной дороги, лица, осуществляющие размещение таких объектов, обязаны за свой счет и в сроки, установленные владельцем автомобильной дороги, осуществить снос (ликвидацию) указанных объектов и привести автомобильные дороги в первоначальное состояние. В случае отказа от исполнения указанных требований владелец автомобильной дороги выполняет работы по сносу (ликвидации) названных объектов и приведению автомобильной дороги в первоначальное состояние с последующей компенсацией затрат за счет лиц, виновных в незаконном размещении указанных объектов, в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 9 Приложения №1 к Постановлению Правительства Красноярского края от 06.04.2010 №165-п).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчик является собственником земельных участков с кадастровыми номерами 24:17:2103001:268, 24:17:2103001:267.

На земельном участке с кадастровым номером 24:17:2103001:267 расположен принадлежащий ответчику с 08.12.1999 объект недвижимости с кадастровым номером 24:52:0000000:9051 – нежилое здание (кафе «Островок»), расположенное в Казачинском районе Красноярского края, 191 км. + 100 м. автодороги Красноярск – Енисейск.

Указанный земельный участок примыкает к земельному участку 24:17:2103001:236, который находится на ограниченном вещном праве у истца.

Доводы ответчика об отсутствии примыкания не опровергают тот факт, что доступ к объекту ответчика – кафе «Островок» осуществляется посредством съезда с автодороги, размещенного на участке истца, поэтому отклоняются как необоснованные.

Нежилое здание кафе как объект придорожного сервиса – кафе на 191 км. Енисейского тракта, принадлежащее ИП ФИО1, введено в эксплуатацию постановлением администрации Казачинского района №40-п от 23.03.2000 на основании акта государственной приемочной комиссии о вводе объекта в эксплуатацию от 20.03.2000. Постановлением администрации Казачинского района №26-п от 22.02.2001 утвержден акт государственной приемочной комиссии о вводе в эксплуатацию законченных строительных объектов придорожного сервиса ответчика: АЗС на три заправочных колонки, офис, шиномонтаж, расположенные на 191 км. Енисейского тракта.

Таким образом, нежилое здание (кафе «Островок») существовало задолго до организации дорожного движения на данном участке дороги в соответствии с нормами Закона об автомобильных дорогах.

Доводы истца о том, что ответчик не согласовал обустройство примыкания в полосе отвода автомобильной дороги, отклоняются, поскольку на момент ввода в эксплуатацию кафе «Островок» и АЗС необходимость получения такого согласования отдельно от объекта дорожного (придорожного) сервиса не предусматривалась.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 06.02.2024, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.06.2024, в удовлетворении требований об обязании осуществить снос несогласованного примыкания к автомобильной дороге «Красноярск Енисейск» на км 193+200 (справа) для осуществления подъезда к объекту дорожного сервиса - кафе «Островок», расположенному на земельных участках с кадастровыми номерами 24:17:2103001:267, 24:17:2103001:268, путем демонтажа бетонных плит, уложенных в полосе отвода указанной автодороги, и привести автомобильную дорогу в первоначальное состояние путем укладки грунтового покрытия на земельном участке с кадастровым номером 24:17:2103001:236 было отказано.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.11.2024 решение Арбитражного суда Красноярского края от 06.02.2024 по делу № А33-5625/2023 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.06.2024 по тому же делу отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

При повторном рассмотрении истец уточнил требования, просил обязать ИП ФИО1 в срок, не превышающий один месяц со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу, освободить принадлежащий КГКУ «КрУДор» на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок с кадастровым номером 24:17:2103001:236 (входит в единое землепользование 24:17:0000000:70) путем демонтажа бетонных плит.

Таким образом, как при первоначальном рассмотрении, так и при повторном истец просил устранить нарушения его прав путем демонтажа бетонных плит и приведения автомобильной дороги в первоначальное состояние путем укладки грунтового покрытия.

В силу части 2.1 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, судебного приказа, постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

Согласно указаниям суда кассационной инстанции суду необходимо установить фактическое соответствие эксплуатируемого примыкания к объекту дорожного сервиса нормам и правилам, как действовавшим на момент завершения строительства, так и действующим в настоящее время.

Повторно рассмотрев дело, суд первой инстанции установил нарушения эксплуатируемого примыкания к объекту дорожного сервиса. Нарушения выразились

в нарушении прав истца как обладателя земельного участка, а также в создании угрозы безопасности дорожного движения.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для иных выводов.

В силу статьи 3 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (Закон №196-ФЗ) основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 24 Закона №196-ФЗ права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.

Обеспечение автомобильных дорог объектами дорожного сервиса регулируется статьей 22 Закона №257-ФЗ, согласно которой размещение объектов дорожного сервиса в границах полосы отвода автомобильной дороги должно осуществляться в соответствии с документацией по планировке территории и требованиями технических регламентов. Размещение объектов дорожного сервиса в границах придорожных полос автомобильной дороги должно осуществляться с учетом требований части 8 статьи 26 настоящего Федерального закона (часть 1). Обеспечение автомобильной дороги объектами дорожного сервиса не должно ухудшать видимость на автомобильной дороге, другие условия безопасности дорожного движения, а также условия использования и содержания автомобильной дороги и расположенных на ней сооружений и иных объектов (часть 3); объекты дорожного сервиса должны быть оборудованы стоянками и местами остановки транспортных средств, а также подъездами, съездами и примыканиями в целях обеспечения доступа к ним с автомобильной дороги. При примыкании автомобильной дороги к другой автомобильной дороге подъезды и съезды должны быть оборудованы переходно-скоростными полосами и обустроены элементами обустройства автомобильной дороги в целях обеспечения безопасности дорожного движения (часть 6); строительство, реконструкция, капитальный ремонт, ремонт и содержание подъездов, съездов и примыканий, стоянок и мест остановки транспортных средств, переходно-скоростных полос осуществляются владельцем объекта дорожного сервиса или за его счет (часть 10); реконструкция, капитальный ремонт и ремонт примыканий объектов дорожного сервиса к автомобильным дорогам допускаются при наличии согласия в письменной форме владельцев автомобильных дорог на выполнение указанных работ. Это согласие должно содержать технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению лицами, осуществляющими реконструкцию, капитальный ремонт и ремонт примыканий объектов дорожного сервиса к автомобильным дорогам (часть 11); лица, осуществляющие строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов дорожного сервиса или реконструкцию, капитальный ремонт и ремонт примыканий объектов дорожного сервиса к автомобильным дорогам без разрешения на строительство, без предусмотренного частью 11 этой статьи согласия или с нарушением технических требований и условий, подлежащих обязательному исполнению, по требованию органа, уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора, и (или) владельцев автомобильных дорог обязаны прекратить осуществление строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов дорожного сервиса или реконструкции, капитального ремонта и ремонта примыканий объектов дорожного сервиса к автомобильным дорогам, осуществить снос незаконно возведенных сооружений, иных объектов и привести автомобильные дороги в первоначальное состояние (часть 12).

Пунктом 5.22 СНиП 2.05.02-85 «Автомобильные дороги», утвержденными постановлением Госстроя СССР от 17.12.1985 №233 и действовавшими в период возведения здания кафе и фактической организации ответчиком спорного примыкания, была предусмотрена необходимость создания переходно-скоростных полос на пересечениях и примыканиях в одном уровне в местах съездов на дорогах I - III категорий к зданиям и сооружениям, располагаемым в придорожной зоне.

Аналогичные требования о необходимости наличия переходно-скоростных полос на дорогах всех категорий в местах расположения остановочных пунктов маршрутных транспортных средств, пунктов транспортного контроля, у постов дорожно-патрульной службы, объектов дорожного и придорожного сервиса и площадок для кратковременной остановки транспортных средств закреплены в пункте 6.74 актуализированного СП 34.13330.2021 «Свод правил. Автомобильные дороги. СНиП 2.05.02-85*».

Пунктом 5.1.11 ГОСТ 33062-2014. «Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Требования к размещению объектов дорожного и придорожного сервиса» (далее также - ГОСТ 33062-2014) установлено, что объекты дорожного и придорожного сервиса должны быть обеспечены безопасным и удобным доступом с устройством переходно-скоростных полос.

Согласно пункту 6.6 ГОСТ 33062-2014 конструкция и тип дорожной одежды на переходно-скоростных полосах и примыкании в пределах радиусов закруглений должны быть аналогичными конструкции и типу дорожной одежды автомобильной дороги, на которой размещаются многофункциональные комплексы.

При этом в силу пункта 1 ГОСТ 33062-2014 установленные в нем требования распространяется, в том числе на эксплуатируемые объекты дорожного и придорожного сервиса, предназначенные для размещения на автомобильных дорогах общего пользования, с целью обслуживания участников дорожного движения по пути следования.

Согласно пункту 4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», утвержденного приказом Ростехрегулирования от 23.10.2007 №270-ст, на участках дорог в зонах размещения переходно-скоростных полос на съездах к сооружениям обслуживания движения, действующим в темное время суток, должно предусматриваться стационарное электрическое освещение.

Аналогичные требования в части организации освещения в отношении самих объектов дорожного сервиса устанавливались действовавшей на момент введения в эксплуатацию спорных объектов дорожного сервиса редакцией СНиП 23-05-95* «Естественное и искусственное освещение» и закреплены в действующей на данный момент редакции СП 52.13330.2016 «Свод правил. Естественное и искусственное освещение. Актуализированная редакция СНиП 23-05-95*».

Согласно пункту 5.1.10 ГОСТ 33062-2014 для обеспечения безопасности движения и удобства обслуживания должно быть предусмотрено искусственное освещение на территории объектов дорожного и придорожного сервиса и на съездах к ним (средняя горизонтальная освещенность не менее 10 лк, а на пешеходных переходах - не менее 13 лк), если иное не предусмотрено ГОСТ 33176, законодательством и строительными нормами государств. Освещение стоянок в темное время суток обязательно. При организации искусственного освещения ослепление участников дорожного движения не допускается.

Таким образом, требования о необходимости обустройства переходно-скоростных полос, правила их организации и требования к их качественным характеристикам, требования к освещению содержались как в нормативных актах, действовавших на момент создания примыкания и ввода спорного объекта дорожного сервиса в эксплуатацию, так и в нормативных актах, действующих в настоящее время и направленных на обеспечение безопасного дорожного движения.

Государственным производственным предприятием «Красноярскавтодор» подготовлен рабочий проект на строительство АЗС на 191 км автодороги «Красноярск – Енисейск», в котором помимо прочего отражено наличие переходно-скоростных полос, бетонное покрытие проездов АЗС (устройство дорожные покрытий из сборных железобетонных плит прямоугольных площадью 10,5 кв.м.).

Письмом от 07.10.2004 КГУ «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю» согласовало указанный выше проект (с учетом доработанных замечаний), указав при этом на необходимость проведения работ в строгом соответствии с разработанной проектно-сметной документацией, а также на необходимость при сдаче объекта в эксплуатацию включения в состав приемочной комиссии представителя этого учреждения.

Согласно письму Управления ГИБДД УВД России по Красноярскому краю №426 от 10.03.1999 Управление согласовывает ответчику отвод земли под строительство АЗС, СТО (на 2-3 автомобиля) и павильона розничной торговли сопутствующими товарами на 191 км. автодороги «Красноярск-Енисейск» справа по ходу километража.

Между тем согласование дано ответчику уполномоченным органом под условием. В частности, при разработке проектно-сметной документации необходимо выполнить:

- заезд и выезд с территории комплекса должны быть раздельными;

- соблюсти условия видимости при въезде и выезде с территории должны отвечать требованиям п. 5.11 СНиП 2.05.02-85;

- сохранить существующую систему водоотвода;

- предусмотреть переходно-скоростные полосы в местах заезда и выезда в соответствии с требованиями СНиП 2.05.02-85;

- дорожная одежда переходно-скоростных полос должна быть по типу одежды автодороги;

- разработать схему организации движения по территории комплекса в соответствии с требованиями ГОСТ 23457-86;

- предусмотреть на территории комплекса стоянку для автотранспорта.

В письме Управления ГИБДД УВД России по Красноярскому краю №426 от 10.03.1999 ответчику указано, что окончательный проект комплекса необходимо предоставить для согласования в УГИБДД УВД края.

Таким образом, одним из условий действительности согласования являлось выполнение ответчиком требований уполномоченного органа, направленных на обеспечение безопасности примыкания.

В силу части 2 статьи 61 Закона №257-ФЗ к отношениям в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности, возникшим до дня его вступления в силу, этот закон применяется в части прав и обязанностей, которые возникнут после дня вступления его в силу.

Исходя из анализа указанной нормы, владельцы объектов дорожного сервиса, возведенных до введения в действие этого закона, должны выполнять обязанности по капитальному ремонту, ремонту, содержанию и приведению в нормативное состояние подъездов, съездов и примыканий, стоянок, мест остановки транспортных средств и переходно-скоростных полос, установленные этим законом и возникшие после дня его вступления в силу. Более того, как отмечено выше, эксплуатация примыканий к автомобильной дороге должна осуществляться в соответствии с нормативами, предусмотренными действующими нормативными правовыми актами.

Согласно акту обследования автомобильной дороги «Красноярск - Енисейск» на участке км. 193+200 от 22.01.2025, подготовленному истцом, комиссия произвела обследование автомобильной дороги, в ходе которого выявила, что на участке: км 193+200 (справа) расположено кафе «Островок», в настоящее время подъезд к данному объекту сервиса не отвечает нормативным требованиям:

- перед объектом сервиса в полосе отвода автомобильной дороги Красноярск-Енисейск расположена несогласованная в Управлении автомобильная парковка (ст. 22, ст. 25 закона №257-ФЗ от 08.11.2007);

- отсутствуют переходно-скоростные полосы (пункт 6.74 СП 34.13330.2021 - Автомобильные дороги. Актуализированная редакция СНиП 2.05.02-85*) и их освещение (п. 4.6.1.1. ГОСТ Р 52766. Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования»);

- объект дорожного сервиса не освещен (пункт 5.1.10 ГОСТ 33062-2014 «Требования к размещению объектов дорожного и придорожного сервиса»).

Истец, ссылаясь на нарушение его прав и потенциальную опасность для участников дорожного движения (в связи с неравнозначностью типа покрытия с дорогой), просит освободить принадлежащий ему на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок путем демонтажа бетонных плит, уложенных в полосе отвода указанной автодороги.

В материалы дела представлены выписки из рабочего проекта, разрешения на строительство, акты государственной приемочной комиссии о вводе в эксплуатацию объекта дорожного сервиса, акты ввода в эксплуатацию. Из указанных документов не следует, что в состав объекта входила и вводилась в эксплуатацию спорная площадка из бетонных плит в полосе отвода автодороги.

Рабочий проект на строительство АЗС, предусматривающий, в числе прочего бетонное покрытие проездов (устройство дорожные покрытий из сборных железобетонных плит прямоугольных площадью 10,5 кв.м.) правомерность размещения на спорном участке бетонных плит не подтверждает (местонахождение, площади площадок не совпадают).

Довод ответчика о невозможности демонтажа бетонных плит, уложенных в полосе отвода указанной автодороги, подлежит отклонению судом.

Согласно выписке из технического паспорта а/д «Красноярск-Енисейск» (участок 193 км.), предусмотрен гравийно-песчаный тип покрытия земельного участка в полосе отвода автомобильной дороги.

Суд первой инстанции предлагал сторонам, в том числе ответчику, рассмотреть вопрос о назначении по делу судебной экспертизы с целью опровержения указанных истцом и подтвержденных документально фактов нарушения.

Однако указанным процессуальным правом ответчик не воспользовался.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что эксплуатируемая ответчиком площадка в полосе отвода автомобильной дороги

не отвечает требованиям безопасности, поскольку построена без соответствующей документации, согласований и имеет неравнопрочный тип покрытия с основной дорогой.

Достаточные, относимые и допустимые доказательства обратного ответчиком, как лицом, обремененным по доказыванию обстоятельств соблюдения им правил и норм организации примыкания к объекту дорожного сервиса, в материалы дела не представлены.

Кроме того, нахождение бетонных плит, уложенных ответчиком в полосе отвода автодороги на земельном участке, принадлежащем истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования без соответствующих разрешительных документов, является незаконным, поскольку само по себе затрагивает права истца как обладателя ограниченного вещного права.

При таких обстоятельствах, иск об обязании освобождения земельного участка заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Истец просит обязать ответчика совершить указанные в иске действия в течение одного месяца после вступления решения суда в законную силу по настоящему делу.

Истцом в материалы дела представлена схема размещения железобетонных плит в полосе отвода а/д Красноярск – Енисейск с указанием координат точек поворота участков для очистки от ж/б плит; выписка из технического паспорта а/д «Красноярск-Енисейск» (участок 193 км.).

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования об обязании ответчика в срок, не превышающий один месяц со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу, освободить земельный участок с кадастровым номером 24:17:2103001:236 (входит в единое землепользование 24:17:0000000:70) путем демонтажа бетонных плит, уложенных в полосе отвода указанной автодороги, и привести автомобильную дорогу в первоначальное состояние путем укладки грунтового покрытия на земельном участке с кадастровым номером 24:17:2103001:236 в координатах, указанных в представленной истцом схеме размещения железобетонных плит.

При этом в случае неисполнении ответчиком решения суда в установленный срок суд предоставил истцу право самостоятельно демонтировать (ликвидировать) бетонные плиты, уложенные в полосе отвода автомобильной дороги в соответствии с частью 3 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что не противоречит действующему нормативному регулированию.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что доводы жалобы дублируют доводы, приведенные в суде первой инстанции, в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется. Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы с учетом результатов ее рассмотрения относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 18 сентября 2025 года по делу № А33-5625/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

В.В. Паюсов

Судьи:

О.Ю. Парфентьева

Н.Н. Пластинина