АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Белгород

Дело № А08-11644/2021

Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 25 октября 2022 года

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Чистяковой С.Г.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и системы видеопротоколирования секретарём судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации города Белгорода (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304312321600106), индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 321312300002972)

об изъятии объектов недвижимости для муниципальных нужд,

третьи лица: ООО "Специализированный застройщик "Вега", ООО "Айра Торрес"

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО4, представитель по доверенности от 10.01.2022, сроком действия один год, копия диплома, паспорт, свидетельство о заключении брака (до перерыва в судебном заседании);

от ответчиков: ФИО5, представитель по доверенности от 25.02.2022, сроком действия три года, удостоверение (до перерыва в судебном заседании); ФИО3 лично, паспорт; ФИО2 лично, паспорт;

от ООО "Специализированный застройщик "Вега": ФИО6, представитель по доверенности от 14.07.2020, сроком действия три года, копия диплома, паспорт;

от ООО "Айра Торрес": представитель не явился, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Белгорода обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 и индивидуальному предпринимателю ФИО3 с учетом уточнений от 04.10.2022 со следующими требованиями:

1. изъять для муниципальных нужд муниципального образования городского округа "Город Белгород":

- нежилое помещение площадью 63,1 кв.м, с кадастровым номером 31:16:0101001:3188, принадлежащее на праве общей долевой собственности ФИО2 (1/2 доля) и ФИО3 (1/2 доля), расположенное по адресу: 

<

...>.

- доли в праве собственности ФИО2 и ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером 31:16:0208022:21 площадью 1 722 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...>, принадлежащий на праве общей долевой собственности собственникам помещений многоквартирного дома, расположенный по адресу: 

<

...>.

2. установить размер возмещения ФИО2 и ФИО3 за изымаемое имущество (включая убытки, связанные с принудительным изъятием) в размере 8 471 000 руб. из средств бюджета городского округа "Город Белгород".

3. прекратить право общей долевой собственности ФИО2 и ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером 31:16:0208022:21 площадью 1 722 кв.м. и право собственности нежилое помещение площадью 63,1 кв.м, с кадастровым номером 31:16:0101001:3188, принадлежащие на праве общей долевой собственности ФИО2 (1/2 доля) и ФИО3 (1/2 доля) расположенные по адресу: 

<

...>.

4. признать право собственности муниципального образования городской округ "Город Белгород" на нежилое помещение площадью 63,1 кв.м, с кадастровым номером 31:16:0101001:3188 и долю в праве на земельный участок с кадастровым номером 31:16:0208022:21, площадью 1 722 кв.м, расположенные по адресу: 

<

...>.

5. обязать ФИО2 и ФИО3 освободить и передать истцу по акту приема-передачи – нежилое помещение площадью 63,1 кв.м, с кадастровым номером 31:16:0101001:3188, принадлежащее на праве общей долевой собственности ФИО2 (1/2 доля) и ФИО3 (1/2 доля) расположенное по адресу: 

<

...> доли в праве собственности ФИО2 и ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером 31:16:0208022:21 площадью 1 722 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>, принадлежащий на праве общей долевой собственности собственникам помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, свободными от прав третьих лиц в течение 10 рабочих дней с момента получения денежных средств за изымаемые объекты недвижимости.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики и представитель ответчиков в судебном заседании признали исковые требования в полном объеме, представили заявление о признании исковых требований в письменном виде.

Представитель третьего лица – ООО "Специализированный застройщик "Вега" в судебном заседании заявил ходатайство о вызове в суд эксперта для дачи пояснений.

ООО "Айра Торрес" в судебное заседание не обеспечило явку представителя, извещены надлежащим образом, позицию по спору не представил.

В судебном заседании объявляляся перерыв.

Представители истца и третьего лица ООО "Айра Торрес", после перерыва не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, учитывая требования статей 121-123, 156 АПК РФ, считает возможным провести судебное заседание в отсутствие истца и третьего лица.

Ответчики после перерыва в судебном заседании поддержали заявление о признании исковых требований, на рассмотрении ранее заявленного ходатайства о назначении дополнительной экспертизы не настаивали.

Представитель третьего лица ООО "Специализированный застройщик "Вега" после перерыва в судебном заседании не поддержал ходатайстве о вызове эксперта.

Суд принял к рассмотрению заявление ответчиков о признании исковых требований, ходатайства о назначении по делу дополнительной экспертизы и вызове эксперта в судебное заседание оставил без рассмотрения.

Исследовав материалы дела, оценив в силу статей 71, 162 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов сторон, выслушав представителей сторон и третьего лица, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Администрацией города Белгорода по результатам публичных торгов с ООО "Вега" был заключен договор № 2а от 02.02.2008 о развитии застроенной территории ориентировочной площадью 26610 кв.м.

На территории, определенной вышеуказанным договором, расположен многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

...> подлежащий сносу или реконструкции (пункт 1.1).

Распоряжением администрации г. Белгорода № 908 от 30.09.2019 многоквартирный жилой дом по Гражданскому проспекту признан аварийным и подлежащим сносу.

Согласно данному распоряжению изъятию для муниципальных нужд подлежит земельный участок с кадастровым номером 31:16:0208022:21 площадью 1722 кв. м, расположенный по адресу: 

<

...>, принадлежащий на праве общей долевой собственности собственникам помещений многоквартирного дома, а также нежилое помещение площадью 63,1 кв.м, с кадастровым номером 31:16:0101001:3188, принадлежащее на праве общей долевой собственности ФИО2 (1/2 доля) и ФИО3 (1/2 доля).

24.10.2019 и 12.12.2019 ответчикам были предъявлены требования о сносе или реконструкции многоквартирного дома № 21 по Гражданскому проспекту в городе Белгороде и устанавливается срок один год для подачи заявления на получение разрешения на снос или реконструкцию указанного дома в порядке, установленном законодательством РФ о градостроительной деятельности, согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ.

В течении одного года ФИО3 и ФИО2 с заявлением на получение разрешения на снос или реконструкцию указанного дома в порядке, установленном законодательством РФ, о градостроительной деятельности не обратились.

Во исполнение распоряжения администрации № 908 от 30.09.2019 было издано распоряжение администрации города Белгорода № 1140 от 13.11.2020 "Об изъятии земельного участка под многоквартирным домом и помещений в нем, расположенных по Гражданскому проспекту, 21 для муниципальных нужд".

20.11.2020 и 19.01.2021 в адрес ответчиков была направлена выписка из указанного распоряжения администрации г. Белгорода № 1140 от 13.11.2020.

Таким образом, администрацией г. Белгорода соблюдён порядок изъятия земельных участков для муниципальных нужд, определенный ЗК РФ и ГК РФ. ФИО3 и ФИО2 уведомлены об изъятии для муниципальных нужд принадлежащих ему объектов недвижимости.

Согласно представленного в материалы дела истцом отчета № 105-37/2 об Оценке от 01.04.2021, подготовленного ООО "Айра Торрес" оценщиком ФИО7, размер возмещения составляет 3 052 308 руб., а именно: ФИО2 размер возмещения составляет 1 526 154 руб.; ФИО3 размер возмещения составляет 1 526 154 руб.

28.04.2021 за исх. №41-09-01-22/1559 и исх. №41-09-01-22/1558 ответчикам был направлен проект соглашения об изъятии объектов недвижимости для муниципальных нужд с размером возмещения 1 526 154 руб. каждому, для подписания.

До настоящего момента ответчики соглашение об изъятии недвижимого имущества не подписали.

Ответчики своими бездействиями выразили отказ от осуществления процедуры изъятия, принадлежащего им на праве собственности недвижимого имущества, в добровольном порядке.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения Администрации с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Согласно статье 12 ГК РФ, способы защиты гражданских прав, а также указано, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе иными способами, предусмотренными законом.

Между сторонами отсутствует спор о праве, обоснованности решения об изъятии и соблюдении истцом процедуры в отношении требований об изъятии имущества, сторонами не оспаривается право собственности и на получение за их изъятие компенсации. Спор возник в части размера компенсации за изымаемое имущество.

Частью 1 статьи 235 ГК РФ предусмотрено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится, в частности, отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием участка на основании пункта 3 части 2 статьи 239 ГК РФ.

Статьей 281 ГК РФ установлено, что за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение. При определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством. 

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" принудительное отчуждение земельного участка для государственных или муниципальных нужд допускается при условии предварительного и равноценного возмещения его стоимости на основании решения суда (статья 55 ЗК РФ).

Под равноценным возмещением понимается выкупная цена земельного участка, в которую, в силу статьи 281 ГК РФ и части 4 статьи 63 ЗК РФ включаются рыночная стоимость изымаемого участка и находящегося на нем недвижимого имущества, а также все убытки, причиненные собственнику изъятием земельного участка, включая убытки, которые он понесет в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду. 

Частью 5 статьи 56.8 ЗК РФ установлено, что в целях определения размера возмещения рыночная стоимость земельного участка, право частной собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость подлежащих прекращению иных прав на земельный участок определяется исходя из разрешенного использования земельного участка на день, предшествующий дню принятия решения об изъятии земельного участка.

В соответствии со статьей 282 ГК РФ, если правообладатель изымаемого земельного участка не заключил соглашение об изъятии, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него земельного участка, допускается принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решению суда. Иск о принудительном изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть предъявлен в суд в течение срока действия решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ признание многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу является основанием предъявления органом, принявшим такое решение, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе. В случае, если собственники в установленный срок не осуществили снос дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое помещение в указанном доме, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 32 ЖК РФ изъятие помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое помещение, осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Рыночная стоимость земельных участков согласно статье 66 ЗК РФ устанавливается в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Согласно статье 8 указанного закона проведение оценки объектов оценки является обязательным при изъятии имущества для государственных или муниципальных нужд.

В пункте 7 Обзора судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.12.2015, отмечено, что по смыслу статьи 282 ГК РФ, части 3 статьи 55, части 1 статьи 62 ЗК РФ в тех случаях, когда собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии земельного участка, суд определяет стоимость объекта исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора.

В части 1 статьи 56.3 ЗК РФ указано, что допускается изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения, если указанные объекты предусмотрены утвержденными документами территориального планирования и утвержденными проектами планировки территории. 

К государственным или муниципальным нуждам статья 49 ЗК РФ относит необходимость выполнения международных договоров Российской Федерации; строительство, реконструкцию перечисленных в части 2 данной статьи объектов государственного или местного значения при отсутствии других возможных вариантов строительства, реконструкции этих объектов. Иные основания изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд могут устанавливаться федеральными законами (часть 3 статьи 49 ЗК РФ). 

Как указывалось ранее, земельные участки и расположенные на нем нежилые здания подлежат изъятию для государственных нужд в связи с целью переселения граждан из аварийного жилья и создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан.

В целях осуществления изъятия у ответчиков доли в праве общей долевой собственности земельного участка и нежилого помещения определением суда от29.04.2022 была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО "Экспертцентр" ФИО8.

Как следует из поступившего от ООО "Экспертцентр" отчета №195 от 24.06.2022, размер возмещения за объекты недвижимого имущества, изымаемые для муниципальных нужд, составляет 8 471 000 руб. каждому собственнику, из которых 7 077 000 руб. рыночная стоимость за 1/2 долю в праве на нежилое помещение площадью 63,1 к.м. и       1 394 000 руб. рыночная стоимость в праве общей долевой собственности на земельный участок.

Экспертный отчет содержит ответы на поставленные судом вопросы, каких-либо противоречий не содержит, соответствует в части оформления требованиям статьи 86 АПК РФ, в связи с чем, сомнений в его достоверности не имеется; выводы эксперта являются полными и обоснованными, соответственно, экспертное заключение обладает признаками относимости и допустимости доказательства по делу.

Суд полагает, что экспертом исследование проведено объективно, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, в заключениях эксперт основывался на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Оснований для признания экспертного отчета недопустимым доказательством у суда не имеется.

Как указано выше, истцом после ознакомления с отчетом эксперта, заявлено уточнение исковых требований в части суммы возмещения за изымаемое имущество.

Ответчики в судебном заседании представили заявление о признании исковых требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ, ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Частью 3 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу, что признание иска не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не противоречит закону.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

Частью 1 статьи 235 ГК РФ предусмотрено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Принимая во внимание удовлетворение требований истца об изъятии спорных объектов недвижимого имущества для государственных нужд, требование о прекращении права собственности ответчиков на спорное имущество также подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 56.11 ЗК РФ заключенное соглашение об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо вступившее в законную силу решение суда о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества является основанием для: перехода права собственности на земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества, находящиеся в частной собственности; прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком; досрочного прекращения договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком; прекращения права оперативного управления или права хозяйственного ведения на объекты недвижимого имущества, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и расположенные на изымаемом земельном участке, либо досрочного расторжения договора аренды или договора безвозмездного пользования такими объектами недвижимого имущества; возникновения прав в соответствии с настоящим Кодексом на земельные участки, образуемые в результате перераспределения земельных участков или перераспределения земель и земельных участков; государственной регистрации возникновения, прекращения или перехода прав на изъятые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества; сноса объектов недвижимого имущества, расположенных на изъятом земельном участке, за исключением сооружений, размещение которых на таком земельном участке не противоречит цели изъятия.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 56.11 ЗК РФ с момента прекращения права частной собственности на изымаемые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества на них возникает право собственности субъекта Российской Федерации в случае, если такой земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества изъяты для государственных нужд субъекта Российской Федерации.

В случае, если соглашением об изъятии недвижимости либо вступившим в законную силу решением суда о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества предусмотрено полное или частичное возмещение за изъятые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества в денежной форме, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи последствия наступают только после предоставления указанного возмещения. Предоставление возмещения за изымаемые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества в денежной форме подтверждается платежным поручением о внесении денежных средств на расчетный счет правообладателя изымаемой недвижимости или о внесении таких денежных средств в депозит нотариуса, иными документами, подтверждающими в соответствии с законодательством Российской Федерации выплату таких денежных средств (часть 2 статьи 56.11 ЗК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Поскольку спорное имущество подлежит изъятию с возмещением его стоимости, у муниципального образования возникает право собственности на изъятое имущество.

Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о прекращении права собственности ответчиков и регистрации права собственности муниципального образования городской округ "Город Белгород".

На основании вышеизложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу указанной нормы государственная пошлина в рассматриваемом случае подлежит отнесению на ответчиков.

Поскольку ответчики полностью признали иск, на основании абзаца 2 пункта 3 части 1 статьи 333.40 НК РФ 70% суммы уплаченной государственной пошлины подлежит возврату истцу.

В связи с тем, что, истец освобожден от уплаты государственной пошлины, а признание иска ответчиками принято судом, с ответчиков в доход федерального бюджета подлежит солидарному взысканию государственная пошлина в размере 1 800 руб. (6 000 руб. х 30%).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрация города Белгорода (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> удовлетворить.

Изъять для муниципальных нужд муниципального образования городского округа "Город Белгород":

- нежилое помещение площадью 63,1 кв.м, с кадастровым номером 31:16:0101001:3188, принадлежащее на праве общей долевой собственности ФИО2 (1/2 доля) и ФИО3 (1/2 доля), расположенное по адресу: 

<

...>.

- доли в праве собственности ФИО2 и ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером 31:16:0208022:21 площадью 1 722 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...>, принадлежащий на праве общей долевой собственности собственникам помещений многоквартирного дома, расположенный по адресу: 

<

...>.

Установить размер возмещения ФИО2 и ФИО3 за изымаемое имущество (включая убытки, связанные с принудительным изъятием) в размере 8 471 000 руб. из средств бюджета городского округа "Город Белгород".

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 и ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером 31:16:0208022:21 площадью 1 722 кв.м. и право собственности нежилое помещение площадью 63,1 кв.м, с кадастровым номером 31:16:0101001:3188, принадлежащие на праве общей долевой собственности ФИО2 (1/2 доля) и ФИО3 (1/2 доля) расположенные по адресу: 

<

...>.

Признать право собственности муниципального образования городской округ "Город Белгород" на нежилое помещение площадью 63,1 кв.м, с кадастровым номером 31:16:0101001:3188 и долю в праве на земельный участок с кадастровым номером 31:16:0208022:21, площадью 1 722 кв.м, расположенные по адресу: 

<

...>.

Обязать ФИО2 и ФИО3 освободить и передать истцу по акту приема-передачи – нежилое помещение площадью 63,1 кв.м, с кадастровым номером 31:16:0101001:3188, принадлежащее на праве общей долевой собственности ФИО2 (1/2 доля) и ФИО3 (1/2 доля) расположенное по адресу: 

<

...> доли в праве собственности ФИО2 и ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером 31:16:0208022:21 площадью 1 722 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>, принадлежащий на праве общей долевой собственности собственникам помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, свободными от прав третьих лиц в течение 10 рабочих дней с момента получения денежных средств за изымаемые объекты недвижимости.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304312321600106) и индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 321312300002972) в доход федерального бюджета солидарно расходы по оплате госпошлины в размере 1 800 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

С.Г. Чистякова