﻿032/2019-41246(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-28775/2018

г. Краснодар

27 сентября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2019 г.  Постановление в полном объеме изготовлено 27 сентября 2019 г.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Калашниковой М.Г., судей Илюшникова С.М, и Мацко Ю.В., при ведении протокола  помощником судьи Виниченко Е.А., при участии в судебном заседании общества с  ограниченной ответственностью «Межотраслевой Коммерческий банк "Дон-Тексбанк"»  (ИНН 6155017417, ОГРН 1026100002708) – Адаховского Е.В. (доверенность  от 29.12.2018), от Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области –  Юсупова Н.И. (доверенность от 17.06.2019), в отсутствие должника – Бойцовой Людмилы  Ивановны (ИНН 615501600868), финансового управляющего Анташевской М.С., иных  участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного  заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в сети  Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Бойцовой Л.И. на определение  Арбитражного суда Ростовской области от 21.06.2019 (судья Глухова В.В.) и  постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2019  (судьи Шимбарева Н.В., Николаев Д.В., Стрекачев А.Н.) по делу № А53-28775/2018,  установил следующее.  

В рамках дела о банкротстве Бойцовой Л.И. (далее – должник)  ООО «Межотраслевой Коммерческий банк "Дон-Тексбанк"» (далее – банк) обратилось с  заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника  

7 145 310 рублей 37 копеек (уточненные требования). 

Определением от 21.06.2019, оставленным без изменения постановлением  апелляционного суда от 28.07.2019, в третью очередь реестра включены требования банка  в сумме 7 105 310 рублей 37 копеек, из которых: 6 706 657 рублей 50 копеек основного  долга, 398 652 рубля 87 копеек неустойки; требование об установлении неустойки в сумме  398 652 рублей 87 копеек учтены отдельно в реестре требований кредиторов, как  

подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и  причитающихся процентов.  

В кассационной жалобе должник просит судебные акты отменить, ссылаясь на  отсутствие оснований для включения требований банка в реестр требований кредиторов  должника, поскольку согласно абзацу шестому пункта 5 статьи 213.25 Федерального  закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о  банкротстве) с даты признания гражданина банкротом задолженность гражданина перед  кредитором – кредитной организацией признается безнадежной задолженностью.  

В отзыве банк просит в удовлетворении жалобы отказать. 

В судебном заседании представитель уполномоченного органа просил жалобы  удовлетворить, представитель банка повторил доводы отзыва.  

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что  кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.  

Как видно из материалов дела, решением от 22.02.2019 должник признан  банкротом, открыта процедура реализации имущества гражданина; сведения о введении  процедуры в отношении должника опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 02.03.2019.  

Банк 22.03.2019 обратился с заявлением о включении в реестр требований  кредиторов должника 7 145 310 рублей 37 копеек. В обоснование заявленного требования  банк представил вступившее в законную силу решение Шахтинского городского суда  Ростовской области от 18.08.2016, которым с должника, Бойцова В.В., ООО «Кондитер» в  пользу банка солидарно взыскано 6 463 841 рублей 47 задолженности по кредитному  договору от 30.09.2011 (5 690 тыс. рублей основного долга, 545 030 рублей 63 копейки  процентов, 228 810 рублей 84 копейки неустойки); с должника и Бойцова В.В. солидарно  взыскано 5 278 258 рублей 22 копеек задолженности по кредитному договору  от 18.06.2012 (4 661 906 рублей основного долга, 446 510 рублей 19 копеек процентов,  

169 842 рубля 03 копейки неустойки); обращено взыскание на принадлежащее должнику  имущество заложенное по договорам об ипотеке от 30.09.2011 и 19.06.2012.  

Согласно пункту 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры  реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов подлежат  рассмотрению в порядке, предусмотренном в статье 100 Закона о банкротстве.  

Согласно пункту 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям  кредиторов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их  состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких  разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий,  связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.  

Как установили суды и не оспаривают участвующие в деле лица, указанное  решение суда общей юрисдикции частично исполнено на сумму  

4 632 789 рублей 32 копеек. 

При таких обстоятельствах суды, руководствуясь статями 16, 100, 213.24 Закона о  банкротстве, с учетом положений статьи 13 Гражданского процессуального кодекса  Российской Федерации и статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, установив, что требование банка подтверждено вступившим в законную силу  решением суда общей юрисдикции и на момент рассмотрения обособленного спора в  полном объеме не удовлетворено должником, правомерно включили заявленные банком  требования в реестр, приняв во внимание размер погашенной должником задолженности.  

Должник не оспаривает судебные акты в части размера задолженности. По мнению  подателя жалобы, у судов отсутствовали основания для включения требований банка в  реестр требований кредиторов должника, поскольку согласно абзацу шестому пункта 5  статьи 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом  задолженность гражданина перед кредитором – кредитной организацией признается  безнадежной задолженностью.  

Довод отклоняется, как основанный на ошибочном толковании положений абзаца  шестого пункта 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве. Названное положение (ранее в силу  пункта 6 статьи 213.11 Закона о банкротстве задолженность гражданина перед кредитной  организацией признавалось безнадежной задолженностью с даты введения  реструктуризации долгов) включено в Закон о банкротстве в целях указания для  кредитной организации момента, с которого она должна принять решение о признании  задолженности по ссуде безнадежной для определения категории качества ссуды и  соблюдения установленного порядка формирования резервов на возможные потери по  ссудам в соответствии с Положением Банка России от 28.06.2017 № 590-П «О порядке  формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам,  ссудной и приравненной к ней задолженности».  

Положение абзаца шестого пункта 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве не  свидетельствует о прекращении обязательств должника перед банком с даты признания  его банкротом и не является основанием для отказа банку во включении в реестр  требований, основанных на вступившем в законную силу решение суда, срок  принудительного исполнения по которому на дату обращения банка с заявлением в деле о  банкротстве должника не истек.  

Основания для отмены судебных актов по доводам, изложенным в кассационной  жалобе, отсутствуют.  

Руководствуясь статьями 284, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 21.06.2019 и постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2019 по делу  

 № А53-28775/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

Председательствующий М.Г. Калашникова  Судьи С.М. Илюшников  

  Ю.В. Мацко