Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-76009/19

24 октября 2019 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2019 года 

Полный текст решения изготовлен 24 октября 2019 года.

           Арбитражный суд Московской области в составе судьи Гузеевой О.С.,  

при ведении  протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества  с ограниченной ответственностью «Мидас С» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Обществу  с ограниченной ответственностью «Объединённая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 8 693 459 руб. 79 коп.

при  участии в заседании представителей - согласно протоколу с/з от 21.10.2019

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Мидас С» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу  с ограниченной ответственностью «Объединённая компания» о взыскании задолженности по договору № 4-РП/18 от 01.04.2018 в размере 8 627 453 руб. 86 коп.,  процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 66 005 руб. 93 коп.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ по договору № 4-РП/18 от 01.04.2018, в результате чего образовалась взыскиваемая задолженность. Иск заявлен на основании ст.ст. 309, 310, 330, 314, 709, 720, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

Ответчик представил письменный отзыв на иск, в котором признал заявленные требования в полном объеме.

В соответствии с п. 3 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно п. 5 указанной выше нормы права арбитражный суд принимает признание ответчиком иска, поскольку признание не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Частью 4 статьи 137 АПК РФ установлено, что если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Возражений от лиц участвующих в деле против рассмотрения спора в настоящем судебном заседании на дату его проведения не поступило, в связи с чем суд руководствуясь ч.4 ст.137 АПК РФ и п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительное судебное заседание и одновременно начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующее. 

Между ООО «Мидас С» (подрядчик) и ООО «Орехово-Зуевская районная объединенная» (заказчик) заключен договор № 4-РП/18 от 01.04.2018, согласно условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнять работы по текущему ремонту подъездов в многоквартирных жилых домах на территории г.о. Орехово-Зуево и г.о. Ликино-Дулево, находящихся в управлении (или обслуживании) заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить результат выполненных работ.

Стоимость на все виды работ, выполняемых на объектах заказчика, определяется сторонами в дополнительных соглашениях на основании смет, протоколов согласования договорной цены, стоимость используемых подрядчиком механизмов и оборудования, зарплату рабочих, их содержание, мелкий инструмент и инвентарь, соответствующий процент прибыли и накладных расходов подрядчика.

Согласно п.п. 2.2, 2.3 договора расчет между сторонами осуществляется в безналичной форме путем перевода денежных средств на расчетный счет подрядчика. При наличии денежных средств у заказчика возможно осуществление авансовых платежей в размере не превышающих 50-ти % от сумм согласованных сторонами в сметах и являющихся неотъемлемой частью договора и дополнительных соглашений.

Оплата выполненных и указанных в дополнительных соглашениях работ на объектах заказчика по договору и окончательный расчет осуществляется после подписания обеими сторонами следующих документов: акта сдачи-приемки выполненных работ (по унифицированной форме КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (по унифицированной форме КС-3), при отсутствии со стороны заказчика претензий к объему и срокам выполненных подрядчиком работ на каждом объекте заказчика. Документы на оплату выполненных работ направляются в адрес заказчика либо по почте, либо посредством E-mail, либо нарочно, либо по факсу с последующим представлением      оригиналов документов по каждому дополнительному  соглашению в отдельности.

В соответстви с п. 6.2 договора заказчик после получения им извещения подрядчика о завершении работ и акта сдачи-приемки выполненных работ (по унифицированной форме КС-2) проводит приемку работ и подписывает акт сдачи-приемки выполненных работ (по унифицированной форме КС-2) или предоставляет аодрядчику мотивированный отказ от приёмки работ. В случае не предоставления подрядчику мотивированного отказа от приемки работ, работы, указанные в дополнительных соглашениях на конкретных объектах заказчика к договору, считаются выполненными в полном объеме и принятыми с надлежащим качеством.

Для исполнения условий договора № 4-РП/18 от 01.04.2018 сторонами были подписаны дополнительные соглашения № 1/1 от 07.05.2018, № 1/2 от 07.05.2018, № 1/3 от 18.07.2018, № ¼ от 18.07.2018, № 1 от 03.09.2018, № 2 от 03.09.2018, № 3 от 24.09.2018, № 4 от 24.09.2018, № 5 от 01.10.2018, № 6 от 01.10.2018, № 7 от 01.10.2018, № 8 от 01.10.2018, № 9 от 01.11.2018, № 10 от 09.01.2019. 

Во исполнение своих обязательств по договору истец выполнил работы на сумму 13 590 821 руб. 82, что подтверждается актами о приемке выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат, подписанными со стороны ответчика. Претензий по качеству, срокам или объемам выполненных работ от ответчика не поступало. 

Истцом направлена претензия № 86/1 от 02.07.2019 в адрес ответчика с требованием оплатить задолженность. Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно расчету истца размер задолженности составляет 8 627 453 руб. 86 коп.

Поскольку оплаты в полном объеме от ответчика не поступило, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Из статьи 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Статьей 702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда, одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как предусмотрено положениями п. 4 ст. 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Из установленных судом обстоятельств следует, что истцом были выполнены работы, обусловленные договором, что подтверждается актами выполненных работ. 

Истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 66 005 руб. 93 коп. за период с 14.07.2019 по 20.08.2019.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик своевременно не оплатил выполненные работы, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами суд также нашел правомерным.

Расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, проверен судом и признан верным.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.167, 168, 169, 170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать  с Общества  с ограниченной ответственностью «Объединённая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества  с ограниченной ответственностью «Мидас С» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 8 627 453 руб. 86 коп.,  проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 66 005 руб. 93 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 66 467 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Десятый арбитражный апелляционный суд.

                      Судья                                                         О.С. Гузеева