﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068, e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-1101/2020-ГК

г. Пермь

12 марта 2020 года

Дело № А50-44825/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 марта 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составесудьи Ивановой Н.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровой С.Н., 

при участии

от истца: не явились,

от ответчика: не явились,

от третьего лица: не явились

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, ТСЖ «Авиагородок»,

на определение Арбитражного суда Пермского края от 18.12.2019

об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам

по делу № А50-44825/2017

по иску общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (ОГРН 1075904022644, ИНН 5904176536) 

к товариществу собственников жилья «Авиагородок» (ОГРН 1065905023689,

ИНН 5905239919),

третье лицо: Региональная служба по тарифам Пермского края, 

о взыскании задолженности за тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение,

установил:

ООО «ПСК» (истец) обратилось в суд с требованием к ответчику  ТСЖ «Авиагородок» (ответчик) о взыскании задолженности за тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение в сумме 893 067 руб. 27 коп.  за август, сентябрь, октябрь 2017 года.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Региональная служба по тарифам Пермского края.

Решением Арбитражного суда Пермского края  от 09.02.2018 исковые требования удовлетворены.

24.10.2019 ТСЖ «Авиагородок» обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения арбитражного суда от 09.02.2018 по настоящему делу по новым обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 18.12.2019 в удовлетворении заявления ответчика  о пересмотре решения суда от 09.02.2018 по делу № А50-44825/2017 по новым обстоятельствам отказано.

Не согласившись с определением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, заявление ответчика о пересмотре решения суда от 09.02.2018 по делу № А50-44825/2017 по новым обстоятельствам удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что на дату вынесения указанного решения стоимость тепловой энергии за спорный период определялась на основании тарифов, утвержденных для ООО «ПСК» постановлением РСТ Пермского края от 20.12.2015 	№ 390-т. Согласно Приложению 3 к постановлению РСТ Пермского края от 20.12.2015	№ 390-т тариф на тепловую энергию за период с 01.10.2017 по 30.06.2018 составлял 1799 руб. 10 коп. Решением Пермского краевого суда от 11.04.2018 по делу № За-25/2018 и апелляционным определением Верховного Суда РФ от 04.10.2018 по указанному делу постановление РСТ Пермского края от 20.12.2015 № 390-т было признано недействующим в части ввиду экономической необоснованности установленных им тарифов. В качестве заменяющего акта по отношению к постановлению РСТ Пермского края от 20.12.2015 № 390-т было вынесено постановление РСТ Пермского края от 02.11.2018 № 109-т, согласно которому тариф на тепловую энергию за период с 01.10.2017 по 30.06.2018 составил 1799 руб. 10 коп. Решением Пермского краевого суда от 15.03.2019 по делу № За-111/2019 и апелляционным определением Верховного суда РФ от 25.07.2019 постановление РСТ Пермского края от 02.11.2018 № 109-т было признано недействующим в части ввиду экономической необоснованности установленных им тарифов. Министерством тарифного регулирования и энергетики Пермского края постановлением от 30.09.2019 № 66-т были утверждены заменяющие тарифы на тепловую энергию для ООО «Пермская сетевая компания», которые подлежат применению к отношениям сторон в спорный период. Согласно указанному постановлению Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края от 30.09.2019 № 66-т тариф на тепловую энергию для ООО «Пермская сетевая компания» за период с 01.10.2017 по 30.06.2018 составил 1707 руб. 42 коп.

Учитывая тот факт, что размер тарифа на тепловую энергию был идентичным как в постановлении РСТ Пермского края от 20.12.2015 №390-т, так и в постановлении РСТ Пермского края от 02.11.2018 № 109-т и был изменен только постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края от 30.09.2019 № 66-т, то срок для обращения в суд в соответствии с частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации начинает исчисляться с 25.07.2019 - даты принятия апелляционного определения Верховного Суда РФ по делу № За-111/2019, то есть с момента открытия новых обстоятельств.

В связи с этим ответчик указывает, что ТСЖ «Авиагородок» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о пересмотре решения по настоящему делу в пределах установленного трехмесячного срока. 

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить определение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание представители участвующих в деле лиц не явились, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Пермского края от 09.02.2018 с ТСЖ «Авиагородок» в пользу ООО «Пермская сетевая компания» взыскана задолженность за тепловую энергию  на отопление и горячее водоснабжение в сумме 893 067 руб. 27 коп. за август, сентябрь, октябрь 2017, государственная пошлина 20 861 руб.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из доказанности ООО «ПСК» объема тепловой энергии, поставленной в августе, сентябре, октябре 2017 года, обоснованности определения стоимости тепловой энергии за спорный период исходя из тарифов, утвержденных для ООО «ПСК» постановлением РСТ Пермского края от 20.12.2015 № 390-т «О тарифах на теплоноситель, тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям, услуги по передаче тепловой энергии ООО «Пермская сетевая компания» (Пермский городской округ)».

В обоснование заявления о пересмотре по новым обстоятельствам судебного акта от 09.02.2018 по настоящему делу ответчик ссылается на то, что принимая решение по делу и производя взыскание платы за тепловую энергию в пользу ООО «ПСК», суд руководствовался тарифами на тепловую энергию, установленными в период с 01.10.2017 по 31.12.2018 постановлением РСТ Пермского края от 02.11.2018 № 109-т, являвшимся заменяющим актом по отношению к постановлению РСТ от 20.12.2015 № 390-т. К настоящему времени Министерством тарифного регулирования и энергетики Пермского края постановлением от 30.09.2019 № 66-т были утверждены заменяющие тарифы на тепловую энергию для ООО «ПСК», которые подлежат применению к отношениям в спорный период.

Отказывая ответчику в удовлетворении заявления о пересмотре по новым обстоятельствам решения от 09.02.2018, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для такого пересмотра.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истца в судебном заседании, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вступившие в законную силу решение, судебный приказ, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, судебный приказ, определение.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 311 Арбитражного кодекса Российской Федерации новыми обстоятельствами являются: отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

При этом под отменой постановления другого органа в случае, предусмотренном пунктом 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует понимать признание судом по другому делу недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, например, о взыскании платежей и применении санкций, возложении иных обязанностей, а также в случае отмены названных актов, решений вышестоящим органом или должностным лицом в установленном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается лицами, участвующими в деле, в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, а при выявлении обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, - со дня опубликования постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации на официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Решение Пермского краевого суда от 11.04.2018, которым приложения 3 и 4 к постановлению РСТ Пермского края от 20.12.2015 № 390-т «О тарифах на теплоноситель, тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям, услуги по передаче тепловой энергии общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» признаны не действующими с момента вступления решения суда в законную силу, оставлено без изменения апелляционным определением Верховного Суда РФ от 04.10.2018 № 44-АПГ18-13.

Следовательно, как верно указал суд первой инстанции, обращаясь 24.10.2019 с заявлением о пересмотре судебного акта по настоящему делу в связи с отменой тарифа за часть искового периода, заявитель пропустил указанный выше срок, установленный статьей 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что на момент вынесения решения от 09.02.2018 по данному делу постановление РСТ Пермского края от 02.11.2018 № 109-т «О внесении изменений в приложения 1, 3, 4 к постановлению РСТ ПК от 20.12.2015 № 390-т «О тарифах на теплоноситель, тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям, услуги по передаче тепловой энергии Общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (Пермский городской округ)» принято не было, то есть не могло быть положено в основу решения суда, как и  тариф на тепловую энергию, утвержденный постановлением РСТ Пермского края от 02.11.2018 № 109-т, не мог быть использован при расчете стоимости тепловой энергии за спорный период.

В связи с изложенным ссылка заявителя на вступление в законную силу решения Пермского краевого суда по делу № 3а-111/2019 от 15.03.2019, которым признано не действующим со дня принятия постановление Региональной службы по тарифам Пермского края от 2 ноября 2018 года № 109-т «О внесении изменений в приложения 1, 3, 4 к постановлению Региональной службы по тарифам Пермского края от 20 декабря 2015 года № 390-т «О тарифах на теплоноситель, тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям, услуги по передаче тепловой энергии Общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (Пермский городской округ)» в части внесения изменений в приложения 3 и 4 к Постановлению № 390-т, не может быть принята во внимание, поскольку данное обстоятельство не является новым обстоятельством, поименованным  в пункте 1 части 3 статьи 311 Арбитражного кодекса Российской Федерации, поскольку постановление Региональной службы по тарифам Пермского края от 2 ноября 2018 года № 109-т не являлось основанием для принятия судебного акта по данному делу. 

Таким образом, приведенные заявителем обстоятельства обоснованно не приняты судом первой инстанции в качестве новых обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта арбитражного суда по настоящему делу, исчерпывающий перечень которых установлен статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в удовлетворении заявления ответчика правомерно отказано.

При этом ответчик не лишен возможности обратиться к истцу с заявлением о проведении перерасчета платы за тепловую энергию, поставленную в спорный период в связи с принятием Министерством тарифного регулирования и энергетики Пермского края постановления от 30.09.2019 № 66-т и утверждением им заменяющего тарифа. 

Определение Арбитражного суда Пермского края от 18.12.2019 является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Поскольку подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на определение об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, уплаченная истцом по платежному поручению от 13.01.2020 № 90010, подлежит возврату из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Пермского края от 18 декабря 2019 года по делу № А50-44825/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить ТСЖ «Авиагородок» из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 13.01.2020 № 90010.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья                                                                                          Н.А. Иванова