АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-39058/2018

г. Челябинск

28 марта 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 28.03.2019г.

Полный текст решения изготовлен 28.03.2019г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Костылев И.В. 

при ведении протокола  судебного заседания  секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью  «Уральский коммерсант» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.  Копейск Челябинской области

к МИФНС  №17 по Челябинской области (ИНН 

<

***>)

о признании недействительным решения  о внесении записи о недостоверности  указанных ЕГРЮЛ сведений о директоре  и об участниках ООО «Уральский коммерсант»

при участии в предварительном судебном заседании:

от заявителя: ФИО2– представителя по доверенности от 26.11.18, паспорт;

от ответчика: ФИО3 – представителя по доверенности от 01.10.2018;

от третьего лица:   ФИО4 -  представителя по доверенности от 06.02.2019, служебное удостоверение.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Уральский коммерсант» (далее – заявитель, общество, ООО «Уральский коммерсант») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №17 по Челябинской области (далее – ответчик, Межрайонная ИФНС России № 17 по Челябинской области, регистрирующий орган, инспекция) о признании недействительным решения о внесении записи о недостоверности  указанных в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) сведений о директоре и об участниках ООО «Уральский коммерсант» (л.д. 2-5).

В заявлении в суд руководитель общества – ФИО5 указывает, что он никаких заявлений о недостоверности сведений о юридическом лице в органы ФНС не подавал.

Руководитель ООО «Уральский коммерсант» – ФИО5 ссылается на неподписание директором ООО «Уральский коммерсант» ФИО5 протокола допроса от 09.07.2018 № 436.

 Общество настаивает на том, что сведения о ФИО5 как директоре и участнике ООО «Уральский коммерсант» являются достоверными. 

Межрайонная ИФНС России № 17 по Челябинской области с заявлением не согласна, представила отзыв, в котором пояснила, что 09.07.2018 в ходе допроса, проведенного Межрайонной ИФНС России № 10 по Челябинской области,  ФИО5 указал, что стал учредителем и руководителем ООО «Уральский коммерсант» по предложению физического лица, фактически деятельность в качестве руководителя данной организации не вел.

На основании данных сведений Межрайонной ИФНС России № 10 по Челябинской области в адрес регистрирующего органа направлены заявления о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, на основании которых обществу предложено актуализировать сведения. Поскольку в установленный срок актуализированные сведения не поступили, регистрирующим органом внесены сведения в ЕГРЮЛ о недостоверности сведений о директоре и об участниках ООО «Уральский коммерсант». 

Таким образом, по мнению регистрирующего органа, внесение записи о недостоверности  указанных в ЕГРЮЛ сведений соответствует требованиям законодательства.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по Челябинской области (должностное лицо которой проводило допрос ФИО5).

От третьего лица поступило письменное мнение (л.д. 146), в котором указано, что допрос ФИО5 проведен по его месту жительства в связи с неявкой в налоговый орган. ФИО5 от подписи протокола допроса отказался.

Третье лицо указывает, что подписавшие протокол ФИО6 и ФИО7 не являлись понятыми, в связи с чем отсутствует необходимость их допроса в качестве свидетелей.

Третье лицо также указывает, что ООО «Уральский коммерсант» по месту регистрации не находится, что подтверждается протоколами осмотра объекта (л.д. 165, 166, 167).

Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим  основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Уральский коммерсант» зарегистрировано в качестве юридического лица 12.12.2016 за основным государственным регистрационным номером (ОГРН) 

<

***>. 25.05.2018 в ЕГРЮЛ внесены сведения о ФИО5 в качестве единственного участника общества, 21.06.2018 в ЕГРЮЛ внесены сведения о ФИО5 в качестве директора общества.

В ходе опроса 09.07.2018 Межрайонной ИФНС России № 10 по Челябинской области ФИО5 в качестве руководителя и учредителя Общества пояснил следующее: «Андрей (фамилию не помню) предложил стать руководителем ООО «Уральский коммерсант». У нотариуса оформили и подписали документы ...Он мне предложил руководство. Это было в мае 2018. Счета в банках не открывал. Что такое электронно-цифровая подпись не знаю, не получал. Где хранится тоже не знаю. Кто ведет бухгалтерский учет в ООО «Уральский коммерсант» не знаю. Где находится офис мне не известно, там не был...»

На основании Приказа от 11.02.2016 № ММВ-7-14/72@, 12.02.2018 Межрайонной ИФНС России №10 по Челябинской области в адрес регистрирующего органа были направлены заявления по форме Р34002, которым были присвоены входящие №8189А и №8190А.

Руководствуясь положениями нормы п. 6 ст. 11 Закона № 129-ФЗ, Приказа от 11.02.2016 № ММВ-7-14/72@, Межрайонной ИФНС России №17 по Челябинской области 14.08.2018 было направлено уведомление (требование-предписание) №8191А по адресу регистрации общества и по месту жительства ФИО5 с целью актуализировать сведения в ЕГРЮЛ.

Согласно сведениям официального сайта Почты России, требования-предписания были направлены 14.08.2018 за почтовыми идентификаторами 80080627923377 и 80080627923384. 

Ответчик указывает, что:

- Требование-предписание, направленное в адрес Общества, с идентификатором 80080627923377 26.09.2018 было выслано обратно в регистрирующий орган;

- Требование-предписание, направленное в адрес ФИО5, с идентификатором 80080627923384 30.08.2018 было выслано обратно в  регистрирующий орган в связи с неудачной попыткой вручения.

По истечению срока, установленного положением нормы п. 6 ст. 11 Закона № 129-ФЗ (тридцати дней) и при отсутствии сведений об исполнении требований-предписаний Обществом либо ФИО5, Межрайонной ИФНС России №17 по Челябинской области была внесена запись за ГРН 6187456016093 от 20.09.2018 о недостоверности сведений о директоре и об участниках ООО «Уральский коммерсант».

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Уральский коммерсант» с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Согласно п. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Ввиду изложенного, требование о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ).

Пунктом 1.3 статьи 9 Закона № 129-ФЗ предусмотрено, что при государственной регистрации юридического лица заявителями могут быть следующие физические лица: руководитель постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица или иное лицо, имеющие право без доверенности действовать от имени этого юридического лица (подпункт а); руководитель юридического лица, выступающего учредителем регистрируемого юридического лица (подпункт в); конкурсный управляющий или руководитель ликвидационной комиссии (ликвидатор) при ликвидации юридического лица (подпункт г); иное лицо, действующее на основании полномочия, предусмотренного федеральным законом, актом специально уполномоченного на то государственного органа или актом органа местного самоуправления (подпункт д).

Данный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Согласно подпунктам «д», «л» пункта 1 статьи 5 Закона № 129-ФЗ сведения о единоличном исполнительном органе юридического лица, а также сведения об учредителях (участниках) юридического лица содержатся в государственном реестре.

В силу пункта 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

Пунктом 6 статьи 11 Закона № 129-ФЗ установлено, что в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами «в», «д» и (или) «л» пункта 1 статьи 5 указанного Федерального закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений.

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном указанным Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности.

В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице.

В соответствии с частью 9 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» информация, содержащаяся в государственных информационных ресурсах, является официальной; государственные органы обязаны обеспечить достоверность и актуальность такой информации.

Следовательно, действительной может быть признана регистрация, проведенная не только на основании полного пакета документов, которые по своему наименованию соответствуют требованиям Закона № 129-ФЗ, но и проведенная на основании документов, содержащих достоверную информацию относительно регистрируемых изменений, подлежащих внесению в ЕГРЮЛ.

Иное толкование вышеназванных норм права означало бы, что законодатель изначально предусмотрел возможность сохранения в ЕГРЮЛ, - федеральном информационном ресурсе, любых сведений (в том числе, недостоверных), в связи с чем, теряется смысл ведения государственного реестра, содержащиеся в котором сведения в силу абзаца 1 пункта 4 статьи 5 Закона № 129-ФЗ считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

Пункт 4.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ определяет случаи проведения проверки достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, а также способы проведения такой проверки.

Согласно пункта 4.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в единый государственный реестр юридических лиц, посредством:

а) изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем;

б) получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки;

в) получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки;

г) проведения осмотра объектов недвижимости;

д) привлечения специалиста или эксперта для участия в проведении проверки.

Основания, условия и способы проведения указанных в пункте 4.2 настоящей статьи мероприятий, порядок использования результатов этих мероприятий устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Таким образом, на основании пункта 4.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности. 

Приказом ФНС России от 11.02.2016 № ММВ-7-14/72@ утверждены Основания, условия и способы проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ мероприятий, порядка использования результатов этих мероприятий, формы письменного возражения относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в Единый государственный реестр юридических лиц, формы заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в Едином государственном реестре юридических лиц.

Пункт 4 данного Приказа устанавливает основания для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ. Согласно указанному пункту основанием для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, является получение регистрирующим органом заявления заинтересованного лица о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, а также иной информации о несоответствии сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, сведениям, полученным территориальными органами ФНС России после включения в ЕГРЮЛ таких сведений.

При этом территориальный налоговый орган вправе представить в регистрирующий орган заявление о недостоверности сведений в ЕГРЮЛ о юридическом лице, так как подпунктом 3 пункта 1 статьи 32 НК РФ установлена обязанность налогового органа вести в установленном порядке учет организаций и физических лиц.

По правилам пункта 18 Приказа ФНС России от 11.02.2016 № ММВ-7-14/72@, в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, установлена недостоверность содержащихся в указанном реестре сведений, предусмотренных подпунктами «в», «д» и (или) «л» пункта 1 статьи 5 Закона № 129-ФЗ, регистрирующий орган в порядке, установленном пунктом 6 статьи 11 Закона № 129-ФЗ, направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица, уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений. В случае непредставления юридическим лицом таких сведений в срок, установленный пунктом 6 статьи 11 Закона № 129-ФЗ, регистрирующий орган вносит в ЕГРЮЛ запись о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице.

Как указано выше, ООО «Уральский коммерсант» зарегистрировано в качестве юридического лица 12.12.2016 за ОГРН 

<

***>. 25.05.2018 в ЕГРЮЛ внесены сведения о ФИО5 в качестве единственного участника общества, 21.06.2018 в ЕГРЮЛ внесены сведения о ФИО5 в качестве директора общества.

В ходе опроса ФИО5 налоговым органом было установлено, что ФИО5 стал учредителем и руководителем ООО «Уральский коммерсант» по предложению физического лица, фактически деятельность в качестве руководителя данной организации не вел.

Обществу по юридическому адресу, а также его учредителю и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени общества по месту жительства 14.08.2018, направлены требования-предписания о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений.

На уведомление в течение установленного срока тридцати дней заявителем не сообщено в регистрирующий орган и не представлены документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности.

В материалы дела инспекцией представлено доказательство, а именно  протокол допроса от 09.07.2018 № 436, подтверждающий недостоверные и заведомо ложные сведения в силу отсутствия изначального намерения у ФИО5 осуществлять предпринимательскую деятельность в качестве учредителя и директора общества. 

При рассмотрении дела в суде ООО «Уральский коммерсант» заявило об исключении протокола допроса от 09.07.2018 № 436 из числа доказательств, в виду того, что ФИО5 протокол не подписывал (от подписи отказался).

Судом было разъяснено представителю заявителя о праве заявить о фальсификации доказательства.

В судебном заседании представитель заявителя пояснил, что заявлять о фальсификации протокола не будет.

Судом неоднократно предлагалось обеспечить явку ФИО5 в судебное заседание.

В ответ на данное предложение суда в материалы дела представлено письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие ФИО5

В соответствии с частями 1, 2 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Частью 3 статьи 64 АПК РФ предусмотрено, что не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговые органы вправе вызывать в качестве свидетелей лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения налогового контроля.

Согласно пункту 1 статьи 90 НК РФ в качестве свидетеля для дачи показаний может быть вызвано любое физическое лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для осуществления налогового контроля. Показания свидетеля заносятся в протокол.

Пунктом 4 статьи 90 НК РФ предусмотрено, что показания свидетеля могут быть получены по месту его пребывания, если он вследствие болезни, старости, инвалидности не в состоянии явиться в налоговый орган, а по усмотрению должностного лица налогового органа - и в других случаях.

В силу пункта 5 статьи 90 НК РФ перед получением показаний должностное лицо налогового органа предупреждает свидетеля об ответственности за отказ или уклонение от дачи показаний либо за дачу заведомо ложных показаний, о чем делается отметка в протоколе, которая удостоверяется подписью свидетеля.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 99 НК РФ в случаях, предусмотренных НК РФ, при проведении действий по осуществлению налогового контроля составляются протоколы. Протоколы составляются на русском языке.

В протоколе указываются:

1) его наименование;

2) место и дата производства конкретного действия;

3) время начала и окончания действия;

4) должность, фамилия, имя, отчество лица, составившего протокол;

5) фамилия, имя, отчество каждого лица, участвовавшего в действии или присутствовавшего при его проведении, а в необходимых случаях - его адрес, гражданство, сведения о том, владеет ли он русским языком;

6) содержание действия, последовательность его проведения;

7) выявленные при производстве действия существенные для дела факты и обстоятельства.

Протокол прочитывается всеми лицами, участвовавшими в производстве действия или присутствовавшими при его проведении. Указанные лица вправе делать замечания, подлежащие внесению в протокол или приобщению к делу. Протокол подписывается составившим его должностным лицом налогового органа, а также всеми лицами, участвовавшими в производстве действия или присутствовавшими при его проведении (пункт 3, 4 статьи 99 НК РФ).

В случае отказа допрашиваемого лица подписать протокол в нем делается соответствующая отметка, которая удостоверяется подписью лица, производящего допрос. Если в опросе принимают участие понятые, то они также удостоверяют сделанную справку. При этом лицу, отказавшемуся подписать протокол, должна быть предоставлена возможность дать объяснение причин такого отказа.

Как следует из протокола допроса от 09.07.2018 № 436, свидетель без объяснения причин отказался от подписания протокола допроса, что было удостоверено подписью лица, составившего протокол – государственного налогового инспектора Межрайонной ИФНС России № 10 по Челябинской области ФИО8

Протокол по форме и содержанию соответствует требованиям статей 90, 99 НК РФ, от заявления о фальсификации данного протокола общество отказалось, в связи с чем протокол допроса от 09.07.2018 № 436 признается судом допустимым доказательством.

В рассматриваемой ситуации регистрирующий орган при получении соответствующей информации от МИФНС № 10 по Челябинской области в соответствии с п. 18 Приказа ФНС России от 11.02.2016 № ММВ-7-14/72@, в порядке, установленном пунктом 6 статьи 11 Закона № 129-ФЗ, направил юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица, уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений.

Представитель заявителя в письменном отзыве (л.д. 150) указывает, что адресатом такое уведомление было получено (л.д. 162).

Кроме того, ФИО5 в связи с осуществленным опросом налоговым органом обладал достоверной информацией о содержании составленного протокола (от подписи которого отказался, а также отказался от заявления о фальсификации протокола) и, как следствие, о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (либо опровергающих сведений). 

Учитывая изложенное, регистрирующий орган при внесении в ЕГРЮЛ записи о недостоверности  сведений о ФИО5 как директоре и участнике ООО «Уральский коммерсант» действовал в соответствии с положениями статьи 11 Закона № 129-ФЗ.

В связи с вышеизложенным, требование заявителя не подлежит удовлетворению.

Заявителем при подаче заявления была уплачена государственная пошлина в размере 3000 руб. по чеку-ордеру от 02.11.2018 (л.д.6).

Поскольку в удовлетворении требований отказано, на основании ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 201 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.

Судья                                                                И.В. Костылев