﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-801/2020-ГК

г. Пермь

10 марта 2020 года

Дело № А50-21850/2019

Резолютивная часть постановления объявлена  10 марта  2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  10 марта 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего 		Дружининой Л.В.

судей     Лесковец О.В., Кощеева М.Н.	

при ведении протокола судебного заседания секретарём  Киндергарт А.В.

при участии:

от истца, ООО «Пассажирские перевозки»- Чудинова С.П., представитель по доверенности от 20.06.2019; Собянин А.Н., представитель по доверенности от 25.07.2018 г.;

от ответчика, ООО «Красновишерское автотранспортное предприятие»- Зирин С.А., представитель по доверенности от 08.07.2019 г., Идиятуллин А.В., представитель по доверенности от 09.01.2020;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – ООО «Красновишерское автотранспортное предприятие»

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 06 декабря 2019 года 

по делу №А50-21850/2019,

принятое судьёй  Кульбаковой Е.В. 

по иску ООО "Пассажирские перевозки" (ОГРН 1045901964151, ИНН 5941950123)

к ООО «Красновишерское автотранспортное предприятие» (ОГРН 1165958123605, ИНН 5919027625)

о взыскании задолженности по агентскому договору, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Пассажирские перевозки» (далее – ООО «Пассажирские перевозки», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края к обществу с ограниченной ответственностью «Красновишерское автотранспортное предприятие»  (далее – ООО «Красновишерское АТП», ответчик) с требованиями о взыскании с ответчика 2457052 руб. 39 коп. основного долга за  оказанные услуги по агентскому договору от 01.01.2016 г., 201956 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 06 декабря 2019 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме с отнесением на ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Истец, не согласившись с принятым решением, направил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

В доводах апелляционной жалобы указывает на то, что в рамках агентского договора между сторонами были заключены иные договоры, а именно: договор на техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств, а также их отдельных агрегатов и узлов от 11.01.2016 г., договор по контролю технического состояния транспортных средств от 11.01.2016 г.; договор на проведение предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств от 11.01.2016 г.; договор стоянки автотранспортных средств ООО «Пассажирские перевозки» на территории ООО «Красновишерское АТП».  При вынесении решения судом не  было учтено, что взаимодействие сторон по организации пассажирских перевозок было длительным, не ограничивалось одним агентским договором. При исполнении договоров между сторонами регулярно производились взаиморасчеты путем зачета встречных однородных требований. В частности, судом не было учтено заявление о зачете встречных однородных требований  от 22.09.2016 г.

Считает формальным, не подтвержденным имеющимися в деле доказательствами вывод суда первой инстанции, основанный на  акте сверки расчетов от 31.05.2018 г., указывая на наличие в нем суммы в размере  2740668 руб. 04 коп., не подтвержденной какими- либо доказательствами, а также с учетом того, что акт сверки расчетов за период с января 2017 г. по май 2018 г. был подписан директором ООО «Красновишерское АТП» ошибочно, без проверки  его фактическим отношениям сторон.

По мнению ответчика, предъявленная к взысканию задолженность является фиктивной, созданной бывшим руководством и владельцем АО «Красновишерское АТП» с целью сохранения контроля за обществом. В обоснование приводит обстоятельства того, что до 31.08.2016 г. (дата смены директора в ООО «Пассажирские перевозки»), ОАО «Красновишерское АТП» являлось аффилированными директору  ООО «Пассажирские перевозки». 

Считает необоснованным отказ судом первой инстанции в принятии встречного искового заявления о взыскании задолженности с ООО «Пассажирские перевозки». При этом судом первой инстанции было удовлетворено ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела доказательств наличия  обязательств по иным  связанным договорам и доказательств осуществления зачетом встречных однородных требований, а также доказательств наличия задолженности истца перед ответчиком.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика на доводах апелляционной жалобы настаивал, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, поименованных в письменном ходатайстве в подтверждение доводов о недостоверности сведений, включенных в акт сверки расчетов от 31.05.2018 г. и свидетельствующих о наличии обязательств по другим договорам, в приобщении которых судом первой инстанции было отказано, а также о вызове и допросе свидетеля.

Ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств рассмотрено апелляционным судом в порядке ст. 159 АПК РФ и отклонено с учетом заявленного истцом периода возникновения задолженности, в связи с чем апелляционный суд пришел к выводу о неотносимости представляемых доказательств к заявленным предмету и основанию исковых требований. Также не подлежит удовлетворению заявленное ходатайство о вызове и допросе свидетеля ввиду отсутствия уважительных причин невозможности заявления такого ходатайства суду первой инстанции (п. 2 ст. 268 АПК РФ). 

Истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возразил против ее удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

По результатам заслушивания пояснений представителей сторон, исследования материалов дела, апелляционным судом в судебном заседании на основании ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 10.03.2020 г.

По окончании перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО «Пассажирские перевозки» как принципалом и АО «Красновишерское АТП» как агентом  01.01.2016 года заключен агентский договор на оказание услуг по организации, техническому обслуживанию и контролю пассажирских перевозок, по условиям которого агент обязуется совершать от своего имени, но за счет и по поручению принципала все необходимые юридические и фактические действия по организации, техническому обслуживанию и контролю пассажирских перевозок, а принципал  обязался уплатить агенту вознаграждение за оказываемые услуги. 

В соответствии с пунктом 2.1 договора, агент принял на себя обязанности совершать следующие действия: 

- осуществлять руководство и контроль за движением на маршруте в соответствии с положением об обеспечении безопасности	перевозок  пассажиров автобусами; 

- производить корректировку планов по рейсам и графикам движения транспортных средств; 

- не допускать выхода на линию и работе на маршруте технически неисправного, не достаточно экипированного подвижного состава, с водительским составом не прошедшим медицинский контроль, транспортных средств, находящихся в неудовлетворительном санитарном состоянии; 

- совместно с принципалом организовать регулярную работу автобусов по графикам с обязательными отметками в контрольных пунктах; 

- осуществлять техническое обслуживание и контроль технического состояния транспортных средств; 

- обеспечить  принципала: схемой движения пассажирского транспорта; указателями маршрута; информационными аншлагами; правилами пользования пассажирским транспортом; нормированием скорости движения автобусов на маршрутах; расписанием движения на маршрутах; диспетчерским руководством и контролем работы автобусов на линии с выдачей необходимой документации (путевые листы, лицензионные карточки); текущей и предварительной продажей билетов; приемом и оформлением заявок по разовым заказам перевозок пассажиров; услугами по экипировке автобусов; услугами по ежегодному обучению водителей по 20-ти часовой программе; составлением графиков работы водителей, ведением учета рабочего времени; услугой по учету пробегов подвижного состава и планирования постановки на ТО-1, ТО-2; услугой по учету личных карточек водителей и ведению журнала учета ДТП; 

- обеспечивать водителей принципала служебными удостоверениями, установленного образца;

- перечислять принципалу денежные средства, поступившие от продажи билетов, за минусом отчислений за оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 3.5 договора стоимость услуг, оказываемых по настоящему договору, определяется на основании смет выполненных работ, калькуляцией затрат подготовленных агентом и согласованных с принципалом. 

За организацию перевозок пассажиров и провоз багажа, за продажу (в том числе предварительную) билетов, сохранность выручки агент удерживает с принципала 17,11% (без НДС) от общей суммы реализованных билетов и 50% от общей суммы за провоз багажа (п. 3.6 договора).

Согласно п. 3.7 договора расчеты за оказанные услуги и проданные билеты производятся с принципалом за минусом отчислений за оказанные услуги по платежным поручениям агента и взаиморасчетом в срок не позднее 30 числа месяца следующего за отчетным, с высылкой отчета и подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг и получением счета от агента. 

В сумму, указанную в п. 3.5 включаются все расходы заказчика, связанные с выполнением обязанностей по настоящему договору (п. 3.8 договора).

Как следует из искового заявления, в период действия договора реализовано билетов на сумму 37 485 662 руб. 99 коп., сумма провоза багажа составила 503 435,00 рублей, всего 37 989 097 руб. 99 коп. 

Согласно расчету исковых требований, содержащемуся в исковом заявлении за реализованные билеты с учетом удержания агентского вознаграждения, ответчик должен был перечислить истцу сумму в размере 6665514 руб. 44 коп., в том числе за реализацию билетов – 6413796 руб. 94 коп., за провоз багажа - 251717 руб. 50 коп. Как указывает истец, ответчиком была уплачена сумма в размере 3796162 руб. 05 коп.,  на сумму 412300 руб.  сторонами произведены зачеты встречных исковых требований (акты №№ 930, 954, 1071, 53, 150, 266, 343 от 31.10.2018, 30.11.2018, 31.12.2018, 31.01.2019, 28.02.2019, 31.03.2019, 30.04.2019). С учетом этого, размер невозвращенных денежных средств определен в сумме 2457052 руб. 39 коп.

Наличие неоплаченной задолженности в сумме 2457052 руб. 39 коп. послужило основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции признал доказанным наличие задолженности в заявленном размере, отклонил доводы ответчика о прекращении обязательств зачетом встречных однородных требований ввиду недоказанности.

	Исследовав материалы дела,  изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон в судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

	  В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее- Гражданский кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

  Статьей 1005 Гражданского кодекса предусмотрено, что  по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Как следует из обстоятельств рассматриваемого иска, доводов и возражений сторон, предметом исковых требований является задолженность, возникшая в связи с исполнением ответчиком как агентом обязательств по агентскому договору  от 01.01.2016 г. в виде невозвращенной истцу как заказчику стоимости проданных агентом билетов в спорном периоде.

В подтверждение наличия задолженности при обращении в арбитражный суд с заявленными требованиями, истец сослался на имеющийся в материалах дела акт сверки расчетов по состоянию на май 2018 г., подписанный сторонами агентского договора, согласно которому размер задолженности в пользу ООО «Пассажирские перевозки» определен в сумме 2869352 руб. 39 коп..

В соответствии с п. 2 ст. 65 АПК РФ  обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из пояснений представителя истца, отраженных в протоколе судебного заседания, а также данных апелляционному суду  следует, что в указанном акте сверки расчетов отражены расчеты по всем заключенным с ОАО «Красновишерское АТП» договорам, тогда как задолженность в сумме 2457052 руб. 40 коп. определена в виде разницы между полученной в рамках исполнения агентского договора  ответчиком стоимостью проданных билетов за период март- май 2018 г.  и удержанным ответчиком агентским вознаграждением за указанный период.

Изложенное также следует из письменного ходатайства истца (т. 6, л.д. 154) и приложенного к нему расчета (л.д. 158), согласно которому разница между стоимостью реализованных в марте 2018 г.  билетов и провоза багажа и удержанным вознаграждением по агентскому договору составила 430776 руб. 62 коп.; разница между стоимостью реализованных в апреле 2018 г.  билетов и провоза багажа и удержанным вознаграждением  составила 923149 руб. 59 коп., разница между стоимостью реализованных в мае 2018 г.  билетов и провоза багажа и удержанным вознаграждением  составила 1103126 руб. 18 коп. Исходя из этого, размер задолженности ответчика перед истцом за указанный период определен в сумме 2457052 руб. 39 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, возражений.

В силу п. 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из материалов дела и пояснений представителя ответчика усматривается отсутствие у него возражений относительно общей стоимости реализованных билетов и провоза багажа в указанном спорном периоде, а также возражений относительно суммы удержанного вознаграждения.

Обосновывая  отсутствие взыскиваемой задолженности перед истцом, ответчик в доводах апелляционной жалобы указывает на то, что между сторонами было заключено несколько договоров, расчеты по которым производились путем зачета встречных однородных требований, в том числе, по рассматриваемому агентскому договору.

В подтверждение этого ссылается на заявление о зачете встречных однородных требований №93 от 22.09.2016 г.

Согласно данному заявлению, направленному АО «Красновишерское АТП» обществу «Пассажирские перевозки», ответчик уведомил  о зачете встречных однородных требований в следующем порядке:

АО «Красновишерское АТП» имеет ежемесячные денежные требования к ООО «Пассажирские перевозки», возникающие из договоров: на техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств; по контролю технического состояния транспортных средств; по договору аренды нежилого помещения; на оплату  услуг бензовоза  иных услуг, оказываемых ООО «Пассажирские перевозки».

ООО «Пассажирские перевозки» имеет ежемесячные  денежные требования к АО «Красновишерское АТП», возникающие на основании агентского договора на оказание услуг по организации, техническому обслуживанию и контролю пассажирских перевозок.

Зачету подлежат все встречные  денежные требования по вышеуказанным договорам, которые имеются на дату отправки заявления, а также которые возникнут в будущем. Зачет осуществляется ежемесячно, в сроки оплаты, предусмотренные  договорами.

Денежные средства, оставшиеся  после зачета встречных однородных требований перечисляются/оплачиваются стороне- получателю с условиями соответствующего договора.

В силу статьи 410 Гражданского кодекса  обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Условия о совершении каких-либо дополнительных действий по исполнению зачета гражданским законодательством не установлено, однако, из статьи 410 Гражданского кодекса следует, что заявление о зачете должно содержать фактически выраженное недвусмысленное волеизъявление на зачет встречного однородного требования. Кроме того должны содержаться ссылки на конкретные встречные обязательства.

Вместе с тем, заявление от 22.09.2016 г., на которое ссылается ответчик имеет общий характер о порядке осуществления взаимозачетов по взаимным требованиям сторон в рамках различных обязательств.

Такое заявление не может быть расценено как основание для прекращения спорных обязательств, возникших за период март- май 2018 г. Каких- либо иных доказательств, подтверждающих направление ответчиком истцу заявления о зачете спорной задолженности, материалы дела не содержат.

Доводы апелляционной жалобы на необоснованную ссылку суда первой инстанции на акт сверки расчетов от 31.05.2018 г., отклонены апелляционным судом, поскольку, как было выше отмечено, ответчик, не оспаривающий уточненный расчет истца,  в соответствии со ст. 65 АПК РФ не представил доказательств прекращения обязательств по возврату излишне удержанной суммы из стоимости собранных в спорном периоде билетов и провоза багажа, причитающейся истцу. Представление ответчиком доказательств, в приобщении которых было отказано судом первой инстанции и апелляционным судом в подтверждение факта наличия встречных обязательств по иным договорам в более ранние периоды, само по себе без направления заявления о зачете таких встречных обязательств, не влияет на обоснованность заявленных требований.

Оспаривая наличие задолженности, ответчик также указывал на необоснованное включение в акт сверки расчетов от 31.05.2018 г. ничем не подтвержденной задолженности в сумме 2740668 руб. 04 коп.

Апелляционным судом данный довод отклонен ввиду того, что проверка наличия или отсутствия данной задолженности с учетом доводов и возражений сторон, выходит за рамки рассматриваемых требований с учетом их уточнения  по периоду возникновения задолженности.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном возврате ответчику встречного искового заявления рассмотрены апелляционным судом и отклонены, поскольку правом на самостоятельное обжалование определения суда от 29.10.2019 г. ответчик не воспользовался, указанное определение вступило в законную силу.

С учетом изложенного,  апелляционный суд не усматривает оснований для отмены/изменения решения суда первой инстанции, предусмотренных  ст. 270 АПК. Доводы апелляционной жалобы отклонены по приведенным выше основаниям. Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, относятся на ответчика на основании ст. 110 АПК РФ.   

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края   от 17 декабря 2019 года  по делу №А50-21850/2019  оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

 

Председательствующий

Судьи

Л.В. Дружинина

М.Н. Кощеева  

О.В. Лесковец