АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., дом 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-3286/2019

26 августа 2019 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 августа 2019 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: В.А. Гребенщиковой

Судей: С.Н. Новиковой, М.Ю. Ульяновой

при участии:

от ответчика: межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области – ФИО1, представитель по доверенности от 15.02.2019 № 5кор/141299.1-08

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области

на решение от 26.03.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2019

по делу №  А73-850/2019 Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции – судья О.В. Медведева, в суде апелляционной инстанции – судьи А.А. Тихоненко, М.О. Волкова,              В.Г. Дроздова

по иску управления министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Хабаровску 

к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области  

о понуждении принять нежилое помещение

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Хабаровску (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 680023, 

<

...>; далее – УМВД России по г. Хабаровску, управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 680030, 

<

...>; далее – МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО, уполномоченный орган, ответчик) об обязании принять в казну Российской Федерации нежилое помещение общей площадью 788,3 кв.м, инвентарный  № 4405, Лит. А, расположенное по адресу: 

<

...>. 

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 26.03.2019, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2019, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Дальневосточного округа, МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО просит указанные судебные акты отменить, принять новое решение об отказе в иске.

В обоснование жалобы заявитель со ссылкой на положения статей 296, 298, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) указывает на то, что истец ввиду специального статуса ограничен в распоряжении закрепленным за ним имуществом, поэтому не вправе без согласия собственника отказаться от права оперативного управления, так как с учетом пункта 4 статьи 214 ГК РФ, пункта 4.1.9 Положения МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО передачу в казну Российской Федерации без определения надлежащего субъекта, обеспечивающего сохранность и управление данным имуществом следует признать несостоятельной. Обращает внимание, что объект находится в неудовлетворительном состоянии и нуждающихся в нем лиц уполномоченным органом не выявлено.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель уполномоченного органа поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, дал суду округа свои пояснения.

Проверив законность принятых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, заслушав в судебном заседании объяснения представителя ответчика, Арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) оснований для их отмены. 

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании распоряжения ТУ Росимущества в Хабаровском крае от 12.08.2013 № 200 за УМВД России по г. Хабаровску на праве оперативного управления закреплен объект - нежилое помещение, назначение: нежилое, 2-этажный, общей площадью 788,3 кв.м, инвентарный № 4405, Лит. А, адрес: 

<

...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 20.09.2013 серии 27-АВ № 851260. 

На втором этаже названного объекта располагался отдел лицензионно-разрешительной работы УМВД России по г. Хабаровску, который впоследствии с 2015 года перемещен в здание по адресу: 

<

...>.

В рамках проведения оптимизации недвижимого имущества, в целях повышения эффективности расходования бюджетных средств управлением получено согласие Министерства внутренних дел России на прекращение права оперативного управления в отношении спорного нежилого помещения (письмо от 09.03.2017 № 1/2678).

Ввиду неиспользования имущества истец неоднократно обращался к ответчику о принятии его в казну Российской Федерации (письма от 24.03.2017 № 40/1920, от 13.06.2017 № 40/3914, от 18.09.2018 № 40/8221). 

В письмах от 21.04.2017 № 3172.1-08, от 22.06.2017 № 5133.1-08, от 16.10.2017 № 8803.1-08, от 02.10.2018 № 8703.1-08 уполномоченный орган сообщал УМВД России по г. Хабаровску о проведении мероприятий по определению нуждаемости федеральных структур в данном объекте и предлагал самостоятельно решить вопрос о передаче его в муниципальную собственность. 

Письмом от 10.05.2018 № 06-08/4596 администрация города Хабаровска отказала управлению в переводе спорного помещения в муниципальную собственность.

Поскольку передача указанного объекта в казну Российской Федерации не состоялась, истец предъявил в арбитражный суд настоящий иск.

Пунктом 2 статьи 296 ГК РФ предусмотрено право собственника имущества изъять, в частности не используемое по назначению имущество, закрепленное за учреждением. 

По правилам пункта 3 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника. 

В пункте 1 статьи 235 ГК РФ закреплено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. 

Согласно статье 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом. 

Применяя указанные выше нормы права, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные доказательства по делу в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, руководствуясь пунктами 4, 5.22 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432, пунктами 1, 4, 4.1.1, 4.1.2, 4.1.4 Положения от 19.12.2016 № 467, пришли к обоснованному выводу о наличии у УМВД России по г. Хабаровску при установленных условиях (неиспользование имущества по назначению) права на отказ от нежилого помещения, закрепленного на праве оперативного управления, в связи с чем сочли заявленное требование подлежащим удовлетворению.

Вывод судов, положенный в основу обжалуемых судебных актов, согласуется с правовой позицией, изложенной в Определении Верховного суда Российской Федерации от 10.07.2018 № 307-ЭС18-2637.

В силу правильно установленных обстоятельств по делу и верного применения норм материального права к спорным правоотношениям сторон доводы, приведенные заявителем кассационной жалобы, направленные на несогласие с выводами судов, подлежат отклонению судебной коллегией кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену принятых по делу судебных актов в силу части 4 статьи   288 АПК РФ, судами не допущено.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 26.03.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2019 по делу №  А73-850/2019 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           В.А. Гребенщикова                   

Судьи                                                                                    С.Н. Новикова         

 

М.Ю. Ульянова