Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115,  Владивосток, 690001

www.5aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-18337/2014

г. Владивосток

18 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 декабря 2023 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Ветошкевич,

судей М.Н. Гарбуза, Т.В. Рева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.А. Ячмень,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников недвижимости «Отлогая», собственника 

<

...> ФИО1, собственника 

<

...> ФИО2, кредитора ФИО3, 

апелляционное производство № 05АП-6075/2023

на определение от 25.09.2023 

судьи Р.Б. Алимовой 

по делу № А51-18337/2014 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению публичного акционерного общества Сбербанк России о признании общества с ограниченной ответственностью «Далта-Восток-1» несостоятельным (банкротом),

при участии: 

лица, участвующие в деле, не явились, 

от ТСН «Отлогая»: представитель ФИО4, по доверенности от 18.10.2023, сроком действия на 3 года, удостоверение адвоката. Судом установлено, что у ФИО4 отсутствуют полномочия на представление интересов ТСН «Отлогая» в данном судебном заседании, поскольку указанная доверенность не содержит полномочий поверенного на участие  в деле о банкротстве. При таких обстоятельствах суд в порядке части 4 статьи 63 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) отказал в признании полномочий ФИО4, в соответствии со статьей 11 АПК РФ, ФИО4 присутствовала в качестве слушателя,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Приморского края поступило заявление открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка открытого акционерного общества «Сбербанк России» о признании общества с ограниченной ответственностью «Далта-Восток-1» (далее – ООО «Далта-Восток-1», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 29.07.2015 заявление кредитора принято к производству, назначено судебное заседание по проверке обоснованности поданного заявления.

Определением суда от 09.10.2015 (резолютивная часть решения от 06.10.2015) в отношении ООО «Далта-Восток-1» введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должником утвержден ФИО5.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 29.04.2016 ООО «Далта-Восток-1» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО6.

Определением суда от 24.05.2017 ФИО6 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.

Определением суда от 26.07.2017 (резолютивная часть 24.07.2017) конкурсным управляющим должником утвержден ФИО7.

Определением суда от 06.09.2018 ФИО7 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО «Далта-Восток-1».

Определением суда от 30.01.2019 конкурсным управляющим ООО «Далта-Восток-1» утвержден ФИО8 (адрес для корреспонденции: 690001, 

<

...>; ИНН 

<

***>, номер в реестре арбитражных управляющих - 15817; страховая компания: ООО СК «АРСЕНАЛЪ»).

Определением суда от 29.03.2022 ФИО8 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО «Далта-Восток-1», судебное заседание по вопросу утверждения конкурсного управляющего назначено на 27.04.2022.

Определением суда от 27.04.2022 конкурсным управляющим обществом с ограниченной ответственностью «Далта-Восток-1» утверждена ФИО9 (адрес для корреспонденции: 692503, 

<

...>).

В арбитражный суд 18.05.2023 поступило заявление конкурсного управляющего ФИО9 об утверждении Положения о порядке продажи имущества ООО «Далта - Восток 1» (социально значимые объекты - объекты коммунальной инфраструктуры).

Определением от 19.09.2023 суд утвердил Положение о порядке продажи имущества ООО «Далта-Восток-1» в предложенной конкурсным управляющим редакции. 

Не согласившись с вынесенным судебным актом, в апелляционный суд с жалобой, поданной единым текстом, обратились товарищество собственников недвижимости «Отлогая» (далее – ТСН «Отлогая»), ФИО1 (собственник 

<

...>), ФИО2 (собственник 

<

...>), а также конкурсный кредитор ФИО3. В жалобе заявлено требование об отмене определения суда от 19.09.2023. Доводы апеллянтов сводятся к тому, что имущество, в отношении которого утверждено Положение о порядке продажи – трансформаторная подстанция (далее – ТП-425), находится в здании автостоянки, пристроенной к многоквартирному дому, построено на денежные средства дольщиков и предусмотрено для эксплуатации данного многоквартирного дома. Должник фактически не владеет ТП-425 и не имеет к ней доступа, техническим обслуживанием, эксплуатацией, устранением аварийных ситуаций в ТП-425 занимается МУПВ «ВПЭС». Также ТП-425 находится на земельном участке, который находится в общедолевой собственности собственников помещений многоквартирного дома № 10 по ул. Отлогая, г.Владивостока.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2023 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 11.12.2023. 

Лица, участвующие в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствовало суду в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие. 

Судом установлено, что к апелляционной жалобе приложены дополнительные документы согласно перечню приложений, что расценено коллегией как ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Коллегия, совещаясь на месте, руководствуясь статьями 159, 184, 185, частью 2 статьи 268 АПК РФ, определила приобщить к материалам дела дополнительные доказательства в обоснование доводов апелляционной жалобы.

Устанавливая наличие права на обжалование судебного акта у ТСН «Отлогая», собственников помещений дома № 10 по ул. Отлогая г. Владивостока ФИО1 и ФИО2, коллегия исходит из следующего.  

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с правилами статьи 257 АПК РФ право обжаловать судебный акт в порядке апелляционного производства имеют лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Состав лиц, участвующих в деле, установлен статьей 40 АПК РФ. Ими являются стороны, третьи лица, заявители и заинтересованные лица по делам особого производства, а также прокурор, государственные органы и органы местного самоуправления, в случаях, предусмотренных АПК РФ.

Статьями 34 и 35 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) определен круг лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, и, соответственно, имеющих право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного и кассационного производства. 

ТСН «Отлогая», собственники помещений дома № 10 по ул. Отлогая г. Владивостока ФИО1 и ФИО2 к лицам, участвующим в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве должника не относятся.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», при применении статей 257, 272, 272.1 АПК РФ арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора. 

В случае когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ. 

При рассмотрении дела по апелляционной жалобе лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь частью 6.1 статьи 268, пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ТСН «Отлогая», собственники помещений дома № 10 по ул. Отлогая г. Владивостока ФИО1 и ФИО2  указали, что имущество, в отношении которого судом утверждено Положение о продаже, является объектом коммунальной инфраструктуры, построенным для обслуживания многоквартирного дома.  

Вместе с тем обжалуемый судебный акт не содержит выводов о правах указанных лиц и не возлагает на них дополнительных обязанностей, поскольку само по себе утверждение Положения о продаже имущества должника не влечет автоматическую реализацию спорного имущества. У подателей жалобы имеется способ защиты своих прав путем обращения в суд с заявлением об исключении спорного имущества из конкурсной массы должника.

При таких обстоятельствах производство по апелляционной жалобе ТСН «Отлогая», собственников помещений дома № 10 по ул. Отлогая г. Владивостока ФИО1 и ФИО2  подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы кредитора ФИО3 исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и статьей 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено указанным Законом.

Правилами пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве предусмотрено, что конкурсный управляющий обязан, в том числе, принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника; включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания. 

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника (далее в настоящей статье - имущество должника) в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества должника (пункт 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве).

Собрание кредиторов или комитет кредиторов вправе утвердить иной порядок продажи имущества должника, чем тот, который был предложен конкурсным управляющим.

В случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложения о продаже имущества должника собранием кредиторов или комитетом кредиторов не утверждено также предложение, включающее в себя сведения о составе имущества должника, о сроках его продажи, о форме торгов, об условиях конкурса (в случае, если продажа имущества должника в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене имущества должника, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети «Интернет», где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества должника, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения, конкурсный управляющий, конкурсный кредитор и (или) уполномоченный орган, если размер включенной в реестр требований кредиторов кредиторской задолженности перед ним составляет более двадцати процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества должника.

Как следует из акта об инвентаризации от 01.03.2022 в ходе проведения дополнительной инвентаризации основных средств выявлена трансформаторная подстанция (ТП-425), в отношении которой право собственности не зарегистрировано, правоустанавливающие документы и документы о введении в эксплуатацию отсутствуют. 

Конкурсным управляющим подготовлено Положение о порядке продажи имущества ООО «Далта-Восток-1» как социально значимого объекта – объекта коммунальной инфраструктуры. 

Согласно пункту 2.3 указанного Положения торги проводятся в форме конкурса,  обязательным условием конкурса является обязательство покупателей предоставлять гражданам, организациям, осуществляющим эксплуатацию жилищного фонда социального использования, а также организациям, финансируемым за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, товары (работы, услуги) по регулируемым ценам (тарифам) в соответствии с установленными надбавками к ценам (тарифам) и предоставлять указанным потребителям установленные федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления льготы, в том числе льготы по оплате товаров (работ, услуг).

Поскольку данное Положение не было утверждено на собраниях кредиторов должника 11.04.2023, 23.08.2022, конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением об утверждении данного Положения.

Суд первой инстанции в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, против утверждения данного Положения признал, что оно соответствует требованиям статьи 139 Закона о банкротстве, в связи с чем утвердил предложенное конкурсным управляющим Положение о порядке продажи имущества должника. 

Вместе с тем судом не учтено, что по смыслу пункта 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом. 

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, судебная коллегия пришла к выводу о том, что поскольку конкурсный управляющий не представил доказательств того, что трансформаторная подстанция принадлежит должнику, и фактически имеется спор о том, кому принадлежит спорное имущество, утверждение Положения о порядке реализации спорного имущества является преждевременным. 

Установленные апелляционным судом обстоятельства служат основанием для отмены определения суда от 25.09.2023 и отказа в удовлетворении заявления конкурсного управляющего.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы по данной категории споров не облагаются государственной пошлиной.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по апелляционной жалобе товарищества собственников недвижимости «Отлогая», ФИО1, ФИО2 прекратить.

Определение Арбитражного суда Приморского края от 25.09.2023 по делу №А51-18337/2014 отменить, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего об утверждении Положения о порядке продажи имущества общества с ограниченной ответственностью «Далта-Восток-1» отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

А.В. Ветошкевич

Судьи

М.Н. Гарбуз

Т.В. Рева