АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 марта 2024 года

Дело №

А56-46054/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в лице судьи Кудина А.Г., 

рассмотрев 26.03.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сити Сервис» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской областиот 20.09.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2023 по делу № А56-46054/2023, 

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «Сити Сервис», адрес: 192236, Санкт-Петербург, Софийская улица, дом 6, корпус 8, строение 1, помещение 1-Н, офис 460, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество,ООО «Сити Сервис»), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Управление), от 15.05.2023 о назначении административного наказания № 08-240/35881-462/ПС.

К участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 1» (далее – ПАО «ТГК № 1»).

Заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением суда первой инстанции от 20.09.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 07.12.2023, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами двух инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, просит решение и постановление отменить.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов проверена в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам дела, не установлено.

Как видно из материалов дела, ПАО «ТГК № 1» (далее - направило в Управление заявление (исх. N 9884-02/14 от 09.11.2022, вх. № 240/35881 от 16.11.2022) о привлечении Общества к административной ответственности по части 5 статьи 9.22 КоАП РФ, в связи с невыполнением требования о самостоятельном ограничении режима потребления тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, предъявленного ему в соответствии с установленным законодательством о теплоснабжении порядком ограничения и прекращения подачи тепловой энергии.

В заявлении ПАО «ТГК-1» указало, что задолженность в сумме 690 111,18 руб. по оплате тепловой энергии Потребителем за период с ноября 2021 года по июнь 2022 года по состоянию на 09.11.2022 не погашена.

Управлением установлено, что между ПАО «ТГК-1» и Обществом заключен договор теплоснабжения от 01.10.2013 № 9636, по условиям которого ПАО «ТГК-1» (Энергоснабжающая организация) обязуется подавать Обществу (Абоненту) через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде до границы раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей с Абонентом, Абонент обязуется своевременно оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

Пунктом 8.5 договора установлено, что обязательства, возникшие из настоящего договора до его расторжения и не исполненные надлежащим образом, сохраняют свою силу до момента их исполнения.

Пунктом 2.1 договора и дополнительным соглашением к договору № 4 от 23.03.2016 установлено, что поставка тепловой энергии осуществляется для целей потребления объекта по адресу: 

<

...>, лит. А, для теплоснабжения торгово-бытового центра (отопление, горячее водоснабжение).

По информации ПАО «ТГК-1», в связи с неисполнением абонентом обязанности по оплате потребленной тепловой энергии, ПАО «ТГК-1» в адрес Общества направлено предупреждение (претензия) от 26.07.2022№ 701-02/153-435 с требованием исполнить обязательства по оплате потребленной тепловой энергии (теплоносителя) в размере 690111,18 руб. за период с ноября 2021 года по июнь 2022 года. При этом, ПАО «ТГК-1» указало, что в случае неоплаты указанной задолженности в отношении Абонента будут осуществлены мероприятия по ограничению подачи тепловой энергии (теплоносителя).

ПАО «ТГК-1» в адрес ОАО «Сити Сервис» направлено уведомление от 08.09.2022 № 7984-02/14 о необходимости погашения задолженности по оплате тепловой энергии в размере 690 111,18 руб., либо прибытия 15.09.2022к 10 ч. 00 мин. на объект Абонента, расположенный по адресу: 

<

...>, лит. А, для выполнения мероприятий по самостоятельному ограничению режима потребления тепловой энергии с участием представителя ПАО «ТГК-1».

15.09.2022 в 10 ч. 45 мин. по адресу: 

<

...>, лит. А представителем филиала «Невский» ПАО «ТГК-1» в присутствии директора эксплуатационного отделения ОАО «Сити Сервис» ФИО1 был составлен акт № б/н от 15.09.2022 об отказе в выполнении Потребителем действий по самостоятельному ограничению режима потребления тепловой энергии. Согласно указанному акту ограничение подачи тепловой энергии (теплоносителя) на объект Абонента, в связи с неоплатой задолженности по договору теплоснабжения, после предупреждения о необходимости погашения задолженности и уведомления о введении самостоятельного ограничения теплоснабжения не произведено, пломбы энергоснабжающей организацией не установлены.

ПАО «ТГК-1» считает, что поскольку потребителем тепловая энергия за спорный период не оплачена, ОАО «Сити Сервис» совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 5 статьи 9.22 КоАП РФ.

Управлением в отношении Общества составлен протокол от 10.02.2023 об административном правонарушении № 08-240/35881-65/ПТ по признакам части 5 статьи 9.22 КоАП РФ.

Постановлением от 15.05.2023 № 08-240/35881-462/ПС о назначении административного наказания заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 9.22 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Общество не согласилось с постановлением административного органа, в связи с чем обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суды двух инстанций, всесторонне оценив представленные в дело доказательства (статья 71 АПК РФ), руководствуясь положениями Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808, учитывая судебные акты по делам № А56-87471/2022, № А56-69811/2022, пришли к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 9.22 КоАП РФ. 

Существенных нарушений порядка привлечения Общества к административной ответственности, наличия обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, а также оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного правонарушения малозначительным суды не установили; срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, соблюден.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального права к установленным фактическим обстоятельствам дела и (или) нарушении требований процессуального законодательства.

Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, в том числе их относимости, допустимости, достаточности, достоверности, не допускается (пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», часть 3 статьи 286, часть 2 статьи 287 АПК РФ).

Поскольку оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов, предусмотренных частью 3 статьи 288.2 АПК РФ, не установлено, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288.2 АПК РФ, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.09.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2023 по делу № А56-46054/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сити Сервис» - без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации не подлежит.

          Судья

А.Г. Кудин