АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А78-11141/2017

г.Чита

29 августа 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2017 года

Решение изготовлено в полном объёме 29 августа 2017 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Малышева Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Керопян Н.С., рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью  «Платеж Сервис» (ОГРН 1087536011056, ИНН 7536098223)

к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад «Теремок» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 773665 руб. 52 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца –  ФИО1, представителя по доверенности от 10.07.2017 г.;

от ответчика – представитель не явился.

Общество с ограниченной ответственностью  «Платеж Сервис» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад «Теремок» о взыскании задолженности в размере 773665 руб. 52 коп. за услуги теплоснабжения за период январь – май 2017 г. на основании муниципального контракта № 13 т/о от 23.06.2017 г.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.

Ответчик требования не оспорил, запрошенные судом документы не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Ответчиком не были  заявлены возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие.

Дело рассмотрено в порядке частей 1, 3 статьи 156, части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя истца, суд установил:

Согласно иску истец в период январь – май 2017 г. оказал ответчику услуги теплоснабжения на основании муниципального контракта № 13 т/о от 23.06.2017 г. на сумму 773665 руб. 52 коп.

Ответчик договорные обязательства по оплате принятой тепловой энергии не исполнил надлежащим образом, оплату за указанный период не произвел.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 Гражданского кодекса РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии. 

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.

Факт оказания услуг теплоснабжения на заявленную сумму подтверждается представленными в дело универсальными передаточными документами (л.д. 36-40), расчетов поставленного тепла и не оспорено ответчиком.

В связи с не оплатой задолженности в сумме 773665 руб. 52 коп. исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате госпошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад «Теремок» в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Платеж Сервис» 773665 руб. 52 коп. основного долга, 18473 руб. 22 коп. расходов по оплате государственной пошлины, всего 792138 руб. 74 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья                                                                                               Л.В. Малышев