Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь 

12.04.2017 года Дело № А50-29360/16

Резолютивная часть решения объявлена 06.04.2017

Решение в полном объеме изготовлено 12.04.2017

       Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Гусельниковой Н.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление №5 Березникихимстрой» (618400, 

<

...>, ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

         к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажный трест «Березниковское шахтостроительное управление» (618426, 

<

...>, ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

         о взыскании денежных средств

при участии:

от истца: ФИО2, паспорт, доверенность от 27.01.16

от ответчика: ФИО3, паспорт, доверенность от 01.09.16 №66/16.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительное управление №5 Березникихимстрой» (далее – ООО «СУ-5 БХС», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажный трест «Березниковское шахтостроительное управление» (далее – ООО «СМТ «БШСУ», ответчик) о взыскании 599 564 руб. 53 коп. задолженности за поставленную продукцию; 96 516 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.04.15 по 23.03.17, 45 583 руб. 84 коп. процентов по статье 317.1 ГК РФ за период с 06.06.15 по 23.03.17 (с учетом статьи 49 АПК РФ, л. 

<

...>).

Ответчиком 23.03.2017 был представлен отзыв на исковое заявление (л. д. 44-46), в котором ответчик указал, что имеются разночтения:

- в сумме поставленного товара по товарной накладной от 21.04.15 №61 (по данным ответчика сумма поставки составляет 260 432 руб. 63 коп.), 

- в дате получения ответчиком товара по накладной от 05.06.15 №84 (по данным ответчика товар был передан ответчику 27.07.15).

Ответчик также указывал в отзыве на следующее. С учетом того, что норма статьи 488 ГК РФ является специальной по отношению к общей норме статьи 317.1 ГК РФ, если денежное обязательство возникло из отдельных видов договора купли-продажи (энергоснабжение, поставка) и договором не предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты начиная со дня передачи товара продавцом, проценты по статье 317.1 ГК РФ не начисляются. Ответчик отмечал, что поскольку к рассматриваемым обязательства подлежат применению положения пункта 4 статьи 488 ГК РФ, правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов по статье 317.1 ГК РФ не имеется. Ответчик также указывал в отзыве, что считает подачу иска ООО «СУ-5 БХС» злоупотреблением правом. Ответчик утверждал, что из-за процедуры банкротства истца лишен возможности предъявить встречный иск, в то время как задолженность истца перед ответчиком значительно превышает сумму, которую просит взыскать истец.

В судебном заседании от 23.03.17 ответчик также выразил сомнения в подписи поставленной в доверенности от 21.04.15 №00000448 (л. д. 57).

Истец в судебном заседании на иске настаивал. Ответчик заявил, что с исковыми требованиями не согласен, представил контр расчет процентов по статье 395 ГК РФ, оригиналы товарной накладной от 21.04.15 №61, накладной от 05.06.15 №84. 

В порядке статьи 163 АПК РФ судом объявлялся перерыв в судебном заседании до 06.04.2017 в 12 часов 00 минут. Судебное заседание было продолжено после перерыва 06.04.2017, при том же составе суда, при отсутствии явки ответчика и явке представителя истца.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ неявка ответчика в арбитражный суд не препятствует рассмотрению спора по существу по имеющимся в деле документам.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В обоснование заявленного требования истец указывает, что поставил ответчику товар, факт получения которого подтверждается товарными накладными от 04.12.15 №156, от 21.04.15 №61, от 05.06.15 №84, от 23.10.15 №138.

Истец указывает, что ответчик товар оплатил лишь частично, что привело к возникновению задолженности в сумме 599 564 руб. 53 коп. которую ответчик не оплачивает.

В связи с отсутствием доказательств, позволяющих квалифицировать передачу товара в рамках договорных отношений, сложившиеся между продавцом и покупателем правоотношения, основанные на вышеуказанных товарных накладных, суд квалифицирует как разовые сделки купли-продажи.

Статьёй 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать товар в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и оплатить за него определенную сумму (цену).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим в силу ст. 310 ГК РФ.

В соответствие с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

По правилам п. 3 ст. 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Исходя из материалов дела, обязанность по оплате полученного товара, установленная ст. ст. 488 ГК РФ ответчиком не исполнена, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют (ст. 65 АПК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим в силу ст. 310 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Расчет задолженности судом проверен, признан неверным.

Согласно оригиналу товарной накладной от 21.04.15 №61, представленной истцом, товар был поставлен на сумму 308 464 руб. 53 коп. (л. д. 54). Согласно оригиналу накладной от 05.06.15 №84, представленной истцом товар был получен 17.07.15 (л. д. 56)

Согласно оригиналу товарной накладной от 21.04.15 №61, представленной ответчиком товар был поставлен на сумму 260 432 руб. 63 коп. Согласно оригиналу накладной от 05.06.15 №84, представленной ответчиком товар был получен 27.07.15.

Согласно акту сверки взаимных расчетов, товар по товарной накладной от 21.04.15 №61, был поставлен на сумму 260 432 руб. 63 коп.; товар по накладной от 05.06.15 №84, был получен 27.07.15 (л. д. 34-36). Данный акт сверки подписан сторонами, содержит оттиски печатей организаций. Заявлений о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 АПК РФ от сторон не последовало.

С учетом акта сверки суд при определении сумм, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, будет исходить из поставки товара по товарной накладной от 21.04.15 №61, в сумме 260 432 руб. 63 коп.; получения ответчиком товара по накладной от 05.06.15 №84  -  27.07.15.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании задолженности за поставленный товар подлежит удовлетворению частично в сумме 551 532 руб. 63 коп. (59 000 + 260 432,63 + 112 100 + 120 000).

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 96 516 руб. 03 коп. за период с 22.04.15 по 23.03.17.

Право истца требовать взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами предусмотрено статьей 395 ГК РФ.

Представленный истцом в исковом заявлении расчет процентов судом проверен и признан неверным, подлежащим корректировке. По мнению суда, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца должен выглядеть следующим образом:

Долг,руб.

Период просрочки

Увеличение долга

Процентная ставка,Приволжскийфед. округ

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

  дни  

сумма, руб.

дата

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[1]×[4]×[7]/[8]

260 432,63

22.04.2015

31.05.2015

40

0

-

8,25%

365

2 354,60

260 432,63

01.06.2015

04.06.2015

4

0

-

11,15%

365

318,23

372 532,63

05.06.2015

14.06.2015

10

112 100

05.06.2015

11,15%

365

1 138,01

372 532,63

15.06.2015

14.07.2015

30

0

-

11,16%

365

3 417,09

372 532,63

15.07.2015

16.08.2015

33

0

-

10,14%

365

3 415,26

372 532,63

17.08.2015

14.09.2015

29

0

-

10,12%

365

2 995,37

372 532,63

15.09.2015

14.10.2015

30

0

-

9,59%

365

2 936,37

372 532,63

15.10.2015

22.10.2015

8

0

-

9,24%

365

754,46

492 532,63

23.10.2015

16.11.2015

25

120 000

23.10.2015

9,24%

365

3 117,12

492 532,63

17.11.2015

03.12.2015

17

0

-

9,15%

365

2 099

551 532,63

04.12.2015

14.12.2015

11

59 000

04.12.2015

9,15%

365

1 520,87

551 532,63

15.12.2015

31.12.2015

17

0

-

7,07%

365

1 816,13

551 532,63

01.01.2016

24.01.2016

24

0

-

7,07%

366

2 556,94

551 532,63

25.01.2016

18.02.2016

25

0

-

7,57%

366

2 851,85

551 532,63

19.02.2016

16.03.2016

27

0

-

8,69%

366

3 535,69

551 532,63

17.03.2016

14.04.2016

29

0

-

8,29%

366

3 622,79

551 532,63

15.04.2016

18.05.2016

34

0

-

7,76%

366

3 975,86

551 532,63

19.05.2016

15.06.2016

28

0

-

7,53%

366

3 177,19

551 532,63

16.06.2016

14.07.2016

29

0

-

7,82%

366

3 417,39

551 532,63

15.07.2016

31.07.2016

17

0

-

7,10%

366

1 818,85

551 532,63

01.08.2016

18.09.2016

49

0

-

10,50%

366

7 753,10

551 532,63

19.09.2016

31.12.2016

104

0

-

10%

366

15 671,97

551 532,63

01.01.2017

23.03.2017

82

0

-

10%

365

12 390,60

Итого:

702

291 100

9,19%

86 654,74

Таким образом требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению частично в сумме 86 654 руб. 74 коп. за период с 22.04.15 по 23.03.17.

В отношении требования истца о взыскании с ответчика 45 583 руб. 84 коп. процентов по статье 317.1 ГК РФ за период с 06.06.15 по 23.03.17 суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 488 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не установлен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 317.1 ГК РФ (в редакции, действовавшей в период с 01.06.2015 по 31.07.2016) если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).

Как следует из пункта 1 статьи 307.1 ГК РФ, к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III).

Положения статьи 317.1 ГК РФ подлежат применению лишь к тем обязательствам, в которых нет специальных правил по взиманию процентов.

Пунктом 3 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 4 статьи 488 ГК РФ в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем. Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом.

Аналогичное положение изложено в пункте 54 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которому в случае, когда покупатель своевременно не оплачивает товар, переданный по договору купли-продажи, в том числе поставленные через присоединенную сеть электрическую и тепловую энергию, газ, нефть, нефтепродукты, воду, другие товары (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), к покупателю в соответствии с пунктом 3 статьи 486, абзацем первым пункта 4 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется мера ответственности, установленная статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации: на сумму, уплата которой просрочена, покупатель обязан уплатить проценты со дня, когда по договору товар должен быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации или договором купли-продажи.

Следовательно, в указанных правоотношениях право на законные проценты возникает у кредитора только в случаях, предусмотренных договором.

Между тем, судом установлены разовые поставки между сторонами.

С учетом того, что норма статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации является специальной по отношению к общей норме статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если денежное обязательство возникло из отдельных видов договора купли-продажи (энергоснабжение, поставка) и договором не предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты начиная со дня передачи товара продавцом, проценты по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации не начисляются.

Принимая во внимание, что к обязательствам, вытекающим из спорных договоров поставки, подлежат применению положения пункта 4 статьи 488 ГК РФ, правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

В удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика 45 583 руб. 84 коп. процентов по статье 317.1 ГК РФ за период с 06.06.15 по 23.03.17 надлежит отказать.

Руководствуясь статьями, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажный трест «Березниковское шахтостроительное управление» (618426, 

<

...>, ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление №5 Березникихимстрой» (618400, 

<

...>, ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)задолженность в размере 551 532руб. 63коп., проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 86 654руб. 74коп.. Всего ко взысканию 638 187руб. 37коп. В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья                                                                 Н.В. Гусельникова