Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-82597/2024

25 марта 2025 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 25 марта 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Титовой М.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Герасимчук П.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: Государственное унитарное предприятие "Топливно-Энергетический Комплекс Санкт-Петербурга"

Ответчик: Местная Администрация внутригородского муниципального образования города федерального значения Санкт-Петербурга город Колпино

об обязании устранить препятствия в осуществлении права хозяйственного ведения путем выноса зеленых насаждений (8 шт.) за пределы земельного участка по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, а также путем запрета проводить действия, которые могут повлечь нарушения в нормальной работе тепловых сетей, их повреждение, несчастные случаи или препятствующие ремонту, в том числе по размещению зеленых насаждений в пределах охранной зоны тепловой сети на земельном участке

Третьи лица: 1. Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, 2. Комитет по энергетике и инженерному обеспечению, 3. Комитет по благоустройству Санкт-Петербурга, 4. Администрация Колпинского района Санкт-Петербурга

при участии

от истца: представитель по доверенности от 10.06.2024, ФИО1

от ответчика: представитель по доверенности от 31.10.2024, ФИО2

от третьих лиц: не явились (извещены),

установил:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-Энергетический Комплекс Санкт-Петербурга" (далее – истец, ГУП «ТЭК СПб» ) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Местной Администрации внутригородского муниципального образования города федерального значения Санкт-Петербурга город Колпино (далее – ответчик, Местная администрация) об обязании устранить препятствия в осуществлении права хозяйственного ведения путем выноса зеленых насаждений (8 шт.) за пределы земельного участка по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, а также путем запрета проводить действия, которые могут повлечь нарушения в нормальной работе тепловых сетей, их повреждение, несчастные случаи или препятствующие ремонту, в том числе по размещению зеленых насаждений в пределах охранной зоны тепловой сети на земельном участке. 

Определением суда от 13.09.2024 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное и основное судебное заседание. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, Комитет по энергетике и инженерному обеспечению, Комитет по благоустройству Санкт-Петербурга и Администрация Колпинского района Санкт-Петербурга.

В ходе рассмотрения спора представитель истца заявил об уточнении исковых требований и просил суд обязать Местную Администрацию внутригородского муниципального образования города федерального значения Санкт-Петербурга город Колпино устранить препятствия в осуществлении права хозяйственного ведения путем освобождения охранной зоны тепловой сети от зеленых насаждений (8 шт.), расположенных по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, а также путем запрета проводить действия, которые могут повлечь нарушения в нормальной работе тепловых сетей, их повреждение, несчастные случаи или препятствующие ремонту, в том числе по размещению зеленых насаждений в пределах охранной зоны тепловой сети на земельном участке.

Суд принял уточнение исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании 19.03.2025 представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме; ходатайствовал о правопреемстве на стороне истца и замене Государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» на его правопреемника Акционерное общество «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга».

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве; представил в материалы дела план согласования благоустройства территории; против процессуального правопреемства на стороне истца не возражал.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания (среди прочего, информация о рассмотрении дела в суде в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет), не явились, в связи с чем, на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие их представителей.

В соответствии с пунктом 5 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.

В силу прямого указания закона (пункт 1 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации) правопреемство, которое имеет место при реорганизации юридических лиц в форме преобразования, является универсальным, то есть, к вновь созданному юридическому лицу переходят все права и обязанности реорганизованного юридического лица, в том числе и те права, и обязанности, которые не признаются или оспариваются участниками гражданско-правовых отношений, а также те, которые на момент реорганизации не были выявлены.

На основании Распоряжения Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга от 22.11.2024 N 2614-рз "Об условиях приватизации имущества государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга", ГУП "ТЭК СПб" было реорганизовано в форме преобразования в Акционерное общество "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" ИНН 

<

***>.

Таким образом, Акционерное общество "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" является правопреемником ГУП "ТЭК СПб", выбывшего в связи с реорганизацией в форме преобразования, что подтверждается также Выпиской из ЕГРЮЛ.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. 

Поскольку правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. Предмет судебного разбирательства и последствия вступления правопреемника в процесс, предусмотренные частью 3 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителю известны, суд удовлетворяет ходатайство.

Исследовав материалы настоящего дела и оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

За ГУП «ТЭК СПб» (в настоящее время АО «ТЭК СПб») на праве хозяйственного ведения закреплен объект недвижимости - тепловая сеть с кадастровым номером 78:40:0000000:3753 (далее - Тепловая сеть), что подтверждается выпиской из ЕГРН. Тепловая сеть проходит, в том числе в границах земельного участка по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...> (далее - Земельный участок), что подтверждается сведениями РГИС.

Охранная зона Тепловой сети зарегистрирована ППК «Роскадастр», что подтверждается выпиской от 19.06.2024 № КУВИ-001/2024-162704187.

В ходе выездного обследования истцом установлено, что в границах земельного участка в пределах охранной зоны Тепловой сети расположены зеленые насаждения (8 шт.).

Полагая, что земельный участок находится в ведении Местной Администрации внутригородского муниципального образования города федерального значения Санкт-Петербурга город Колпино, истцом выдано предписание от 21.03.2024 об освобождении охранной зоны тепловой сети, которое до настоящего времени не исполнено, что подтверждается актом осмотра территории от 22.05.2024.

В связи с выявленными нарушениями охранной зоны Тепловой сети Предприятием в адрес Администрации направлена претензия от 26.06.2024 № 07-14/33300 с требованием незамедлительного их устранения. Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 45 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22), в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Таким образом, избранный истцом способ защиты нарушенного права путем предъявления негаторного иска предполагает доказывание одновременно ряда условий: наличие права собственности или иного вещного права у истца; наличие препятствий в осуществлении прав собственности или владения; обстоятельства, подтверждающие то, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения.

В силу разъяснений, данных в пункте 47 Постановления N 10/22, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

В данном случае Предприятие заявило требование к Местной администрации об обязании ответчика устранить препятствия в осуществлении права хозяйственного ведения тепловой сети Предприятия путем освобождения охранной зоны тепловой сети от зеленых насаждений (8 шт.), расположенных по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, а также путем запрета проводить действия, которые могут повлечь нарушения в нормальной работе тепловых сетей, их повреждение, несчастные случаи или препятствующие ремонту, в том числе по размещению зеленых насаждений в пределах охранной зоны тепловой сети на земельном участке.

В силу положений п. 9 ч. 2 ст. 10 Закона Санкт-Петербурга от 23 сентября 2009 года N 420-79 "Об организации местного самоуправления в Санкт-Петербурге" вопросами местного значения муниципального образования города Колпино, среди прочего, является:

организация благоустройства территории муниципального образования в соответствии с законодательством в сфере благоустройства, включающая содержание внутриквартальных территорий в части обеспечения ремонта покрытий, расположенных на внутриквартальных территориях, и проведения санитарных рубок, рубок ухода, удаления аварийных деревьев или их частей на территориях, не относящихся к территориям зеленых насаждений в соответствии с законом Санкт-Петербурга. 

В соответствии со статьей 2 Закона Санкт-Петербурга от 28.06.2010 N 396-88 "О зеленых насаждениях в Санкт-Петербурге" (далее - Закон N 396-88) в Санкт-Петербурге территории зеленых насаждений делятся на несколько видов. К одному из видов отнесены территории зеленых насаждений внутриквартального озеленения, расположенные в границах кварталов, занятые зелеными насаждениями или предназначенные для озеленения, не имеющие непосредственного выхода к объектам улично-дорожной сети и использующиеся в рекреационных целях преимущественно жителями квартала.

В соответствии с абзацем 3 п. 7 ст. 7 Закона Санкт-Петербурга от 28.06.2010 N 396-88 "О зеленых насаждениях в Санкт-Петербурге", к полномочиям органов местного самоуправления внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга относится содержание территорий зеленых насаждений общего пользования местного значения, за счет средств бюджетов внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга.

Статьей 16 Закона N 396-88 установлено, что перечень территорий зеленых насаждений внутриквартального озеленения, находящихся в границах соответствующих внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга, утверждается и изменяется правовыми актами органов местного самоуправления соответствующих внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга по результатам инвентаризации указанных территорий. Финансирование содержания территорий зеленых насаждений внутриквартального озеленения, ремонта и восстановления расположенных на них объектов зеленых насаждений осуществляется за счет средств местных бюджетов.

В данном случае истцом не доказано, что именно ответчик нарушил его права путем размещения зеленых насаждений в охранной зоне принадлежащей Предприятию тепловой сети.

Возражая против удовлетворения исковых требований, Местная администрация указала, что территория по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, является внутриквартальной территорией, входит в состав земель общего пользования (и не относящейся к территориям зеленых насаждений общего пользования местного значения), на участке, находящемся в собственности Санкт-Петербурга; спорные деревья (зеленые насаждения 8 шт.) не стоят на балансе местной администрации, в перечень территорий зеленых насаждений общего пользования местного значения в соответствии с законом СПб № 396-88, не входят. Обратное истцом не доказано.

Предприятием не доказано, что именно ответчик является лицом, к обязанностям которых относится обеспечение соблюдения режима охранной зоны тепловой сети.

Аналогичная правовая позиция отражена в Постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.07.2022 по делу N А56-38222/2021.

Пунктом 1 статьи 9 Закона № 396-88 определенен закрытый перечень случаев правомерного повреждения или уничтожения зеленых насаждений. Так, повреждение или уничтожение зеленых насаждений является правомерным в случаях:

1) осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства на основании выданного разрешения на строительство, а также строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов, для строительства, реконструкции, капитального ремонта которых получение разрешения на строительство не требуется в соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации;

2) проведения санитарных рубок (в том числе удаления аварийных, больных деревьев и кустарников) и реконструкции территорий зеленых насаждений в порядке, установленном Правительством Санкт-Петербурга;

3) обеспечения (по предписанию органов государственного санитарно-эпидемиологического надзора) нормативного светового режима в жилых и нежилых помещениях, затененных зелеными насаждениями;

4) чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера при ликвидации их последствий.

Освобождение охранной зоны тепловых сетей по требованию организаций, в ведении которых находятся тепловые сети в вышеуказанный перечень не включено.

Федеральными и региональными нормативными правовыми актами не установлена обязанность субъектов, на которые возложено бремя содержания зеленых насаждений, по удалению (вырубке/выносу) деревьев, произрастающих в охранных зонах тепловых сетей. Кроме того, в Распоряжении Комитета по благоустройству Санкт-Петербурга от 14 июля 2021 г. N 188-р "Об утверждении Классификатора работ по ремонту объектов зеленых насаждений, Классификатора работ по содержанию территорий зеленых насаждений" работы по удалению (вырубке/выносу) здоровых зеленых насаждений (деревьев/кустарников) в пределах охранной зоны тепловых сетей отсутствуют.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) могут устанавливаться ограничения прав на землю в виде особых условий использования земельных участков и режима хозяйственной деятельности в охранных, санитарно-защитных зонах.

К зонам с особыми условиями использования территорий, среди прочих, отнесены охранные зоны тепловых сетей (статья 105 ЗК РФ).

При этом основными целями установления зон с особыми условиями использования территории являются защита жизни и здоровья граждан, безопасная эксплуатация объектов энергетики (статья 104 ЗК РФ).

Согласно пункту 33 Организационно-методических рекомендаций по пользованию системами коммунального теплоснабжения в городах и других населенных пунктах Российской Федерации МДС 41-3.2000, утвержденных приказом Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 21.04.2000 N 92, для обеспечения сохранности тепловых сетей должны устанавливаться охранные зоны, в пределах которых ограничивается хозяйственная деятельность.

Специальным правовым актом, регулирующим вопрос использования охранных тепловых сетей, являются Типовые правила охраны коммунальных тепловых сетей, утвержденные Приказом Минстроя РФ от 17.08.1992 N 197 (далее - Правила N 197).

Как следует из содержания пунктов 1 - 3 Правил N 197, охрана тепловых сетей осуществляется для обеспечения сохранности их элементов и бесперебойного теплоснабжения потребителей путем проведения комплекса мер организационного и запретительного характера. В охранных зонах тепловых сетей Предприятия, организации, граждане обязаны выполнять требования работников предприятий, в ведении которых находятся тепловые сети, направленные на обеспечение сохранности тепловых сетей и предотвращение несчастных случаев.

В силу пункта 4 Правил N 197 охранные зоны тепловых сетей устанавливаются вдоль трасс прокладки тепловых сетей в виде земельных участков шириной, определяемой углом естественного откоса грунта, но не менее 3 метров в каждую сторону, считая от края строительных конструкций тепловых сетей или от наружной поверхности изолированного теплопровода бесканальной прокладки.

Согласно пункту 5 Правил N 197 в пределах охранных зон тепловых сетей не допускается производить действия, которые могут повлечь нарушения в нормальной работе тепловых сетей, их повреждение, несчастные случаи или препятствующие ремонту, в том числе

- размещать автозаправочные станции, хранилища горюче-смазочных материалов, складировать агрессивные химические материалы;

- загромождать подходы и подъезды к объектам и сооружениям тепловых сетей, складировать тяжелые и громоздкие материалы, возводить временные строения и заборы;

- устраивать спортивные и игровые площадки, неорганизованные рынки, остановочные пункты общественного транспорта, стоянки всех видов машин и механизмов, гаражи, огороды и тому подобное.

Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", а также пунктом 17 Правил N 197 установлены обязанности эксплуатирующей организации и потребителей по соблюдению установленных законом требований безопасности в сфере теплоснабжения.

Из содержания пункта 17 Правил N 197 следует, что работникам предприятий, в ведении которых находятся тепловые сети, должна быть обеспечена возможность беспрепятственного доступа к объектам тепловых сетей, находящихся на территории других предприятий, для их обслуживания и ремонта. Предприятия, организации, граждане в охранных зонах тепловых сетей и вблизи них обязаны выполнять требования работников предприятий, в ведении которых находятся тепловые сети, направленные на обеспечение сохранности тепловых сетей и предотвращение несчастных случаев.

В местах прокладки теплопроводов возведение строений, складирование не допускается. Расстояние от проекции на поверхность земли края строительной конструкции тепловой сети до сооружения определяется в соответствии со строительными нормами и правилами (пункт 6.1.8 Правил N 197).

При этом указанный пункт Правил N 197 содержит общее правило, необходимое для соблюдения всеми организациями безотносительно к их статусу.

Вместе с тем, вопреки позиции заявителя доказательств установления в данном случае охранных зон, обоснования их размера и пролегания на местности с учетом подземного размещения, в материалы дела не представлено. В актах осмотра таких сведений не содержится. В представленной схеме отсутствует привязка к точкам границ зеленых насаждений земельного участка, равно как отсутствует и указание на точки отчета границ охранных зон и их размер.

Описание местоположения границ принадлежащего истцу объекта (теплосети) в текстовой и (или) графической форме в установленном законом порядке не утверждено, на местности указанные границы не определены, в то время как сведения РГИС не могут подменять сведения кадастрового учета, а также не являются доказательством наличия ограничений в понимании статьи 56 ЗК РФ.

Иными словами, доказательств, безусловно свидетельствующих о нахождении спорных насаждений в границах охранной зоны тепловой сети, материалы дела не содержат.

Доказательств того, что ответчик препятствует доступу истцу к тепловым сетям, ставит под угрозу жизнь, здоровье и имущественное положение неопределенного круга лиц, препятствует работам по планируемой модернизации тепловой сети, в материалы дела также не представлено.

Более того, нахождение в охранной зоне тепловой сети зеленых насаждений в силу пункта 5 Правил N 197 не запрещено. Пункт 6 Правил № 197 содержит запрет на произведение земляные работы, планировку грунта, посадку деревьев и кустарников, на обустройство монументальные клумбы в пределах территории охранных зон тепловых сетей без письменного согласия предприятий и организаций, в ведении которых находятся эти сети.

При этом, в ходе рассмотрения спора, ответчик представил письменное согласование ГУП «ТЭК СПб» от 27.08.2018 № 91-45-04/33н8 плана благоустройства территории спорного участка и пояснил, что спорные деревья были высажены в соответствии с планом и до установления границ охранной зоны тепловой сети. Доказательств, опровергающих данные доводы, истец не представил.

При таких обстоятельствах применительно к обстоятельствам настоящего дела суд пришел к выводу, что в данном случае действиями ответчика не нарушаются права и законные интересы истца, тем более, что доказательств ограничения доступа истца к принадлежащим ему объектам не представлено и из представленных в материалы дела фотоматериалов не усматривается, напротив, из означенных фотоматериалов очевиден свободный доступ Предприятия к спорной Тепловой сети, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении иска к Местной администрации.

Расходы по уплате госпошлины подлежат оставлению на истце в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 48, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Произвести процессуальное правопреемство и заменить истца – Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» на его правопреемника Акционерное общество «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Титова М.И.