АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем  Российской  Федерации

                                                  

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №  А59-2787/2018

г. Южно-Сахалинск

30 августа 2018 года

Резолютивная часть решения суда объявлена в судебном заседании 23 августа 2018 года. Полный текст решения суда изготовлен 30 августа 2018 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи               Мисилевич П.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, пр-т Коммунистический, 43, г. Южно-Сахалинск, Сахалинская обл., 693020) в лице ОП «Энергосбыт» к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Многоквартирные дома-3» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Вокзальная, 76, г. Южно-Сахалинск, Сахалинская обл., 693008) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию на общедомовые нужды в размере 119 168 рублей 28 копеек, уплаченной государственной пошлины в размере 4 575 рублей, 

при участии: от истца - представителя ФИО2, по доверенности от 09.01.2018; от ответчика – извещен, не явился;

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Многоквартирные дома-3» о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию на общедомовые нужды в размере 119 168 рублей 28 копеек, уплаченной государственной пошлины в размере 4 575 рублей. 

В обоснование заявленных требований указано, что за февраль 2018 года ответчик являлся управляющей организацией по ряду домов, указанных в прилагаемых расчетах, которые снабжались электроэнергией истца. 

Согласно расчету истца стоимость неоплаченного ответчиком объема электроэнергии для целей использования на общедомовые нужды, потребленного многоквартирными жилыми домами за указанный период составила 119 168,28 руб. 16.03.2018 Истцом направлялась претензия в адрес ответчика с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, однако претензия остались ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением. 

Согласно представленному истцом 23.08.2018 уточнению к иску сумма задолженности  за потребленную энергию составляет 62 401 рубль 68 копеек.

Представитель истца в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал с учетом уточнения к иску.

 Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, о его месте и времени в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) извещен надлежащим образом. 

На основании изложенного, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика. 

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

Как следует из пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539, пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент - оплачивать фактически принятую энергию.

Согласно расчету истца, за февраль 2018 года у ответчика в обслуживании находились дома согласно приложенным отчетам.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Названные многоквартирные дома, управляемые в спорный период ответчиком, оборудованы общедомовыми приборами учета электрической энергии, что подтверждается соответствующими актами допуска в эксплуатацию общедомового прибора учета электрической энергии. Расход потребления электрической энергии в спорный период зафиксирован показаниями приборов учета и отражен в выписках из журналов снятия показаний.

С учетом указанных исходных данных, истцом произведен расчет электропотребления на общедомовые нужды, в соответствии с которым стоимость потребления электроэнергии на общедомовые нужды в спорный период составила 119 168 рублей 28 копеек.

Размер задолженности определен с учетом тарифа, установленного Приказом РЭК Сахалинской области 23.12.2016 "125-э (ред. от 18.01.2017) "Об установлении (цен) тарифов на электрическую энергию для населения и приравненным к нему категориям потребителей по Сахалинской области" в размере 3,96 руб. /кВт.ч.

Истцом выставлены ответчику для оплаты счета-фактуры № 4877-080-02 от 28.02.2018, №6549-080-02 от 31.03.2018 (корректировочный), оплату по которым ответчик в полном объеме не произвел.

Истцом представлен подробный расчет за февраль 2018 года, основанный на показаниях приборов учета, подтверждающий размер сверхнормативного потребления электроэнергии на общедомовые нужды.

Расчет проверен судом, признан обоснованным и соответствующим первичным документам о потреблении электроэнергии по домам.

Наличие задолженности подтверждено материалами дела.

До настоящего времени обязательства по оплате потребленной электроэнергии ответчиком не выполнены.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее Кодекс) судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Кодекса).

Согласно ч. 1 ст. 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений ч. 3.1. ст. 70 Кодекса следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в порядке ст. 65 АПК РФ возражений относительно заявленных требований не заявил, доказательств оплаты задолженности по договору за спорный период не представил.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 396 рублей, пропорционально размеру удовлетворенных требований. Излишне уплаченная  государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 167-170,176  АПК РФ, суд 

Р Е Ш  И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Многоквартирные дома-3» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 62 401 рубль 68 копеек основного долга, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 396 рублей, а всего 64 797 рублей 68 копеек.

Возвратить публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 2 179 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 6746 от 24.04.2018.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Сахалинской области.

 

Судья                                                                         П.Б. Мисилевич