Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru 

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-4466/2023

г. Рязань

11 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 05 октября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 11 октября 2023 года.

 

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Стрельниковой И.А., при ведении протокола  судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Рязанский Городской Оператор" (

<

...>, литера А, офис 204В; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "АКТИВ" (

<

...>, помещение Н17, ком. 7; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

 о взыскании задолженности в сумме 174922 руб. 20 коп., пеней в сумме 33009 руб. 07 коп., судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 40000 руб.,

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 16.05.2022, личность представителя установлена на основании предъявленного удостоверения адвоката, 

от ответчика: ФИО3, руководитель общества, личность представителя установлена на основании предъявленного паспорта, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Рязанский Городской Оператор" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АКТИВ" о взыскании задолженности за содержание общего имущества в многоквартирном доме № 59/12 по улице Есенина города Рязани по нежилому помещению Н16, общей площадью 335,1 кв.м за период с января 2020 года по декабрь 2022 года в сумме 174922 руб. 20 коп., пеней, начисленных за общий период с 12.01.2021 по 11.05.2023, в сумме 33009 руб. 07 коп., в том числе: за период с 12.01.2021 по 31.03.2022 - в сумме 18515 руб. 45 коп.; за период с 11.10.2022 по 11.05.2023 - в сумме 14493 руб. 62 коп., а также судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 40000 руб.

Определением суда от 09.06.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Определением от 09.08.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика по заявленным требованиям не возражал. Вместе с тем не согласился с размером расходов на оплату услуг представителя, полагая, что данные расходы являются завышенными.

С согласия лиц, участвующих в деле суд,  руководствуясь, частью 4 статьи 137 АПК РФ суд предварительное судебное заседание завершил и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Как следует из материалов дела, в соответствии с протоколом №1 общего собрания собственников помещений (в форме заочного голосования) по выбору способа управления многоквартирным домом по адресу: 

<

...> от 17.10.2010, управляющей организацией указанного дома выбрано общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Техрембытсервис".

01.11.2010 с обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Техрембытсервис" заключен договор управления многоквартирным домом №59/12 по ул. Есенина г. Рязани.

В соответствии с протоколом №4 внеочередного общего собрания участников от 10.07.2014, общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Техрембытсервис" изменило наименование на общество с ограниченной ответственностью "Рязанский Городской Оператор", что также подтверждается сведениями, содержащимися в ЕГРЮЛ.

Ответчику на праве собственности принадлежит нежилое помещение Н16 в доме №59/12 по ул. Есенина г. Рязани площадью 335,1 кв.м., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 03.07.2023.

17.01.2023 истцом в адрес ответчика была направлена претензия о наличии задолженности по оплате услуг по содержанию общего имущества в отношении нежилого помещения Н16 в доме №59/12 по ул. Есенина г. Рязани.  

Поскольку ответчик не оплатил имеющуюся задолженность по оплате услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности и пени.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Согласно пункту 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по его содержанию и сохранению.

В пунктах 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена обязанность собственников помещений в многоквартирном доме нести бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно аналогичной норме, изложенной в статье 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Таким образом, собственник помещений, расположенных в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

Факт нахождения имущества ответчика в спорный период в составе многоквартирного дома и нахождения данного дома в управлении истца подтверждается материалами дела. 

В этой связи задолженность за содержание жилья за период с января 2020 года по декабрь 2022 года в сумме 174922 руб. 20 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец также просил взыскать с ответчика пени в сумме 33009 руб. 07 коп.

В пункте 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законном или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Учитывая, что материалами дела доказан факт нарушения ответчиком сроков оплаты услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, истцом правомерно начислены пени.

Расчет пени, составленный истцом, судом проверен и признан верным.

С учетом изложенного, исковые требования в части взыскания пени за период с 12.01.2021 по 11.05.2023, в сумме 33009 руб. 07 коп., в том числе: за период с 12.01.2021 по 31.03.2022 - в сумме 18515 руб. 45 коп., за период с 11.10.2022 по 11.05.2023 - в сумме 14493 руб. 62 коп., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 40000 руб.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 112 АПК РФ распределение судебных расходов разрешается арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Из материалов дела следует, что юридические услуги истцу оказывались на основании договора на оказание услуг №48-3 от 11.05.2023, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Рязанский Городской Оператор" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Бытсервис" (исполнитель).

В пункте 1.1. договора стороны предусмотрели, что заказчик поручает и обязуется принять и своевременно оплатить, а исполнитель обязуется выполнить следующие виды услуг: представление интересов в суде первой инстанции по исковому заявлению о взыскании задолженности с ООО "АКТИВ" по 

<

...>, помещение Н17.

В силу пункта 3.1 стоимость услуг по настоящему договору составляет 40000 руб.

Денежные средства в размере 40000 руб. перечислены истцом исполнителю платежным поручением №460 от 15.05.2023.

Ответчик считает сумму расходов на оплату услуг представителя завышенными. 

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (часть 2 статьи 110 АПК РФ), является оценочным.

Принимая во внимание объем фактически выполненной представителем истца работы,  характер спора, а также большое количество аналогичных судебных дел, суд полагает, что в данном случае расходы на оплату услуг представителя являются разумными в сумме 15000 руб. (за составление претензии  - 2000 руб.; за составление и подачу искового заявления - 6000 руб.; за подачу заявления уточнении требований - 2000 руб.; за участие в одном судебном заседании - 5000 руб.). В остальной части требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя следует отказать.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

РЕШИЛ:

1.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АКТИВ" (

<

...>, помещение Н17, ком. 7; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Рязанский Городской Оператор" (

<

...>, литера А, офис 204В; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) задолженность в сумме 174922 руб. 20 коп., пени в сумме 33009 руб. 07 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7159 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

2. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

Участвующим в деле лицам разъясняется, что решение будет выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной электронно-цифровой подписью. В связи с этим на основании части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

 

Судья                                                                                                    И.А. Стрельникова