АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ВОРОНЕЖСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ   РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                             Дело № А14-4848/2019

«05» июня 2019 года

Резолютивная часть решения вынесена 03.06.2019.

Решение в полном объеме изготовлено 05.06.2019.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Семенова Г. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «БИАЛ Групп», г. Волгоград (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление-77», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности и судебных расходов

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, директор, выписка из протокола №3-2018, выписка из ЕГРЮЛ; 

от ответчика: не явился, надлежаще извещен; 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «БИАЛ Групп» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление-77» (далее – ответчик) о взыскании 2 229 920,82 руб. задолженности по договорам № 15/04-2017 от 15.11.2017, № 06/01-2018 от 19.02.2018, № 11/02-2018 от 02.04.2018, № 12/02-2018 от 02.04.2018 и 12 000 руб. судебных расходов.

Определением суда от 21.05.2019 судебное разбирательство по делу назначено на 03.06.2019.

Представитель истца поддержал заявленные требования, представил письмо заказчика от 30.05.2019, акт сдачи-приемки услуг от 03.04.2019.

На основании статей 65, 66, 159 АПК РФ указанные документы приобщены к материалам дела.

Из материалов дела следует, что 15.11.2017 между ООО «СМУ-77» (заказчик) и ООО «БИАЛ Групп» (подрядчик) был заключен договор подряда № 15/04-2017, по условиям которого подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию заказчика работы по изготовлению и монтажу оборудования корпоративного стиля в соответствии с эскизным проектом (приложение № 1), который является неотъемлемой частью договора, на АЗС ГАЗПРОМ, расположенной по адресу: РФ, Краснодарский край, г. Горячий Ключ, а/д «Дон», 1381 км + 500 м справа, а заказчик обязуется принять и оплатить результат работ (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 2.1. договора (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 30.03.2018) стоимость работ является договорной, определяется согласно спецификации (приложение № 2) и составляет 4 907 380,82 руб.

Согласно пунктам 2.3.1, 2.3.2. договора заказчик осуществляет расчеты с подрядчиком в следующем порядке:

- авансирование в размере 30% (1 537 250 руб.) – в трехдневный срок от даты подписания договора;

- окончательный расчет производится по факту выполнения работ в течение 5 календарных дней от даты подписания сторонами актов сдачи-приемки выполненных работ на основании выставленного счета и счета-фактуры.

Работы по изготовлению и монтажу оборудования корпоративного стиля согласно спецификации должны быть выполнены до 30.05.2018 (пункт 5.2. договора в редакции дополнительного соглашения № 1 от 30.03.2018).

Между сторонами в процессе исполнения указанного договора были подписаны акты КС-2 № 1 от 21.12.2017, № 2 от 28.02.2018, № 3 от 29.03.2018, № 4 от 30.05.2018 на общую сумму 4 907 380,82 руб.

Ответчик обязательство по оплате выполненных работ исполнил частично, по расчетам истца задолженность составила 807 380,82 руб.

19.02.2018 между ООО «СМУ-77» (заказчик) и ООО «БИАЛ Групп» (подрядчик) был заключен договор подряда № 06/01-2018, по условиям которого подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию заказчика работы по изготовлению и монтажу оборудования корпоративного стиля в соответствии с эскизным проектом (приложение № 1), который является неотъемлемой частью договора, на АЗС № 230 ГАЗПРОМ, расположенной по адресу: РФ, Ростовская область, Октябрьский р-н, 1010 км автомагистрали «Дон» справа, а заказчик обязуется принять и оплатить результат работ (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 2.1. договора стоимость работ является договорной, определяется согласно спецификации (приложение № 2) и составляет 479 520 руб.

Согласно пунктам 2.3.1, 2.3.2. договора заказчик осуществляет расчеты с подрядчиком в следующем порядке:

- авансирование в размере 30% (143 856 руб.) на основании счета подрядчика – в трехдневный срок от даты подписания договора;

- окончательный расчет производится по факту выполнения работ в течение 5 календарных дней от даты подписания сторонами актов сдачи-приемки выполненных работ на основании выставленного счета и счета-фактуры.

В пункте 5.2. договора стороны согласовали сроки выполнения работ: работы по изготовлению оборудования корпоративного стиля согласно спецификации – 30 дней, начиная с даты оплаты заказчиком авансового платежа, указанного в пункте 2.3.1. договора, и передачи эскизного проекта; работы по монтажу оборудования корпоративного стиля – 15 дней, начиная с даты получения подрядчиком письма о готовности конструкций под монтаж оборудования в соответствии с пунктом 4.2. договора.

Между сторонами в процессе исполнения указанного договора был подписан акт КС-2 № 1 от 16.07.2018 на сумму 479 520 руб.

Ответчик обязательство по оплате выполненных работ исполнил частично, по расчетам истца задолженность составила 335 664 руб.

02.04.2018 между ООО «СМУ-77» (заказчик) и ООО «БИАЛ Групп» (подрядчик) был заключен договор подряда № 11/02-2018, по условиям которого подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию заказчика работы по изготовлению и монтажу оборудования корпоративного стиля в соответствии с эскизным проектом (приложение № 1), который является неотъемлемой частью договора, на АЗС № 225 ГАЗПРОМ, расположенной по адресу: РФ, Краснодарский край, Северский район, 49 км+400м (слева) ФАД «Краснодар-Новороссийск», а заказчик обязуется принять и оплатить результат работ (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 2.1. договора стоимость работ является договорной, определяется согласно спецификации (приложение № 2) и составляет 738 293 руб.

Согласно пунктам 2.3.1, 2.3.2. договора заказчик осуществляет расчеты с подрядчиком в следующем порядке:

- авансирование в сумме 215 295 руб. на основании счета подрядчика – в трехдневный срок от даты подписания договора;

- окончательный расчет производится по факту выполнения работ в течение 5 календарных дней от даты подписания сторонами актов сдачи-приемки выполненных работ на основании выставленного счета и счета-фактуры.

В пункте 5.2. договора стороны согласовали сроки выполнения работ: работы по изготовлению оборудования корпоративного стиля согласно спецификации – 30 дней, начиная с даты оплаты заказчиком авансового платежа, указанного в пункте 2.3.1. договора, и передачи эскизного проекта; работы по монтажу оборудования корпоративного стиля – 15 дней, начиная с даты получения подрядчиком письма о готовности конструкций под монтаж оборудования в соответствии с пунктом 4.2. договора.

Между сторонами в процессе исполнения указанного договора был подписан акт КС-2 № 1 от 28.06.2018 на сумму 738 293 руб.

Ответчик обязательство по оплате выполненных работ исполнил частично, по расчетам истца задолженность составила 522 998 руб.

02.04.2018 между ООО «СМУ-77» (заказчик) и ООО «БИАЛ Групп» (подрядчик) был заключен договор подряда № 12/02-2018, по условиям которого подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию заказчика работы по изготовлению и монтажу оборудования корпоративного стиля в соответствии с эскизным проектом (приложение № 1), который является неотъемлемой частью договора, на АЗС № 219 ГАЗПРОМ, расположенной по адресу: РФ, Краснодарский край, Северский район, пгт. Черноморский, 62 км + 700 м (справа) ФАД «Краснодар-Новороссийск», а заказчик обязуется принять и оплатить результат работ (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 2.1. договора стоимость работ является договорной, определяется согласно спецификации (приложение № 2) и составляет 779 173 руб.

Согласно пунктам 2.3.1, 2.3.2. договора заказчик осуществляет расчеты с подрядчиком в следующем порядке:

- авансирование в сумме 215 295 руб. на основании счета подрядчика – в трехдневный срок от даты подписания договора;

- окончательный расчет производится по факту выполнения работ в течение 5 календарных дней от даты подписания сторонами актов сдачи-приемки выполненных работ на основании выставленного счета и счета-фактуры.

В пункте 5.2. договора стороны согласовали сроки выполнения работ: работы по изготовлению оборудования корпоративного стиля согласно спецификации – 30 дней, начиная с даты оплаты заказчиком авансового платежа, указанного в пункте 2.3.1. договора, и передачи эскизного проекта; работы по монтажу оборудования корпоративного стиля – 15 дней, начиная с даты получения подрядчиком письма о готовности конструкций под монтаж оборудования в соответствии с пунктом 4.2. договора.

Между сторонами в процессе исполнения указанного договора был подписан акт КС-2 № 1 от 28.06.2018 на сумму 779 173 руб.

Ответчик обязательство по оплате выполненных работ исполнил частично, по расчетам истца задолженность составила 563 878 руб.

Таким образом, общая сумма задолженности по договорам № 15/04-2017 от 15.11.2017, № 06/01-2018 от 19.02.2018, № 11/02-2018 от 02.04.2018, № 12/02-2018 от 02.04.2018 по расчетам истца составила 2 229 920,82 руб.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия № 57 от 20.11.2018 с требованием оплатить сумму задолженности.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав пояснения представителя истца, оценив все в совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исходя из существа заявленных исковых требований и правовой природы отношений сторон, вытекающих из договоров № 15/04-2017 от 15.11.2017, № 06/01-2018 от 19.02.2018, № 11/02-2018 от 02.04.2018, № 12/02-2018 от 02.04.2018, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 37 ГК РФ о договорах подряда (строительного подряда).

Пунктом 2 статьи 702 ГК РФ определено, что к отдельным видам договора подряда, в том числе строительный подряд, положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса РФ об этих видах договоров.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (статья 740 ГК РФ).

В соответствии со статьей 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

На основании пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. 

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711, 746 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт выполнения истцом работ и принятие их заказчиком подтверждается представленными в материалы дела актами КС-2 № 1 от 21.12.2017, № 2 от 28.02.2018, № 3 от 29.03.2018, № 4 от 30.05.2018, № 1 от 28.06.2018, № 1 от 16.07.2018, подписанными сторонами без замечаний и возражений, договорами подряда № 15/04-2017 от 15.11.2017, № 06/01-2018 от 19.02.2018, № 11/02-2018 от 02.04.2018, № 12/02-2018 от 02.04.2018, актами сверки взаимных расчетов, письмом ООО «ГЭС розница» от 30.05.2019 № 374.

Судом установлено, что ответчик принял результаты работ без замечаний в отношении объемов, качества и стоимости.

Тем самым, с учетом пунктов 2.3. договоров подряда, обязательство по оплате выполненных работ следует считать наступившим.

Ответчик заявленные требования по существу не оспорил, отзыв на исковое заявление и доказательства оплаты выполненных работ не представил.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно пункту 3¹ статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Учитывая изложенное, суд считает требование истца о взыскании 2 229 920,82 руб. задолженности по договорам подряда № 15/04-2017 от 15.11.2017, № 06/01-2018 от 19.02.2018, № 11/02-2018 от 02.04.2018, № 12/02-2018 от 02.04.2018 обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании 12 000 руб. судебных расходов.

Из материалов дела следует, что 15.11.2018 между ООО «БИАЛ Групп» (доверитель) и адвокатом Сидорским С.С. заключен договор № 2/20 об оказании юридических услуг, по условиям которого адвокат от имени и за счет доверителя обязуется провести юридическую экспертизу предоставленных доверителем документов, подготовить претензию ответчику ООО «СМУ-77», подготовить и направить в Арбитражный суд Воронежской области иск о взыскании денежных средств по договорам № 15/04-2017 от 15.11.2017, № 06/01-2018 от 19.02.2018, № 11/02-2018 от 02.04.2018, № 12/02-2018 от 02.04.2018 на общую сумму задолженности ответчика в размере 2 229 920,82 руб. (пункт 1 договора).

В соответствии с пунктами 10, 11 договора от 15.11.2018 доверитель уплачивает адвокату общее вознаграждение в размере 12 000 руб. не позднее 31.03.2019.

03.04.2019 ООО «БИАЛ Групп» и адвокатом Сидорским С.С. подписан акт сдачи-приемки услуг на сумму 12 000 руб. В соответствии с указанным актом доверитель принимает услуги, указанные в пункте 1 договора № 2/20 от 15.11.2018 в качестве надлежаще исполненных обязательств.

Исследовав представленные документы, суд первой инстанции считает, что требование о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Расходы на оплату услуг представителя в соответствии со статьями 102,110 АПК РФ являются судебными издержками, которые входят в состав судебных расходов и подлежат взысканию в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом РФ в рамках главы 9 «Судебные расходы».

При  этом,  законодательство  не  устанавливает каких-либо ограничений по возмещению имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено. 

Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Из части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В силу разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Факт оказания услуг поверенным и несения расходов доверителем подтверждается представленными в материалы дела документами: договором № 2/20 от 15.11.2018, актом от 03.04.2019, платежным поручением № 133 от 19.03.2019 и т.д. 

В подтверждение полномочий Сидорского С.С. в материалах дела имеется соответствующая доверенность.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что заявленная к взысканию сумма судебных расходов представляет собой плату за составление искового заявления.

Ответчик доказательств чрезмерности заявленной суммы расходов не представил, заявленные требования по существу не оспорил.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Учитывая изложенное, суд считает обоснованными судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) заявленные исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 34 149,61 руб. Истец при обращении в суд платежным поручением № 132 от 19.03.2019 уплатил государственную пошлину в сумме 34 149,61 руб. В связи с чем, на основании статьи 110 АПК РФ, следует взыскать с ответчика в пользу истца 34 149,61 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление-77», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «БИАЛ Групп», г. Волгоград (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 2 229 920,82 руб. задолженности, 12 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 34 149,61 руб. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы через арбитражный суд, принявший решение.

Судья                                                                                              Г.В. Семенов