﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-52881/2018

г. Краснодар

17 сентября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Посаженникова М.В., судей Прокофьевой Т.В. и Черных Л.А., в отсутствие в судебном заседании заявителя – индивидуального предпринимателя Туминова Григория Сергеевича (ИНН 616509816250, ОГРН 318619600017572), заинтересованного лица – Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в Тимашевском, Брюховецком, Приморско-Ахтарском, Каневском районах (ИНН 2308103524, ОГРН 1042303712880), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в Тимашевском, Брюховецком, Приморско-Ахтарском, Каневском районах на решение Арбитражного суда Краснодарского края                     от 24.04.2019 (судья Федькин Л.О.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2019 (судьи Ильина М.В., Ефимова О.Ю., Соловьева М.В.) по делу № А32-52881/2018, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Туминов Григорий Сергеевич (далее – предприниматель, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в Тимашевском, Брюховецком, Приморско-Ахтарском, Каневском районах (далее – управление, административный орган) об оспаривании постановления от 29.11.2018 № 625 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее – Кодекс) в виде 20 000 рублей штрафа.

Решением суда первой инстанции от 24.04.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 08.07.2019, заявленные предпринимателем требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы отсутствием правовых оснований для привлечения предпринимателя к административной ответственности.

В кассационной жалобе управление просит отменить решение суда первой и постановление апелляционной инстанций, принять по делу новый судебный акт.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела,                            проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы, считает, что судебные акты подлежат отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, помощником прокурора Брюховецкого района проведена проверка в отношении предпринимателя по адресу осуществления деятельности: ст. Брюховецкая, ул. Пролетарская 209, магазин «33 Курицы».

В ходе проведения проверки установлены нарушения заявителем требований действующего законодательства, выразившиеся в отсутствии контроля условий хранения товара при реализации пищевой продукции.

Так, управлением установлено, что на момент проверки в торговом зале в горизонтальной холодильной витрине находится продукция – ноги свиные, упакованные в полиэтиленовый пакет по цене 99 рублей за 1 кг. Производителем указана температура хранения – минус 18°С. При этом определить соблюдение требований температурного режима хранения данной продукции не представляется возможным в связи с отсутствием регистрирующих приборов. Маркировочный ярлык указанной продукции не содержит полной информации о производителе продукции, на ярлыке в строке производитель указано «Гвардия». 

Кроме того, в ходе проведения проверки также установлено, что в реализации находится продукция – ребра свиные, упакованные под вакуумом. Упаковка данной продукции вскрыта, продукция перетарена в холодильную витрину. Производителем указан срок реализации продукции с даты выработки (10.10.2018) 17 суток. При этом срок реализации мясного изделия при вскрытой упаковке должен быть не более 36 часов с момента ее вскрытия. Время и дата вскрытия продукции не указаны.

На основании результатов указанной проверки, поступивших в управление, контролирующим органом составлен протокол об административном правонарушении                  от 16.11.2018 № 004319 и вынесено постановление от 29.11.2018 о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса в виде 20 000 рублей штрафа.

Предприниматель, не согласившись с указанным постановлением управления, обратился в арбитражный суд с заявлением.

Согласно части 1 статьи 14.43 Кодекса нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 Кодекса, влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Пунктом 2 статьи 15 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Федеральный закон № 52-ФЗ) установлено, что пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы и изделия в процессе их производства, хранения, транспортировки и реализации населению должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям.

В силу пункта 5 статьи 15 Федерального закона № 52-ФЗ индивидуальные предприниматели, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования.

Согласно пункту 1 статьи 5 Технического регламента Таможенного союза                         «О безопасности пищевой продукции. ТР ТС 021/2011», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 (далее – ТР ТС 021/2011), пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

В силу пункта 2 статьи 5 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция, соответствующая требованиям настоящего технического регламента, иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, и прошедшая оценку (подтверждение) соответствия, маркируется единым знаком обращения продукции на рынке государств – участников Таможенного союза.

Пунктом 7 статьи 17 ТР ТС 021/2011 установлено, что при хранении пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и срок годности, установленные изготовителем. Установленные изготовителем условия хранения должны обеспечивать соответствие пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Согласно пункту 12 статьи 17 ТР ТС 021/2011 при реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем.

Статья 4 Технического регламента Таможенного союза «Пищевая продукция в части ее маркировки. ТР ТС 022/2011» (далее – ТР ТС 022/2011), утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 881, содержит требования к маркировке пищевой продукции.

Так, в силу подпункта 1 пункта 4.1 статьи 4 ТР ТС 022/2011 маркировка упакованной пищевой продукции должна содержать сведения, в том числе, о наименовании и месте нахождения изготовителя пищевой продукции или фамилии, имени, отчестве и месте нахождения индивидуального предпринимателя – изготовителя пищевой продукции, а также в случаях, установленных данным техническим регламентом Таможенного союза, наименовании и месте нахождения уполномоченного изготовителем лица, наименовании и месте нахождения организации-импортера или фамилии, имени, отчестве и месте нахождения индивидуального предпринимателя-импортера.

Согласно пункту 7.5 Санитарных правил «СП 2.3.6.1066-01. 2.3.5. Предприятия торговли. Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов. Санитарно-эпидемиологические правила», утвержденных Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 06.09.2001 (далее – СП 2.3.6.1066-01. 2.3.5) хранение пищевых продуктов должно осуществляться в соответствии с действующей нормативной и технической документацией при соответствующих параметрах температуры, влажности и светового режима для каждого вида продукции.

Пунктом 14.1 СП 2.3.6.1066-01. 2.3.5 установлено, что руководитель организации торговли обеспечивает, в том числе, выполнение требований санитарных правил всеми работниками организации торговли; организацию производственного контроля; необходимые условия для соблюдения санитарных норм и правил при приеме, хранении и реализации продукции, гарантирующих их качество и безопасность для здоровья потребителей.

Суды установили, что в качестве доказательств, подтверждающих факт проведения проверки и свидетельствующих о наличии в действиях предпринимателя состава вмененного ему административного правонарушения, административным органом в материалы дела представлено решение о проведении в отношении предпринимателя проверки от 10.10.2018 № 54, справка управления от 11.10.2018 № 28/3033-18-26, письмо прокуратуры Брюховецкого района от 22.10.2018 № 7-11-2018/5653, протокол об административном правонарушении от 16.11.2018. Кроме того, в материалах дела имеется постановление                   от 29.11.2018 № 625 о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса.

При вынесении судебных актов суды пришли к выводу о том, что факт совершения предпринимателем указанных в оспариваемом постановлении нарушений требований технических регламентов не подтвержден документально. Представленные доказательства не свидетельствуют о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса. Следовательно, правовые основания для вынесения постановления от 29.11.2018 № 625 у управления отсутствовали.

Вместе с тем в данном случае судами при вынесении судебных актов в полном объеме не исследованы фактические обстоятельства дела, имеющие существенное значение для надлежащего разрешения настоящего спора, и не учтены следующие нормы права. 

В силу части 1 статьи 26.2 Кодекса доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 2 статьи 26.2 Кодекса эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу пункта 1 части 1 статьи 29.9 Кодекса по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания; о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Таким образом, в части 2 статьи 26.2 Кодекса приведен перечень документов, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также наличие в действиях лица состава вмененного его административного правонарушения.

В материалы дела управлением представлены протокол об административном правонарушении от 16.11.2018 № 004319 и постановление от 29.11.2018 о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса.

Таким образом, управлением в материалы дела представлены документы, входящие в перечень, установленный частью 2 статьи 26.2 Кодекса, являющиеся основными для установления наличия (отсутствия) в действиях лица состава вмененного ему правонарушения. 

Наличие протокола об административном правонарушении и постановления о привлечении к административной ответственности, а также соблюдение контролирующим органом процедуры уведомления лица, привлекаемого к ответственности о времени и месте их вынесения, являются обстоятельствами, безусловно влияющими на законность действий контролирующего органа. 

Делая выводы о том, что в материалы дела не представлены процессуальные документы, фиксирующие факт проведения проверки и выявленные нарушения, а также иные доказательства, однозначно и безусловно фиксирующие наличие и существование выявленных нарушений, суды не указали, какие конкретно документы должны были быть дополнительно представлены административным органом, а также не указали, какими именно нормами права предусмотрено составление и предоставление в суд данных документов.

Кроме того, суды указали, что предприниматель не уведомлен о предстоящей проверке и не присутствовал при ее проведении.

Вместе с тем в данном случае судами не учтено, что требование об извещении лица о проведении проверки содержатся в Федеральном законе от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Федеральный закон № 294-ФЗ).

Вместе с тем в силу пункта 3 части 3 статьи 1 Федерального закона № 294-ФЗ положения указанного нормативного правового акта, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются, в том числе, при проведении административного расследования.

Следовательно, Федеральный закон № 294-ФЗ не относится к законодательству Российской Федерации об административных правонарушениях и не регламентирует правоотношения по привлечению к административной ответственности.

Указанная правовая позиция согласуется с выводами, изложенными в определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.07.2017 № 307-АД17-7259.

Более того, сделав вывод о том, что решение о проведении проверки не должно было вручаться территориальному управляющему Горгуле С.А., судебные инстанции не исследовали, кем является указанное лицо, с учетом наличия сведений о его должностном положении, на каком основании указанное лицо присутствует в деятельности предпринимателя и получает адресованные ему документы. 

Кроме того, при вынесении судебных актов суды указали, что, согласно представленным предпринимателем документальным доказательствам, в том числе фотоснимками, подтверждается наличие в холодильной витрине термометра, а также осуществление контроля температурного режима и ведение соответствующих журналов. 

Вместе с тем в данном случае судами не установлено, в какой момент производились указанные фотоснимки, где именно производилась фотосъемка, принадлежит ли изображенное на фото оборудование предпринимателю, исключена ли возможность фотосъемки после устранения выявленных нарушений и иных существенных обстоятельств на предмет их относимости и допустимости в данном деле. 

В протоколе об административном правонарушении от 16.11.2018 № 004319 имеется отметка лица о несогласии с данным протоколом. При этом, в чем именно выражается такое несогласие, не указано. Заявлял ли письменно и документально предприниматель о наличии термометров и журналов учета на стадии составления протокола об административном правонарушении, судебными инстанциями не выяснялось.  

Исходя из этого фактические обстоятельства, связанные с вынесением оспариваемого постановления управления и включаемые в предмет доказывания по настоящему делу, установлены судебными инстанциями не в полном объеме.

В соответствии с частями 1 и 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.

Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него.

Согласно части 1 статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела арбитражный суд должен непосредственно исследовать доказательства по делу, в том числе ознакомиться с письменными доказательствами.

В силу части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Так как решение суда и постановление апелляционной инстанции приняты по неполно исследованным обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного рассмотрения дела, они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в силу части 2 статьи 287 Кодекса арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в суде первой инстанции либо были отвергнуты судом первой инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть указания кассационной инстанции; устранить допущенные нарушения; установить все фактические обстоятельства по делу; оценить достаточность и взаимную связь доказательств и доводов участвующих в деле лиц в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и принять решение с учетом требований статьи 170 Кодекса.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.04.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2019 по делу № А32-52881/2018 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий							      М.В. Посаженников

Судьи				                                                                               Т.В. Прокофьева 

                                                                                                                              Л.А. Черных