Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-49943/2020

21 июня 2021 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Нефедовой А.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: акционерное общество "Сеть Телевизионных Станций" (127137, Москва, ул. Правды, д.15, стр.2; ОГРН: 

<

***>)

ответчик: индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 310784721000620)

 о взыскании 80 000 руб., в т.ч. 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 707374, 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 707375,  20 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 709911, 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение логотипа "Три кота", а также 171 руб. судебных издержек в размере стоимости вещественного доказательства, 241 руб. 54 коп. почтовых расходов, 3 200 руб. расходов по уплате государственной пошлины

установил:

Истец - акционерное общество "Сеть Телевизионных Станций" (далее – АО "СТС", Компания), обратился в Арбитражный суд Санкт – Петербурга и Ленинградской области  с иском к ответчику – индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – Предприниматель) о взыскании 80 000 руб., в т.ч. 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 707374, 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 707375,  20 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 709911, 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение логотипа "Три кота", а также 171 руб. судебных издержек в размере стоимости вещественного доказательства, 241 руб. 54 коп. почтовых расходов, 3 200 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.06.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ).

Ответчиком  представлены отзыв и дополнение к  нему, в которых Предприниматель просила в удовлетворении иска отказать, а также со ссылкой на постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П и пункт 3 статьи 1252 ГК РФ, заявила  ходатайство о снижении размера компенсации, предусмотренной подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, ниже установленных пределов, в связи с тем, что совершенное правонарушение фактически не нанесло значительного имущественного и репутационного ущерба истцу, а также в связи с тяжелым материальным положением (наличием кредитов).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в виде резолютивной части от 21.08.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

21.09.2020 Предпринимателем подана  апелляционная жалоба.

16.10.2020 Арбитражным  судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области изготовлено  мотивированное  решение.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2020 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.10.2020 по делу N А56-49943/2020 оставлено без изменения.

Постановлением Суда  по интеллектуальным правам  от 12.04.2021 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.10.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2020, принятые в порядке упрощенного производства по делу N А56-49943/2020, отменены; дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Определением Арбитражного суда города Санкт – Петербурга и Ленинградской области от 26.04.2021, опубликованным 27.04.2021, дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 АПК РФ.

Ответчиком  представлен отзыв, в котором Предприниматель просила в удовлетворении иска отказать, а также со ссылкой на постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П и пункт 3 статьи 1252 ГК РФ, заявила  ходатайство о снижении размера компенсации, предусмотренной подп. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ, ниже установленных пределов, в связи с тем, что совершенное правонарушение фактически не нанесло значительного имущественного и репутационного ущерба истцу, а также в связи с тяжелым материальным положением (наличием кредитов).

Истец представил возражения на отзыв, в котором просил суд признать доводы приведенные ответчиком несостоятельными, также указывал на отсутствие основание для снижения размера предъявленной компенсации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Компания является обладателем исключительных прав на товарные знаки: 

- товарный знак с изображением персонажа "Карамелька", зарегистрированный 9 апреля 2019 года по свидетельству на товарный знак N 707374 (с приоритетом 19.07.2018) в отношении товаров 28-го класса МКТУ (в частности, игрушки), срок действия исключительного права до 19.07.2028; 

- товарный знак с изображением персонажа "Коржик", зарегистрированный 09.04.2019 по свидетельству на товарный знак N 737375 (с приоритетом от 19.07.2018) в отношении товаров 28-го класса МКТУ (в частности, игрушки), срок действия исключительного права до 19.07.2028; 

- товарный знак с изображением персонажа "Компот", зарегистрированный 09.04.2019 по свидетельству на товарный знак N 709911 (с приоритетом от 19.07.2018) в отношении товаров 28-го класса МКТУ (в частности, игрушки), срок действия исключительного права до 19.07.2028. Также истец является обладателем исключительных прав на произведение изобразительного искусства 

- изображение логотипа "Три кота" и на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа: "Шуруп" из анимационного сериала "Три кота", что подтверждается договорами заказа производства с условием об отчуждении исключительного права от 17.04.2015 N Д-СТС-0312/2015, заключенным истцом с ООО "Студия Метроном", договором от 17.04.2015 N 17-04/2, заключенным ООО "Студия Метроном" с ИП ФИО2 

В ходе закупки, произведенной 09.12.2019 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Санкт-Петербург, Лени ФИО3, д. 53, установлен факт продажи ответчиком контрафактного товара (игрушка в яйце). 

В подтверждение продажи истцу выдан чек: 

Наименование продавца: ИП ФИО1. 

Дата продажи: 09.12.2019. 

ИНН продавца: 

<

***>. 

На товаре содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками: № 707374 ("Карамелька"), № 707375 ("Коржик"), № 709911 ("Компот"), зарегистрированные в отношении 28 класса МКТУ, включая такие товары, как "игрушки".

Также, на товаре имеются следующие изображения: изображение произведения изобразительного искусства - изображение логотипа "Три кота", произведения изобразительного искусства - изображение персонажа "Шуруп". 

Исключительные права на распространение данных объектов интеллектуальной собственности на территории РФ принадлежат АО "СТС" (далее - правообладатель) и Предпринимателю не передавались. 

Осуществив продажу контрафактного товара, ответчик нарушил исключительные права истца на товарные знаки и произведения изобразительного искусства (изображения логотипа и персонажей). 

Указанные обстоятельства послужили основанием для направления ООО "СТС" в адрес Предпринимателя претензии с требованием выплаты компенсации за нарушение исключительных прав истца. 

Согласно п. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). 

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Кодексом. 

В силу п. 1 ст. 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (ст. 1481). 

Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве (п. 2 ст. 1481 ГК РФ). 

Как следует из положений ст. 1482 ГК РФ, в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании. 

Согласно пункту 5 Справки о некоторых вопросах, связанных с практикой рассмотрения Судом по интеллектуальным правам споров по серийным делам о нарушении исключительных прав, утвержденной постановлением Президиума Суда по интеллектуальным правам от 29.04.2015 N СП-23/29, товарный знак может быть использован как при его нанесении на товар, так и при изготовлении самого товара в виде товарного знака.

В соответствии с п. 1 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). 

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, выполнении работ, оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети Интернет, в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2 статьи 1484 ГК РФ). 

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ). 

Из содержания указанных норм права следует, что использование в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака может осуществляться только с разрешения правообладателя или уполномоченного им лица. Предложение к продаже, продажа, хранение и иное введение в хозяйственный оборот товаров с товарным знаком или сходным с ним до степени смешения обозначением, используемых без разрешения его владельца, является нарушением права на товарный знак. 

Таким образом, названные нормы права предусматривают правовую охрану как объектов исключительных прав в числе прочего произведений искусства, в том числе живописи и изобразительного искусства, а также товарных знаков, что предполагает право обладателя таких прав использовать такой объект интеллектуальной собственности по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом, распоряжаться исключительным правом, в том числе разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (статьи 1225 и 1229 ГК РФ). 

Незаконное размещение товарного знака ли сходного с ним до степени смешения обозначения на товарах, этикетках, упаковках товаров, в силу части 1 статьи 1515 ГК РФ, свидетельствует об их контрафактности. 

Из материалов дела усматривается, что истцом зарегистрированы товарные знаки N 707374 (товарный знак с изображением персонажа "Карамелька"), N 737375 (товарный знак с изображением персонажа "Коржик"), N 709911 (товарный знак с изображением персонажа "Компот"). 

Правовая охрана указанным товарным знакам предоставлена, в том числе, в отношении товаров "игрушки" 28-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков.

Пунктом 1 ст. 1259 ГК РФ установлено, что объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе литературные произведения, произведен.

Согласно п. 7 ст. 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи. 

В соответствии с п. 1 ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение. 

В п. 82 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10) разъяснено, что охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом, в том числе путем его воспроизведения или переработки (подпункты 1 и 9 статьи 1270 ГК РФ). 

АО "Сеть Телевизионных Станций" заключило с ООО "Студия Метроном" договор N Д-СТС-0312/2015 от 17.04.2015. Согласно пункту 1.1 данного договора АО "СТС" поручает, а ООО "Студия Метроном" обязуется осуществить производство фильма и передать (произвести отчуждение) АО "СТС" исключительное право на фильм в полном объеме, при этом исключительное право на фильм в полном объеме включает исключительное право на каждый элемент фильма (в том числе на изображения персонажей и логотипа) в полном объеме. Согласно условиям договора исключительно право отчуждается в полном объеме без ограничения территории и способа использования. 

В соответствии с п. 2.3.7 договора N Д-СТС-0312/2015 от 17.04.2015 ООО "Студия Метроном" вправе привлекать для производства третьих лиц, а также заключать с ними договоры от своего имени с условием отчуждения исключительных прав на созданные объекты. Во исполнение взятых на себя обязательств ООО "Студия Метроном" (заказчик) заключило с ФИО2 (исполнитель) договор N 1704/2 от 17.04.2015 по оказанию комплекса услуг по производству фильма и передачи (отчуждения) исключительных прав на результат интеллектуальной деятельности заказчику в полном объеме. Согласно пункту 1.1.2 договора исполнитель осознает, что заказчик вправе распоряжаться передаваемым (отчуждаемым) исключительным правом без ограничения способов использования. 

В соответствии с п. 1.1.4 договора N 17-04/2 от 17.04.2015 исполнитель отчуждает в пользу заказчика в полном объеме исключительное право на фильм (как в целом, так и на отдельные его части) и любые иные результаты интеллектуальной деятельности, созданные исполнителем. Во исполнение указанного условия 25.04.2015 подписан акт приема-передачи к договору N 17-04/2 от 17.04.2015, согласно которому ФИО2 передал ООО "Студия Метроном" исключительные права на изображения персонажей: "Коржик", "Карамелька", "Компот", "Мама", "Папа", "Бабушка", "Дедушка", "Нудик", "Гоня", "Лапочка", "Сажик", "Шуруп", "Бантик", "Изюм", "Горчица".

25.04.2015 также подписан акт приема-передачи исключительного права (отчуждение) и утверждения логотипа (в русскоязычном написании) фильма под условным названием "Три кота" по Договору N 17-04/2 от 17.04.2015, согласно которому ФИО2 передал исключительное право на логотип "Три кота" ООО "Студия Метроном" в полном объеме. 

Таким образом, в результате заключения указанных договоров истец приобрел исключительные права на указанные произведения изобразительного искусства в полном объеме. 

В п. 59 Постановления N 10 разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков. 

В ч.ч. 1, 2 ст. 64 АПК РФ определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном указанным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. 

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы. 

В подтверждение факта приобретения товара (игрушки) у ответчика истцом представлены: товарный чек 09.12.2019 N 13037 на сумму 171 руб., компакт-диск с видеозаписью процесса приобретения товара. 

Товарный чек содержит сведения о наименовании продавца, ИНН продавца, совпадающие с данными, указанными в выписке из ЕГРЮЛ в отношении ответчика, уплаченных за товар денежных суммах, датах заключения договоров розничной купли-продажи, иные сведения. 

Видеозапись закупки осуществлена истцом в порядке статей 12, 14 ГК РФ в целях защиты собственных прав и приобщена к материалам дела в порядке статьи 64 АПК РФ как доказательство, содержащее сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. 

В рассматриваемом случае видеосъемка подтверждает, какой именно товар был продан, дата покупки следует из чека, который подтверждает факт заключения разовой сделки купли-продажи с ответчиком. На видеозаписи запечатлен процесс приобретения спорного товара. Представленная истцом видеосъемка товара не прерывалась. 

Доказательства, свидетельствующие о наличии согласия правообладателя на реализацию товара с размещенными на нем объектами интеллектуальной собственности, в материалы дела не представлены. Сведения о наличии у ответчика прав на использование названных товарного знака и произведений изобразительного искусства - рисунков в материалах дела отсутствуют. 

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

Компенсация подлежит взысканию с лица, нарушившего исключительное право на использование объекта интеллектуальной собственности, если оно не докажет отсутствие своей вины в этом нарушении. 

Размер компенсации, подлежащей взысканию с нарушителя авторских прав, определен в ст. 1301 ГК РФ, которой устанавливается право правообладателя требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда. 

В соответствии с п. 1 ст. 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными. Согласно пункту 4 названной статьи ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака (п. 4 ст. 1515 ГК РФ). 

Размер предъявленной истцом к взысканию в рамках настоящего дела компенсации в сумме 80 000 руб. определен в соответствии со ст. 1301 ГК РФ и подп. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ (20 000 рублей за нарушение в отношении каждого товарного знака и каждого персонажа). 

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В соответствии с разъяснениями, данными в п.п. 43, 43.2, 43.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ N 5/29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление от 26.03.2009 N 5/29), компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков. Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. 

При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения. 

Суд отмечает, что в соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда РФ от 13 декабря 2016 года N 28-П, суд при определенных условиях, может снизить размер компенсации ниже низшего предела, установленного статьей 1515 ГК РФ, однако, такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях: убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком; правонарушение совершено ответчиком впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика, и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Бремя доказывания факта добросовестности и многократного превышения компенсацией размера убытков правообладателя лежит на ответчике. Он несет риск неблагоприятных последствий, если не предоставляет доказательства. Сама по себе несоразмерность суммы компенсации размеру вреда или неблагоприятные финансовые последствия для нарушителя в результате ее уплаты не являются основанием для снижения суммы компенсации. 

Более того, вопреки доводам ответчика, судом установлено, что нарушение носило неоднократный характер (дела №№ А56-58991/2019 и А56-44796/2020). 

Неоднократное нарушение предпринимателем исключительных прав правообладателей указывает на его осведомленность о незаконности использования чужих исключительных прав, а также на систематичность их нарушения. 

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 18 января 2018 года N 305-ЭС17-14355.

Кроме того истец просит взыскать расходы по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественных доказательств - товара, приобретенного у ответчика в общей сумме 171 руб., 241, 54 руб. руб. почтовых расходов. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Расходы, понесенные истцом на сбор доказательств, подтверждены документально, представленными в дело товарным чеком, направлением претензии и иска. 

Таким образом, требования истца о взыскании расходов на приобретения товара в размере 171 руб. расходов на приобретение вещественных доказательств, 241,54 руб. почтовых расходов, обоснованно удовлетворены судом первой инстанции. 

Доводы заявителя, изложенные отзыве, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, в связи с чем, признаются судом несостоятельными и не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Иные доводы, изложенные в отзыве, судом рассмотрены и  отклонены как необоснованные.  

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу ч. 3 ст. 289 АПК РФ судебные расходы по кассационной жалобе суд оставляет на АО "СТС".

Руководствуясь статьями 101, 106, 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу акционерного общества "Сеть Телевизионных Станций" 80 000 руб., в т.ч. 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 707374, 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 707375,  20 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 709911, 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение логотипа "Три кота", а также 171 руб. судебных издержек в размере стоимости вещественного доказательства, 241 руб. 54 коп. почтовых расходов, 3 200 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с акционерного общества "Сеть Телевизионных Станций" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Вещественные доказательства по делу уничтожить после вступления решения суда в законную силу в установленном законом порядке.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней с даты принятия.

Судья                          Нефедова А.В.