АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-59884/2016

06 июня 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2017 года 

Полный текст решения изготовлен 06 июня 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.А. Дёминой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Курбатовой А.А. рассмотрел дело №А60-59884/2016 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТАЛИЦКИЕ МОЛОЧНЫЕ ФЕРМЫ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), далее – истец,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), далее – ответчик,

о взыскании денежных средств в размере 6 398 руб. 29 коп. 

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ответчику о взыскании денежных средств в размере 6 398 руб. 29 коп., в том числе: 5 122 руб. 73 коп. основного долга по договору поставки молочной продукции № 1511 от 06.05.2015, 1 275 руб. 00 коп. неустойки за период с 07.04.2016 по 12.12.2016.

Определением от 19.12.2016 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Определением от 20.02.2017 суд в соответствии с части 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание.

Определением от 21.04.2017 судебное заседание назначено на 04.05.2017.

Протокольным определением от 04.05.2017 судебное заседание отложено до 30.05.2017. 

Ответчик отзыв на заявленные требования не представил, заявленные требования не оспорил (ст. 131 АПК РФ).  

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключён договор поставки молочной продукции № 1511 от 06.05.2015 (далее – договор поставки), согласно которому за период с 07.05.2015 по 09.12.2016 истец поставил ответчику молочную продукцию на общую сумму 90 251 руб. 71 коп.

Поставленная продукция ответчиком принята, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела товарные накладные с отметками о принятии. 

Поскольку ответчик поставленный ему товар полностью не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с данным иском и просил взыскать задолженность в размере 5 122 руб. 73 коп., а также неустойки за период с 07.04.2016 по 12.12.2016.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению. 

В силу абз. 2 п. 1 ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) полномочие представителя может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

По своей правовой природе представленный договор является договором поставки, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 30 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.    

Ответчик принятые обязательства по оплате поставленного товара надлежащим образом не исполнил, частично оплатив товар. Оплата товара ответчиком в полном объёме не произведена.

 Доказательств погашения суммы задолженности в размере 5 122 руб. 73 коп. в порядке ст. 65 АПК РФ материалы дела не содержат, также как и доказательств, опровергающих наличие и размер заявленного требования.     

Суд неоднократно предлагал ответчику представить мотивированный отзыв на заявленное истцом требование. Ответчик отзыв в материалы дела не представил, предъявленные ему исковые требования не оспорил. Следовательно, суд приходит к выводу, что ответчик признал обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ). 

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании долга в размере 5 122 руб. 73 коп. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению на основании ст. 309, 310, 486, 516 ГК РФ. 

Поскольку ответчиком были нарушены сроки оплаты поставленного товара, истец также просит взыскать с ответчика неустойку на основании п. 7.5  договора поставки  в размере 1 275 руб. 00 коп. за период с 07.04.2016 по 12.12.2016. 

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с п. 7.5 договора поставки за неисполнение обязательств по оплате за поставленный товар поставщик вправе предъявить покупателю пени в размере 0,1% от суммы полученного, но неоплаченного в установленный настоящим договором  срок товара, за каждый день просрочки. 

Представленный истцом расчёт неустойки проверен судом и является верным, учитывает частичную оплату долга и периоды просрочки. 

Оснований для снижения неустойки судом не установлено, ответчиком не заявлено (ст. 333 ГК РФ). 

Таким образом, в связи с нарушением срока оплаты поставленного товара требование истца о взыскании с  ответчика  неустойки, начисленной на основании п. 7.5 договора поставки на общую сумму 1 275 руб. 00 коп., является обоснованным и подлежащим удовлетворению.   

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

С учётом результата рассмотрения дела государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 АПК РФ. 

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТАЛИЦКИЕ МОЛОЧНЫЕ ФЕРМЫ" 6 398 руб. 29 коп., в том числе: 5 122 руб. 73 коп. основного долга по договору поставки молочной продукции № 1511 от 06.05.2015, 1 275 руб. 00 коп. неустойки за период с 07.04.2016 по 12.12.2016.

3. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТАЛИЦКИЕ МОЛОЧНЫЕ ФЕРМЫ" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 2 000 руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяТ.А. Дёмина