ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита          Дело № А58-5005/2018

«7» ноября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 6 ноября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 7 ноября 2018 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Желтоухова Е.В., Сидоренко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 августа 2018 года по делу № А58-5007/2018 (суд первой инстанции – ФИО2),

установил:

Обслуживающий сельскохозяйственный потребительский кооператив «Фермер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - кооператив) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Департаменту имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - департамент) о признании незаконным отказа, изложенного в письме от 17.04.2018 № 3540-ДИЗО/18, об устранении допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя путем предоставления в собственность земельного участка с кадастровым номером 14:35:202001:45, площадью 166,52 га, по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, наслег Тулагино-Кильдямский, остров Прокопьевский.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 августа 2018 года по делу № А58-5005/2018 заявленное требование удовлетворено.

Отказ Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска, изложенный в письме от 17.04.2018 № 3540 - ДИЗО/18 признан недействительным, как несоответствующий Земельному кодексу Российской Федерации.

Суд возложил на Департамент имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов обслуживающего сельскохозяйственного потребительского кооператива «Фермер» путем предоставления в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 14:35:202001:45, площадью 166,52 га по адресу: город Якутск, наслег Тулагино-Кильдямский, о. Прокопьевский.

Департамент обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт в полном объеме по мотивам, изложенным в жалобе.

Апеллянт полагает, что заявление кооператива о предоставлении земельного участка в собственность поступило после истечения срока аренды земельного участка, в связи с чем отсутствуют основания для предоставления земельного участка без проведения торгов.

Кооператив отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет 11.10.2018. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 2 статьи 200, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ОСПК «Фермер» зарегистрирован в качестве юридического лица 31.10.2006 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия), основным видом деятельности является деятельность вспомогательная в области производства сельскохозяйственных культур и послеуборочной обработки сельхозпродукции, выращивание овощей, разведение животных.

Распоряжением Министерства имущественных отношений Республики Саха (Якутия) от 17.08.2007 № Р-1292 кооперативу предоставлены на праве аренды сроком до 01.08.2017 земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, расположенные по адресу: РС (Я), г. Якутск, Тулагино-Кильдямкий наслег для ведения сельскохозяйственного производства (л.д.9-10).

19.05.2009 между Министерством имущественных отношений Республики Саха (Якутия) (арендодатель) и кооперативом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, по условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 14:35:202001:45, находящийся по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, Тулагино-Кильдямский, о. Прокопьевский, площадью 166,52 га, для сельскохозяйственного производства (л.д.11-16).

Пунктом 2.1 договора установлен срок действия договора с 17.08.2007 до 01.08.2017.

Договор зарегистрирован в установленном законе порядке 07.07.2009, земельный участок передан по акту приема-передачи от 22.05.2009.

Кооператив обратился в департамент с заявлением о предоставлении указанного земельного участка в собственность.

Решением департамента, изложенным в письме от 17.04.2018 № 3540-ДИЗО/18, кооперативу отказано в предоставлении в собственность земельного участка в связи с тем, что заявление подано после истечения срока договора аренды (л.д.27-28).

Не согласившись с указанным решением, кооператив обратился в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействий), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействий), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействий), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействия).

Основанием для принятия обжалуемого решения послужило то, что с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность кооператив обратился после истечения срока договора аренды земельного участка (пункт 9 части 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 9 части 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли- продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка.

Договор аренды земельного участка с кадастровым номером 14:35:202001:45 заключен департаментом и кооперативом на срок с 17.08.2007 до 01.08.2017.

Земельный участок передан заявителю для ведения сельскохозяйственного производства, что лицами, участвующими в деле, не отрицается.

Заявление о предоставлении земельного участка в собственность подано кооперативом 27.03.2018 № 613686.

В обоснование заявленных требований кооператив сослался на то, что договор аренды был возобновлен в соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации на неопределенный срок, заявление о предоставлении в собственность земельного участка подано до истечения срока аренды.

В соответствии со статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В силу статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В соответствии со статьей 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

По смыслу приведенных норм, а также разъяснений, изложенных в пунктах 2, 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 года № 16 «О свободе договора и ее пределах», стороны договора аренды вправе определить в договоре правило, отличное от предусмотренного частью 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, при котором истечение срока договора приводит к прекращению обязательства между арендодателем и арендатором.

Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что после истечения срока договора, при отсутствии возражений арендодателя договор считается возобновленным на неопределенный срок. При этом договор, возобновленный на неопределенный срок, прекращается по письменному уведомлению со стороны арендодателя.

Судом первой инстанции установлено и сторонами не опровергается, что после окончания действия договора арендатор продолжил пользоваться земельным участком при отсутствии каких- либо возражений со стороны департамента.

Согласно позиции кооператива, на день подачи заявления о приобретении земельного участка в собственность спорный договор аренды действовал как возобновленный на неопределенный срок и на указанный день у заявителя имелся статус арендатора в отношении спорного земельного участка.

Положения статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации указывают на то, что договор аренды не может быть возобновлен на неопределенный срок только при наличии возражений арендодателя. При этом положения договора аренды не содержат условий о том, что истечение срока действия договора препятствует его возобновлению.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, нарушений земельного законодательства и условий по использованию земельного участка, предусмотренных договором аренды, не выявлено. Земельный участок используется по целевому назначению, на момент обращения в суд и рассмотрения дела у кооператива отсутствовала задолженность по арендной плате.

Рассмотрев представленные доказательства, суд первой инстанции правомерно установил, что договор аренды на момент подачи кооперативом заявления о предоставлении в собственность земельного участка являлся действующим и посчитал, что правовых оснований для отказа в предоставлении земельного участка в собственность, предусмотренных пунктом 9 части 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, не имелось.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, испрашиваемый земельный участок идентифицирован, имеет кадастровый номер, находится в аренде у кооператива более трех лет, доказательств ненадлежащего использования земельного участка не имеется, в связи с чем у заявителя возникло право выкупа спорного земельного участка, предусмотренное пунктом 9 части 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации.

Поскольку в настоящее время спорный земельный участок в установленном порядке какому-либо лицу не предоставлен, его конфигурация не изменена, данное обстоятельство подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, согласно которой права на земельный участок с кадастровым номером 14:35:202001:45 не зарегистрированы, площадь земельного участка осталась прежней, суд первой инстанции правомерно посчитал необходимым возложить на департамент в качестве способа устранения допущенных нарушений прав и законных интересов кооператива обязанность предоставить в собственность за плату без проведения торгов спорный земельный участок.

При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 августа 2018 года по делу № А58-5005/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.

ПредседательствующийД.В. Басаев

СудьиЕ.В. Желтоухов

В.А. Сидоренко