АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, д.32

http://krasnodar.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

Дело №А32-26990/20

09 ноября    2020   г.

г. Краснодар

Резолютивная часть решения объявлена 02.11.2020 г. 

В полном объеме решение изготовлено 09.11.2020 г. 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи М.В. Черножукова, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>) 

к ответчику: ООО «Бизнес-Тур» (ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности,  

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 - по доверенности от 23.06.20 г.;

от ответчика: не явился, извещен;

при ведении протокола помощником судьи А.Г. Юсуповой,                                                       

 

УСТАНОВИЛ:

01.07.18 г., 01.06.19 г. и 01.05.20 г. между ИП ФИО1 и ООО «Бизнес-Тур» были заключены договора аренды Б/Н деревообрабатывающего цеха с мастерской, части производственного навеса, части земельного участка, в соответствии с которыми истец предоставил ответчику в аренду нежилые помещения и часть земельного участка, а ответчик обязался своевременно оплачивать арендную плату за указанные помещения и части земельного участка.

Согласно актам приема-передачи от 01.07.18 г., 01.06.19 г. и 01.05.20 г. истец передал ответчику арендованные нежилые помещения и часть земельного участка, расположенные по адресу: 

<

...>, деревообрабатывающий цех с мастерской общей площадью 2 172, 4 кв. м., часть производственного навеса обшей площадью 1 811 кв.м., офисное помещение общей площадью 21 кв.м., часть земельного участка обшей площадью 1000 кв.м. для собственной производственной деятельности.

В соответствии с п. 3.1. 4.1 договоров Б/Н 01.07.18 г., 01.06.19 г. и 01.05.20 г., арендная плата за предоставленные нежилые помещения и части земельного участка составляет 426 698,43 руб. ежемесячно.

Вместе с тем, ответчик в нарушение п. п. 3.1. 4.1, заключенных договоров, в период с 01.11.19 по 30.06.20 гг. не исполняет свои обязательства по ежемесячной оплате арендованных нежилых помещений и части земельного участка, что послужило основанием для истца поводом обратиться в суд.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

В силу 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Системное толкование норм пункта 1 статьи 606, пункта 1 статьи 614, статьи 622 Кодекса позволяет сделать вывод о том, что обязанность по уплате арендных платежей существует у арендатора (субарендатора) в течение всего периода использования арендованного имущества с момента передачи такого имущества арендодателем и прекращается в момент возврата такого имущества арендатором (субарендатором) арендодателю.

Иными словами, вывод об обоснованности требования арендодателя о взыскании с арендатора платы за пользование арендуемым имуществом может быть заключен при наличии доказательств, подтверждающих то, что в период, за который взыскивается плата, соответствующее имущество находилось в пользовании арендатора.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Часть 1 статьи 65 АПК РФ обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исполнение со стороны арендатора условий договора в части передачи в пользование арендованных нежилых помещений и часть земельного участка, подтверждается актом приема-передачи 01.07.18 г., 01.06.19 г. и 01.05.20 г.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. 

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Практика применения вышеназванных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127 от 15.10.2013 г., где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч.3.1. и 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, возражений относительно доводов истца не заявил, суд на основании ч.3.1. ст. 70 АПК РФ расценивает такое поведение ответчика как согласие с доводами истца.  

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 указано, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие со стороны ответчика оплаты задолженности в полном объеме, арбитражный суд пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика задолженности в сумме 5 085 194,10 руб. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком  обязательств по оплате поставленного товара в согласованный договором срок явилось основанием для предъявления истцом требований о взыскании неустойки.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В пункте 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 3.5. договоров аренды от 01.07.18 г., 01.06.19 г. и 01.05.20 г.  (Аренда производственного цеха, навеса) за просрочку оплаты по вине «Арендатора», предусмотренной разделом 3 настоящих договоров «Арендатор» на основании письменного требования уплачивает «Арендодателю» пеню в размере 1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 7 договоров от 01.06.19 г. и 01.05.20 г. (аренда части земельного участка) в случае нарушения Арендатором п. 4.3, 6.2. договора начисляются пени в размере ставки рефинансирования с суммы за каждый день просрочки, покупатель должен уплатить поставщику неустойку в размере 0,1% от общей стоимости отгруженного товара без учета НДС за каждый день просрочки.

Расчет неустойки, произведенный истцом, судом проверен, признан верным и соответствующим заключенному договору и действующему законодательству.

Таким образом, неустойка подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 4 682 188,93 руб. руб. 

11.03.20 г. между истцом и ответчиком были заключены договора залога, в соответствии с которыми в счет исполнения своих обязательств ответчиком были переданы автопогрузчики указанные выше. Заложенное по указанным договорам имущество остается у Залогодателя (ответчика) и находится по адресу: 

<

...>. Данное обстоятельство подтверждается Свидетельствами о регистрации уведомлений о возникновении залога движимого имущества серии 23 АВ № 0185983 от 25.03.2020г. регистрационный номер единой системы  нотариата  2020-004-608672-717.  серии   23   АВ  №  0185979  от  25.03.2020 г. регистрационный номер единой системы нотариата 2020-004-608780-744.

В соответствии 4.3. указанных договоров залога случае в нарушения Залогодателем обязательств, установленных настоящим Договором, Залогодержатель вправе наложить па заложенное имущество свои знаки и печати и запретить Залогодателю производить операции с ним до устранения нарушений или обратив взыскание на заложенное имущество. 

Статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно статье 336 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

В силу статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Так, по договорам залога № 1 и № 2 от 11.03.20 г.  ИП ФИО1 передала в залог ООО «Бизнес-Тур» следующее имущество:

- АМКОДОР 332С4 погрузчик универсальный, 2018 года выпуска, заводской номер ARU0332C4Nj0000023, номер двигателя 160624, регистрационный знак 23ХЕ9775,

- Komatsuu FD50AYT-10-автопогрузчик, 2010 года выпуска, заводской номер 134745, номер двигателя S4D95LE-3-134763, регистрационный знак 23УТ1426.

Общая залоговая стоимость по договору залога № 1 от 11.03.20 г. установлена в размере 2 500 000 руб. Общая залоговая стоимость по договору залога № 2 от 11.03.20 г. установлена в размере 1 000 000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации  Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Договорами залога урегулирован только внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Вопросы выбора способа продажи заложенного имущества при обращении взыскания на него в судебном порядке договорами залога не урегулированы. В этой связи суд считает возможным, руководствуясь п.1 ст. 350 ГК РФ, обратить взыскание на предмет залога путем продажи с публичных торгов. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации начальная продажная цена залогового имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем.

Учитывая изложенное требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество: - АМКОДОР 332С4 погрузчик универсальный, 2018 года выпуска, заводской номер ARU0332C4Nj0000023, номер двигателя 160624, регистрационный знак 23ХЕ9775; - Komatsuu FD50AYT-10-автопогрузчик, 2010 года выпуска, заводской номер 134745, номер двигателя S4D95LE-3-134763, регистрационный знак 23УТ1426 подлежат удовлетворению как законные и обоснованные,  с установлением начальной продажной стоимости в размере  100% залоговой стоимости.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцу предоставлена отсрочка от уплаты госпошлины до вынесения по делу окончательного судебного акта, но не более, чем на один год.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, расходы по оплате госпошлины в размере 71 837 руб. подлежат взысканию с истца в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 167-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с  ООО «Бизнес-Тур» (ИНН 

<

***>) в пользу ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>) задолженность в размере 9 767 194,10 руб., в том числе: 5 085 194,10 руб. – основной долг, 4 682 188,93 руб. – неустойка.

Взыскать с  ООО «Бизнес-Тур» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета РФ госпошлину в размере 71 837 руб.

В счет указанной в абзаце втором настоящей резолютивной части задолженности обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на предмет залога по договору залога №1 от 11.03.2020 г., договору залога №2 от 11.03.2020 г., а именно: 

- погрузчик универсальный АМКОДОР 332С4, 2018 года выпуска, идентификационный номер ARU0332C4Nj0000023, номер двигателя 160624, регистрационный знак 23ХЕ9775, залоговая стоимость 2 500 000 руб.

- автопогрузчик Komatsuu FD50AYT-10, 2010 года выпуска, заводской номер 134745, номер двигателя S4D95LE-3-134763, регистрационный знак 23УТ1426., залоговая стоимость 1 000 000 руб.

Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 100% залоговой стоимости. 

Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, установленные ст. 181 АПК РФ. 

Судья                                                                                                                М.В. Черножуков