ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998 

http://2aas.arbitr.ru, тел. 8 (8332) 519-109 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-236/2024

г. Киров

15 октября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2024 года.  Полный текст постановления изготовлен 15 октября 2024 года.  

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Барьяхтар И.Ю., судей Горева Л.Н., Щелокаевой Т.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бердниковой О.В., 

без участия в судебном заседании представителей сторон,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу отдела по управлению  муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Инта»  

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 01.08.2024 по делу № А29236/2024  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Акваград»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к муниципальному образованию  муниципального округа «Инта» в лице Администрации муниципального округа  «Инта» Республики Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), отделу по  управлению муниципальным имуществом администрации муниципального  округа «Инта»» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно  предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Южный» (ИНН:  

<

***>, ОГРН: 

<

***>), общество с ограниченной  ответственностью Управляющая компания «Новая» (ИНН: 

<

***>, ОГРН:  

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Инта- Приполярье» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), общество с  ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Интинская» (ИНН:  

<

***>, ОГРН: 

<

***>), временный управляющий общества с  ограниченной ответственностью «Акваград» ФИО1,  Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей  и благополучия человека по Республике Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН:  

<

***>)  

о взыскании задолженности и пени, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Акваград» (далее - Общество,  истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному  образованию городского округа «Инта» в лице администрации муниципального  образования городского округа «Инта» (далее - Администрация, ответчик-1) и  отдела по управлению муниципальным имуществом администрации  муниципального образования городского округа «Инта» (далее – Отдел,  ответчик-2, заявитель) о взыскании задолженности за водоснабжение и  водоотведение.  

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 10.05.2023 по делу   № А29-4848/2023 требования истца о взыскании задолженности за период с  01.10.2019 по 31.12.2020 за водоснабжение и водоотведение в отношении  пустующих жилых помещений, расположенных по адресу: 

<

...>, 20а, 22б, 24а, 24б, 26а, 28а, 28б, ул. Березовская, 

<

...>, пеней, начисленных в  соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации  и пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день  просрочки, начиная с 25.04.2023 по день фактической оплаты суммы долга  выделены в отдельное производство с присвоением арбитражному делу № А295212/2023.  

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 02.11.2023 по делу   № А29-5212/2023 требования истца о взыскании задолженности за холодное  водоснабжение за период с 01.10.2019 по 31.12.2020 в сумме 213 732 руб. 17  коп., пеней за период с 26.11.2019 по 24.04.2023 в сумме 67 402 руб. 74 коп.,  пеней, начисленных в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса  Российской Федерации за каждый день просрочки, начиная с 25.04.2023 по день  фактической оплаты суммы долга выделены в отдельное производство с  присвоением арбитражному делу № А29-14272/2023.  

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 12.01.2024 по делу   № А29-14272/2023 требования истца о взыскании задолженности за холодное  водоснабжение за период с апреля по декабрь 2020 года в сумме 21 786 руб. 42  коп. в отношении квартир, расположенных по адресам: 

<

...>, д. 86, кв. 41, 46, 53, д. 88, кв. 9, 59, пеней за периоды с 08.01.2021 по  31.03.2022 и с 03.10.2022 по 24.04.2023 в сумме 7 859 руб. 17 коп., пеней,  начисленных в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса  Российской Федерации за каждый день просрочки, начиная с 25.04.2023 по день  фактической оплаты суммы долга, выделены в отдельное производство с  присвоением арбитражному делу № А29-236/2024.  

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 12.01.2024 по делу   № А29-14273/2023 требования истца о взыскании задолженности за холодное  водоснабжение за период с января по декабрь 2021 года в сумме 39 506 руб. 73  коп. в отношении квартир, расположенных по адресам: 

<

...>, 53, д. 88, кв. 9, 22, 59, ул. Воркутинская, д. 7, кв. 117, д. 13, кв. 74,  д. 16, кв. 56, пеней за периоды с 28.03.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по  24.04.2023 в сумме 5 944 руб. 23 коп., пеней, начисленных в соответствии с  частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за каждый  

день просрочки, начиная с 25.04.2023 по день фактической оплаты суммы долга,  выделены в отдельное производство с присвоением арбитражному делу № А29236/2024.  

Таким образом, в рамках дела № А29-236/2024 подлежат рассмотрению  исковые требования о взыскании задолженности в сумме 61 293 рубля 15 копеек  за водоснабжение за период с апреля 2020 года по декабрь 2021 года в  отношении квартир, расположенных по адресам: 

<

...>, д. 86, кв. 41, 46, 53, д. 88, кв. 9, 22, 59, ул. Воркутинская, д. 7, кв. 117, д.  13, кв. 74, д. 16, кв. 56.  

Истец заявлением от 06.02.2024 уточнил исковые требования, просил  взыскать с ответчика задолженность за водоснабжение в сумме 61 293 рубля 16  копеек, пени за период с 26.05.2020 по 31.03.2022 и с 02.10.2023 по 24.04.2023 в  сумме 13 902 рубля 40 копеек, пени за период с 25.04.2023 по день фактического  погашения задолженности в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного  кодекса Российской Федерации (л.д. 28-29).  

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 01.08.2024 исковые  требования удовлетворены частично, с Отдела в пользу Общества взыскана  задолженность в сумме 8 720 рублей 48 копеек, пени в сумме 2 396 рублей 68  копеек, пени, начисленные на сумму долга 8 720 рублей 48 копеек с 25.04.2023  по день погашения задолженности исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ  РФ, действующей на день оплаты, за каждый день просрочки; в удовлетворении  исковых требований в остальной части отказано; также судом отказано в  удовлетворении исковых требований о привлечении Администрации к  субсидиарной ответственности.  

Отдел с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй  арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить  решение Арбитражного суда Республики Коми от 01.08.2024 по делу № А29236/2024 и принять новый судебный акт, отказав истцу в удовлетворении  исковых требований в полном объеме.  

По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции не учёл в достаточной  мере вступившие в законную силу решения суда общей юрисдикции города  Инта Республики Коми и Апелляционные определения судебной коллегии по  гражданским делам Верховного суда Республики Коми г. Сыктывкар. ФИО2 пояснил, что в последующем жители города Инта за 2023 год стали подавать  на основе вышеприведённой судебной практики исковые заявления к Обществу  и суды общей юрисдикции по гражданском делам удовлетворяли требования  граждан по освобождении от уплаты за некачественную услугу по  водоснабжению, путём аннулирования в полном объёме начисления платы за  холодное водоснабжение.   

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии  апелляционной жалобы к производству вынесено 13.09.2024 и размещено в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 14.09.2024 в  соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны  надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.  

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил. 

Стороны и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не  обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим  

образом, ответчик-2 заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его  представителя.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей  участвующих в деле лиц.  

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена  Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном  статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Как следует из материалов дела, Общество является гарантирующей  организацией в сфере водоснабжения и водоотведения на территории МО ГО  «Инта» (постановление Администрации от 26.08.2019 № 8/1156, л.д. 29).  

В период с апреля 2020 года по декабрь 2021 года Общество поставляло  холодную воду в жилые помещения в МКД, принадлежащие МОГО «Инта», по  адресам: 

<

...>, д. 86, кв. 41, 46, 53, д. 88, кв. 9, 22,  59, ул. Воркутинская, д. 7, кв. 117, д. 13, кв. 74, д. 16, кв. 56.  

Обществом выставлены Администрации счета на оплату поставленной  воды  

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензиях  Общества, послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд  Республики Коми с иском по настоящему делу.  

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в пункте 27  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020  N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной  инстанции", в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется  только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет  законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при  этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. При непредставлении  лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного  разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного  акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за  пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом  норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Принимая во внимание, что от истца и третьих лиц не поступило  возражений относительно проверки обоснованности решения только в  обжалуемой заявителем части, суд апелляционной инстанции осуществляет  проверку судебного акта только в той части, в которой исковые требования  истца были удовлетворены.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд  апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения  решения суда, исходя из нижеследующего.  

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации,  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных  законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и  юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими  

актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства  порождают гражданские права и обязанности.  

Пунктом 2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О  водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон о водоснабжении) установлено,  что к договору водоснабжения применяются положения о договоре об  энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской  Федерации, если иное не установлено данным Федеральным законом,  принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской  Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.  

Статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено,  что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется  подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а  абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать  предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность  эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность  используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата  производится за фактически принятое абонентом количество энергии в  соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом,  иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за  энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением  сторон.  

В рамках настоящего дела истцом предъявлены требования о взыскании  задолженности за поставленную холодную воду в незаселенные муниципальные  жилые помещения за период с апреля 2020 года по декабрь 2021 года.  

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации  собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если  иное не предусмотрено законом или договором.  

Пунктом 1 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что имущество, принадлежащее на праве собственности городским  и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является  муниципальной собственностью.  

Права собственника от имени муниципального образования в силу пункта 2  статьи 215 и статьи 125 названного Кодекса осуществляют органы местного  самоуправления в рамках предоставленной им компетенции (пункт 2).  

В силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации  собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на  содержание принадлежащего ему помещения.  

До заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда в  установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и  коммунальные услуги несут органы местного самоуправления или  управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской  Федерации).  

Отдел в рассматриваемых правоотношениях выступает лицом,  участвующим в деле от имени муниципального образования, и главным  распорядителем бюджетных средств на оплату коммунальных услуг за  муниципальное жилье.  

Суд первой инстанции, приняв во внимание представленные истцом  

протоколы исследований качества холодной воды, частично удовлетворил  заявленные Обществом требования в сумме 8 720 рублей 48 копеек за периоды с  02.02.2021 по 28.02.2021, с 18.03.2021 по 31.03.2021, с 14.04.2021 по 30.04.2021,  с 01.05.2021 по 10.05.2021.  

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что суд первой инстанции не  учел в достаточной мере вступившие в законную силу решения суда общей  юрисдикции города Инта Республики Коми и Апелляционные определения  судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми  г. Сыктывкар о качестве водоснабжения на территории муниципального  образования городского округа «Инта».  

Решением Интинского городского суда Республики Коми от 12 января 2021  года по делу № 2-62/2021, оставленным без изменения апелляционным  определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда  Республики Коми от 29.03.2021, суд обязал Общество в срок до 31.12.2021  обеспечить соответствие гигиеническим нормативам качества питьевой воды по  величине цветности, мутности, содержанию железа, бора, аммиака, марганца,  подаваемой с водозаборных сооружений в распределительную сеть  централизованной системы холодного водоснабжения согласно СанПиН  2.1.4.1074-01.2.1.4 «Гигиенические требования к качеству питьевой воды  централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества.  Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего  водоснабжения».  

В рамках указанного дела заявленные требования обосновывались  прокурором города Инты показателями проб питьевой воды после  водоподготовки (перед поступлением в распределительную сеть), отобранных в  течение 2019 года.  

Решением Интинского городского суда Республики Коми от 09 августа  2021 года по делу № 2-391/2021, оставленным без изменения апелляционным  определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда  Республики Коми от 13.12.2021, суд обязал Общество в течение 6 месяцев с  момента вступления решения суда в законную силу устранить нарушение  санитарного законодательства Российской Федерации, а именно: привести  качество холодной воды в соответствие с требованиями санитарного  законодательства (СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования  к обеспечению и безопасности и (или) безвредности для человека факторов  среды обитания», СанПиН 1.2.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические  требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к  водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному  воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных,  общественных помещений, организации и проведению санитарно- противоэпидемических (профилактических) мероприятий») в централизованной  системе хозяйственно-питьевого водоснабжения на водозаборных сооружениях  Общества г.Инта (подача в городские сети, в том числе в жилые дома г.Инта) по  показателям «цветность» и «общее железо».  

Требования в рамках данного дела были обоснованы Территориальным  отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав  потребителей и благополучия человека по РК в г. Воркуте результатами  экспертных заключений от 13.11.2020 № 1552/2020/204/01, от 17.11.2020  

 № 1561/2020/204/01.  

Вместе с тем, истец представил в материалы дела протоколы исследований  от 11.02.2021 № 1-5, от 09.03.2021 № 1-10, от 12.04.2021 № 1-14, которыми  подтверждается, что 02.02.2021, 02.03.2021, 06.04.2021 не были превышены  гигиенические нормативы (л.д. 104-106).  

Расчет суда выполнен с учетом указанных исследований, проведенных в  каждый месяц спорного периода; объемы холодной воды рассчитаны в только в  отношении тех периодов, в которых не зафиксированы нарушения качества  холодной воды; также судом в полном объеме исключены начисления по  холодному водоснабжению в отношении квартир, расположенных по адресам:  ул. Восточная, д. 84, кв. 44, ул. Воркутинская, д. 7, кв. 117, ул. Воркутинская, д.  16, кв. 56.  

С учетом изложенного, судебная коллегия отклоняет доводы ответчика-2 о  необходимости освобождения его от оплаты ресурса в полном объеме со  ссылкой на судебные акты суда общей юрисдикции, поскольку указанные  решения основаны на исследованиях, проведенных в 2019 и 2020 годах, то есть  за пределами спорного периода; при этом Обществом представлены результаты  исследований за 2021 год, а судом первой инстанции требования удовлетворены  только в отношении тех периодов, в которых нарушения качества поставленной  воды не было зафиксировано.  

В решении суда содержится детальный пообъектный расчет стоимости  воды, в отношении которого исковые требования были признаны судом  обоснованными; каких-либо возражений относительно указанного расчета  ответчиком не заявлено.  

Таким образом, доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе,  не опровергают обстоятельств, установленных арбитражным судом первой  инстанции при рассмотрении дела, не свидетельствуют о неправильном  применении им норм материального и процессуального права, в связи с чем  основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого решения не  усматриваются.  

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену  судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе  не рассматривался, так как на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37  Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты  государственной пошлины.  

Руководствуясь статьями 258, 268–271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 01.08.2024 по делу  

 № А29-236/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу отдела по  

управлению муниципальным имуществом администрации муниципального  

округа «Инта» – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго- 

Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный  суд Республики Коми.  

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской  Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1–291.15 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно  обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.  

Председательствующий И.Ю. Барьяхтар  

Л.Н. Горев 

Судьи 

Т.А. Щелокаева