Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Москва

Дело № А40-123510/2020

26-812 

22 октября 2020 года

резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2020 года

полный текст решения изготовлен 22 октября 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи ФИО1 (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕДИНЫЙ ФИНАНСОВЫЙ ЦЕНТР"

(129366 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ЯРОСЛАВСКАЯ ДОМ 15КОРПУС 3 ЭТАЖ 3 ПОМЕЩЕНИЕ 116 (КОМНАТА 29), ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.07.2014, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНВЕСТИЦИОННАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ"

(357400, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.12.2008, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору на оказание услуг № 30/01/2020-11А от 30.01.2020 г. в размере 1 976 440 руб., пени в размере 361 688,52 руб.

при участии:

от истца: ФИО3, паспорт, доверенность от 02.09.2020 г., диплом о высшем юридическом образовании

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

с учетом принятого судом увеличения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕДИНЫЙ ФИНАНСОВЫЙ ЦЕНТР" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНВЕСТИЦИОННАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" о взыскании задолженности по договору на оказание услуг № 30/01/2020-11А от 30.01.2020 г. в размере 1 976 440 руб., пени в размере 513 874,40 руб.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик направил письменный отзыв в котором против удовлетворения исковых требований возражал.

Представитель истца исковые требования поддержал.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как указывает истец в обоснование иска, между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание услуг № 30/01/2020 -11А от 30 января 2020 года. В соответствии с условиями договора, истец обязался оказать организационно-посреднические услуги, направленные на получение ответчиком банковской гарантии с соответствующими параметрами.

Согласно п. 3.4 договора, принятие кредитной организацией решения о выдаче банковской гарантии является подтверждением исполнения условий договора истцом.

Во исполнения условий договора истцом оказаны услуги, результатом которых стало одобрение выдачи ответчику банковской гарантии АО КБ "РусНарБанк" 31.01.2020 г. (т.1 л.д.15).

В связи с указанными обстоятельствами истцом в адрес ответчика направлен акт оказанных услуг от 31.01.2020 г. (т.1. л.д. 14). Указанный акт ответчиком не подписан, мотивированный отказ истцу не заявлен.

В соответствии с пунктом 5.2.1 договора в случае принятия кредитной организацией положительного решения по вопросу выдачи заказчику банковской гарантии, вознаграждение исполнителя составляет 1 976 440 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензионное письмо от 25.06.2020 г. (т.1. л.д.6) с требованием о погашении задолженности, однако задолженность погашена не была.

Положениями статей 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В настоящий момент у заказчика образовалась задолженность перед исполнителем на общую сумму 1 976 440 руб.

Суд считает факт наличия задолженности документально подтвержденным, поэтому требования истца в части взыскания задолженности являются правомерными и обоснованными.

В соответствии с пунктом 6.3 договора в случае просрочки заказчиком уплаты какой-либо предусмотренной настоящим договором суммы (ее части), исполнитель имеет право на взыскание с заказчика пеней по ставке 36% годовых.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании пункта 6.3 договора истец начислил ответчику неустойку по состоянию на 15.10.2020 г. в размере 513 874,40 руб.

Расчет истца ответчиком по существу не оспорен, судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно.

Следовательно, требование о взыскании неустойки является обоснованным.

Доводы отзыва ответчика о том, что договор им не подписывался судом отклоняются, поскольку ответчик в отзыве сам утверждает, что договор им подписан, хоть и, по его мнению, ошибочно.

Довод о том, что истцом направлялись в адрес ответчика вместо иска, претензии и акта оказанных услуг чистые листы бумаги формата А4 судом отклоняется в силу того, что ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие указанные обстоятельства.

Стороны согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

Остальные доводы отзыва ответчика, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их малозначительности и безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они не могут повлиять на результат его рассмотрения.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 8, 11, 12, 309, 310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71, 110, 123, 136, 137, 156, 167, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНВЕСТИЦИОННАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕДИНЫЙ ФИНАНСОВЫЙ ЦЕНТР" задолженность по договору на оказание услуг № 30/01/2020-11А от 30.01.2020 г. в размере 1 976 440 руб., пени в размере 513 874,40 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 34 691 руб.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНВЕСТИЦИОННАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" в доход федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в размере 761 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

ФИО1