Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-101178/2024

06 апреля 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  18 марта 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  06 апреля 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Среброва Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лукиной А.Д.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СВИТПРО" (адрес: 196084, 

<

...>, литера ж, помещ. 15н, ком. 4, ОГРН: 

<

***>),

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОЛИ-ИНЖИНИРИНГ" (адрес: 192241, 

<

...> литер а, помещ. 15-н, часть комн. №16, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании,

при участии

- от истца: не явился (извещен),

- от ответчика: не явился (извещен)

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СВИТПРО" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОЛИ-ИНЖИНИРИНГ" (далее – ответчик) 1139889,18 руб. аванса, 74398,44 руб. неустойки, 45595,57 руб. процентов за период с 25.06.2024 по 17.09.2024, проценты с 18.09.2024 по день фактического исполнения обязательства.

Представители сторон, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено по правилам ст. 156 АПК РФ в их отсутствие.

В соответствии со ст. 137 АПК РФ суд переходит из предварительного судебного заседания в основное.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

07.05.2024 между сторонами заключен договор № 2405805 (далее – договор), в соответствии с условиями которого подрядчик (ответчик) обязуется в обусловленный договором срок выполнить собственными силами и/или силами привлеченных им организаций, из материала приобретенного подрядчиком на средства заказчика (истец), работы в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 2.1. договора стоимость работ составляет 1430739,18 руб.

В соответствии с пунктом 2.4. договора оплата производится заказчиком в следующем порядке:

- аванс в размере 100% от общей стоимости материалов, что составляет 1139889,18 руб. заказчик оплачивает подрядчику в момент заключения договора. Аванс в размере 40% от общей стоимости работ заказчик оплачивает подрядчику в течение 5 дней после начала производства работ на объекте. По завершении каждого этапа работ заказчик оплачивает выполненные работы за вычетом оплаченного аванса в размере 3 дней с момента подписания промежуточного акта сдачи-приемки выполненных работ;

- подрядчик по завершению работ уведомляет заказчика о готовности к сдаче работ, и назначает дату приемки выполненных работ и подписания промежуточного акта сдачи-приемки выполненных работ за 48 часов;

- оплата за выполненные подрядчиком работы производятся заказчиком за фактически выполненные объемы работ, на основании предоставленного подрядчиком промежуточного акта сдачи-приемки выполненных работ. Оплата производится заказчиком не позднее 3 рабочих дней с момента подписания сторонами промежуточного акта сдачи-приемки выполненных работ, при условии надлежащего выполнения подрядчиком работ по объему и качеству. В случае если в ходе приемки работ будут выявлены недостатки в выполненных подрядчиком работах, которые он предъявил к приемке. Стороны руководствуются положениями п. 8.6. договора. Оплата производится за вычетом суммы аванса, пропорциональной стоимости выполненных работ;

- окончательный расчет производится заказчиком в течение 5 рабочих дней после подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ, подтверждающего выполнение всего объема работ, выполненного подрядчиком в соответствии с условиями п. 2.4.3. договора.

Как следует из искового заявления, истец в соответствии с условиями договора перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 1139889,18 руб., что подтверждается платежными поручениями № 1144 от 08.05.2024 и № 1197 от 14.05.2024.

Истец направлял в адрес ответчика требования приступить к работам (письмо от 21.06.2024, претензия от 11.07.2024). Ответчик свои обязательства по договору не выполнил, работы в срок установленные договором не сдал.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 29.07.2024 в которой отказался от исполнения договора, а также потребовал вернуть перечисленные денежные средства.

Поскольку до настоящего времени ответчик обязательства по возврату аванса не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском.

По положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

 Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком.

В соответствии с пунктом 2 статьи 405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора.

Согласно статье 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. 

Пунктом 3 статьи 450 ГК РФ установлено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно пункту 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

При расторжении договора сторона не лишена права истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно нормам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, изучив доводы сторон, отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о возврате ответчиком истцу суммы неотработанного авансового платежа, суд требование о взыскании 1139889,18 руб. неосновательного обогащения считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 10.2. договора в случае нарушения подрядчиком срока сдачи всего объема выполненных работ, заказчик вправе потребовать от него письменной претензией выплаты, неустойки в размере 0,2% от суммы невыполненных обязательств по договору за каждый день просрочки.

Истец начислил ответчику неустойку в размере 74398,44 руб. по состоянию на 24.07.2024. 

Поскольку ответчик допустил просрочку выполнения работ, суд считает требование о взыскании неустойки обоснованно и подлежит удовлетворению. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 45595,57 руб. за период с 25.06.2024 по 19.09.2024.

В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Судом установлено, что истец направил в адрес ответчика претензию с уведомлением об отказе от исполнения договора 29.07.2024. В случаях расторжения договора по основаниям, перечисленным в п. 14.2., он считается расторгнутым по истечении 10-ти календарных дней с момента получения соответствующего уведомления другой стороной (пункт 13.3. договора). 

03.10.2024  Почтой России  был осуществлен возврат корреспонденции (РПО: 19002091015862). 

Следовательно, с учетом положений пункта 13.3 договора, договор считается расторгнутым с 13.10.2024. требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами  за период с 25.06.2024 по 19.09.2024 удовлетворению не подлежат.

Кроме того как следует из материалов дела, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.09.2024 до даты фактического исполнения обязательства.  

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  №6 и Пленума Арбитражного Суда Российской Федерации №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими денежными средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

С учетом расторжения договора 13.10.2024, проценты подлежат начислению с 14.10.2024 по дату фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств.  

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОЛИ-ИНЖИНИРИНГ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СВИТПРО" 1139889,18 руб. неосновательного обогащения, 74398,44 руб. неустойки, проценты, начисленные начиная с 14.10.2024 на указанную сумму неосновательного обогащения, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующий период по день фактической оплаты неосновательного обогащения, 60523,00 руб. расходов по государственной пошлине.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья                                                                          Среброва Т.А.