Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

город Волгоград                                                                                      Дело №А12-21195/2024

«23» октября 2024 года

 

Резолютивная часть решения оглашена 09 октября 2024 года

 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Шутова С.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хрипуновой Е.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального бюджетного учреждения «Южное» (400011, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.08.2024, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Дон Мост» (404413, Волгоградская область, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.10.2006, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность от 14.08.2024,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное бюджетное учреждение «Южное» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дон Мост» о взыскании задолженности в сумме 1 000 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 232 795 руб. 41 коп.

До рассмотрения дела по существу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказался от требования в части взыскания основного долга в сумме 1 000 000 руб. в связи с добровольным удовлетворением, в остальной части требования уточнил и просил взыскать проценты за период с 21.11.2023 по 11.07.2024 в сумме 229 035 руб. 86 коп.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для прекращения производства по делу является отказ истца от иска и принятие отказа судом.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Суд считает, что утрата истцом интереса к заявленным требованиям в части взыскания основного долга в сумме 1 000 000 руб. не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, а потому принимается судом.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, в отзыве на исковое заявление указал на оплату суммы долга и на отсутствие оснований для начисления процентов на авансовый платеж.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, оценив фактические обстоятельства дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между муниципальным унитарным предприятием дорожно-строительных и эксплуатационных работ Советского района г.Волгограда, правопреемником которого является МБУ «Южное» (Поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Дон Мост» (Покупатель) заключен договор поставки от 23.10.2023, по условиям которого Поставщик обязуется по предварительной заявке осуществить поставку дорожно-строительных материалов в ассортименте, согласно спецификаций, а Покупатель обязуется оплатить и принять товар, наименование, количество, качество, номенклатура (ассортимент), которого будет определяться сторонами в товарно-транспортных накладных и счетах-фактурах, соответствующих каждой партии товара и в соответствии с текущей стоимостью на момент направления заявки покупателем.

Согласно пункту 3.2 договора, оплата за поставляемый товар производится покупателем путём безналичного перечисления на расчётный счет поставщика авансового платежа в размере 100% в течение 5 банковских дней со дня выставления счета на оплату.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Во исполнение принятых обязательств по договору истец поставил, а ответчик принял товар на сумму 9 184 226 руб., а также оказал услуги на сумму 33 271 руб., что подтверждается товарной накладной №206 от 13.11.2023, актом выполненных работ №40 от 13.11.2023, подписанными сторонами.

Ответчиком осуществлена частичная оплата, на момент обращения в суд размер долга составлял 1 000 000 руб.

В целях досудебного урегулирования спора, 19.01.2024 истец направил ответчику претензию требованием погасить задолженность.

После обращения в суд с исковым заявлением ответчик осуществил оплату долга в сумме 1 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением №458 от 16.08.2024.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ввиду наличия просрочки в оплате истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.11.2023 по 11.07.2024, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, в общей сумме 229 035 руб. 86 коп.

Представленный истцом расчет обоснован, судом проверен, ответчиком не оспорен.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для начисления процентов судом отклоняются в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Товар ответчиком получен 13.11.2024, в связи с чем, истцом рассчитаны проценты не на авансовый платеж, а на стоимость переданного товара.

С учетом изложенного, исковые требования истца о взыскании процентов в сумме 229 035 руб. 86 коп. подлежат удовлетворению

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 25 290 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять отказ муниципального бюджетного учреждения «Южное» от иска в части требования о взыскании основного долга в сумме 1 000 000 руб. 

Производство по делу в этой части прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дон Мост» в пользу муниципального бюджетного учреждения «Южное» проценты в сумме 229 035 руб. 86 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 25 290 руб.

Выдать муниципальному бюджетному учреждению «Южное» справку на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 38 руб. 

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца через Арбитражный суд Волгоградской области.

 

Судья                                                                                                                             С.А.Шутов