Арбитражный суд Калининградской области Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040 

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru http://www.kaliningrad.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Решение

Дело № А21-2028/2024

г. Калининград

13 марта 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2025 года. 

Решение изготовлено в полном объеме 13 марта 2025 года.  

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Кузнецовой О.Д., при ведении протокола секретарем Трапезниковой А.В., рассматривает в судебном заседании дело по заявлению ООО «Приморье» к УФССП России по Калининградской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу СОСП по Калининградской области ГМУ ФССП России ФИО1, заместителю начальника отделения – старшему судебному приставу СОСП по Калининградской области ГМУ ФССП России ФИО2, ведущему судебному приставу-исполнителю СОСП по Калининградской области ГМУ ФССП России ФИО3 о признании незаконными постановлений, вынесенных в рамках исполнительного производства № 114704/23/98039-ИП от 04.12.2023 г.  

 При участии: 

от ООО «Приморье»: ФИО4 по доверенности от 10.10.2022 г., паспорту, ФИО5 по доверенности от 10.08.2022 г.;  

от УФССП России по Калининградской области: не явились, извещены; 

от начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Калининградской области ГМУ ФССП России ФИО1: не явились, извещены;  

от заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Калининградской области ГМУ ФССП России ФИО2: не явились, извещены;  

от ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Калининградской области ГМУ ФССП России ФИО3: ФИО3 по служебному удостоверению;  

от ГК «Агентство по страхованию вкладов»: не явились, извещены; от ООО «КБ «ОГНИ МОСКВЫ»: не явились, извещены. 

Производство по делу определением суда от 5.06.2024г. приостанавливалось до вступления в законную силу судебного акта по делу № 40-36077/14-50-299 по вопросу правопреемства и возобновлено протокольным определением от 22.01.2025г.  

Определением суда от 22.01.2025г. отказано в привлечении к участию в деле ФИО5.  

Суд повторно рассмотрев12.03.2025г. ходатайство о привлечении к участию в деле ФИО5, признал его подлежащим удовлетворению и привлек ФИО5 к участию в деле как участника исполнительного производства (должника по исполнительному листу). ФИО5 10.03.2025г. поданы письменные объяснения, принятые судом к рассмотрению.  

Суд, рассмотрев ходатайство заявителя ООО «Приморье» о восстановлении срока на обжалование постановлений пристава, находить его подлежащим удовлетворению, принимая во внимание следующее.  

Как указывает заявитель о вынесении обжалуемого постановления, он узнал при ознакомлении с материалами исполнительного производства (далее- ИП) 13 декабря 2023г. о чем есть отметка в материалах исполнительного производства.  

После этого своевременно была подана и принята к производству ФССП жалоба, которая рассмотрена в порядке подчиненности.  

Заявителем обжалуются постановления службы судебных приставов, принятые 4.12.2023г., 12.01.2024г. и 24.01.2024г.  

Заявление в суд было подано 18.02.2024г. 

В соответствии со статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 23.11.2024) "Об исполнительном производстве"жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии). Также восстановление срока, пропущенного по уважительной причине судом предусмотрено ч. 4 ст. 198 АПК РФ со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении прав и законных интересов. Учитывая, что десятидневный срок пропущен в связи с обжалованием постановлений в порядке подчиненности, что является уважительной причиной его пропуска, суд восстанавливает срок на обжалование в суд.  

Определением суда от 13.03.2024г. исполнительное производство № 114704/23/98039-ИП приостановлено.  

ООО «Приморье» (далее – заявитель, общество, должник) обратилось в суд с заявлениием к УФССП России по Калининградской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу СОСП по Калининградской области ГМУ ФССП России ФИО1, заместителю начальника отделения – старшему судебному приставу СОСП по Калининградской области ГМУ ФССП России ФИО2, ведущему судебному приставу-исполнителю СОСП по Калининградской области ГМУ ФССП России ФИО3 (далее- пристав  

ФИО3, пристав) о признании незаконными постановлений, вынесенных в рамках исполнительного производства № 114704/23/98039-ИП от 04.12.2023 г.:  

- постановления о возбуждении исполнительного производства № 114704/23/98039-ИП от 04.12.2023г. в отношении ООО «Приморье», вынесенное ведущим судебным приставом-исполнителем СОСИ по Калининградской области ФИО3, вынести постановление об его отмене. Отменить все назначенные меры принудительного исполнения;  

- постановление от 12.01.2024 начальника отделения -старшего судебного пристава СОСП по Калининградской области ФИО1 по результатам рассмотрения жалобы о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства № 114704/23/98039-ИП от 04.12.2023г. в отношении ООО «Приморье» судебного пристава-исполнителя СОСП по Калининградской области ФИО3;  

- постановление судебного пристава-исполнителя СОСП по Калининградской области ФИО3 о замене стороны ИП (правопреемство) от 12.01.2024г.;  

- постановление начальника отделения - старшего судебного пристава СОСП по Калининградской области ФИО2 от 24.01.2024г. по результатам рассмотрения жалобы о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя СОСП по Калининградской области ФИО3 о замене стороны ИП (правопреемство) от 12.01.2024г.  

Требования обоснованы нарушением положений закона при вынесении указанных постановлений.  

В письменной позиции должник ФИО5 просит удовлетворить заявление, указывая на наличие оснований для прекращения исполнительного производства.  

В отзыве ведущий судебный пристав-исполнитель СОСП по Калининградской области ФИО3 просит отказать в удовлетворении заявления.  

 Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд 

Установил:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08 апреля 2015 года ООО Коммерческому Банку «Огни Москвы» выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения Третейского суда по Центральному федеральному округу (129090, 

<

...>) от 11.12.2013 по делу № 40-09/2013.  

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 14.12.2021г. по делу № А40-36077/14-50-299 выдан дубликат исполнительного листа серии ФС № 039692489о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество ООО «Приморье» в пользу ООО КБ «Огни Москвы».  

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2023 по делу № А40-36077/14-50-299 заменен истец (взыскатель) ООО КБ «Огни Москвы» на его процессуального правопреемника - государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».  

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2023 года определение Арбитражного суда города Москвы от 20 апреля 2023 года оставлено без изменения.  

23.11.2023 в СОСП по Калининградской области ФССП России на принудительное исполнение – государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» направлен дубликат исполнительного листа серии ФС № 039692489 и заявление о возбуждении исполнительного производства.  

На основании данного заявления и исполнительного листа судебным приставом исполнителем СОСП по Калининградской области ГМУ ФССП России ФИО3 оспариваемым постановлением от 4.12.2023г. возбуждено исполнительное производство № 114704/23/98039-ИПВ качестве взыскателя указано государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».  

Данное постановление пристава ФИО3 заявителем обжалуется в связи с тем, что 11.12.2023г. Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11 декабря 2023 года определение Арбитражного суда города Москвы от  

20 апреля 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2023 года отменены, заявление направлено на новое рассмотрение.  

На основании Постановления Арбитражного суда Московского округа от 11 декабря 2023 пристав ФИО3 вынес оспариваемое постановление от 12.01.2024г. о замене стороны взыскателя: государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» на ООО КБ «Огни Москвы».  

Должностными лицами службы судебных приставов ФИО1 и ФИО2 рассмотрены жалобы общества на вышеуказанные постановления пристава ФИО3 и признаны необоснованными вышеуказанными оспариваемыми постановлениями от 12.01.2024г. и от 24.01.2024г.  

Согласно части 1 статьи 198, статей 200, 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.  

Суд находит, что соответствие оспариваемых постановлений закону доказано, а доводы общества опровергнуты.  

На момент вынесения постановления от 04.12.2023 о возбуждении исполнительного производства № 114704/23/98039-ИП, на основании дубликата исполнительного листа ФС № 039692489 в отношении ООО «Приморье», пристав ФИО3. руководствовался требованиями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», указав в качестве взыскателя Агентство.  

Возбуждение исполнительного производства осуществлено приставом в рамках его полномочий с соблюдением положений статьи 30 Закона об исполнительном производстве, согласно которым исполнительное производство  

возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, которым на момент возбуждения являлась государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».  

При новом рассмотрении дела № А40-36077/14-50-299 после отмены кассационной инстанцией судебных актов согласно Определения Арбитражного суда города Москвы от 24 мая 2024, Постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2024 года, Постановления Арбитражного суда Московского округа от 15.11.2024г. заявление Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о процессуальном правопреемстве взыскателя в отношении должника ООО «Приморье» удовлетворено, таким образом, по итогу рассмотрения вопроса правопреемства взыскателем явилась Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».  

Таким образом, согласно вышеуказанным судебным актам на дату рассмотрения заявления ООО «»Приморье» по настоящему делу взыскателем по делу является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».  

Тот факт, что после принятия оспариваемого постановления пристава ФИО6 от 4.12.2023г. судебный акт, на основании которого оно было вынесено, отменен (11.12.2023г.) с направлением на новое рассмотрение, не является основанием для признания незаконным постановления от 4.12.2923г.  

Иных оснований оспаривания постановления от 4.12.2923г. заявителем не приводится, не усматривает их и суд.  

Вынесенное на основании Постановления Арбитражного суда Московского округа от 11 декабря 2023 приставом ФИО3 оспариваемое постановление от 12.01.2024г. о замене стороны взыскателя: государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» на ООО КБ «Огни Москвы» также соответствует закону и судебному акту кассационной инстанции от 11 декабря 2023, принято в рамках полномочий пристава, в связи с этим, оснований для признания его незаконным также не имеется.  

Изложенные выше обстоятельства рассмотрения судами вопрпрса правопреемства, принятие на их основании постановлений приставом о замене  

стороны исполнительного производства не изменяет оценку оспариваемых постановлений как законных на дату их принятия и не препятствует рассмотрению вопросов правопреемства в рамках исполнительного производства в соответствии со вступившими в законную силу судебными актами.  

Довод общества о наличии оснований для прекращения исполнительного производства судом не принимается.  

Согласно статье 43 Закона об исполнительном производстве основаниями прекращения применительно к обстоятелсьтвам настоящего спора являются принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа; принятия судом отказа взыскателя от взыскания; утверждения судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником; отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство.  

Перечисленных оснований, равно как и других, указанных в этой норме, материалами дела не установлено.  

С учетом изложенных оснований признания соответствующими закону оспариваемых постановлений пристава ФИО3, суд не усматривает и оснований для признания незаконными вышеуказанных постановлений от 12.01.2024 начальника отделения -старшего судебного пристава СОСП по Калининградской области ФИО1 и постановления от 24.01.2024г. начальника отделения - старшего судебного пристава СОСП по Калининградской области ФИО2 по результатам рассмотрения жалоб.  

Руководствуясь статьями 201, 176 АПК РФ, суд 

решил:

Восстановить ООО «Приморье» срок на обращение в суд. В удовлетворении заявления отказать. 

Отменить обеспечительные меры, принятые судом в виде приостановления исполнительного производства № 114704/23/98039-ИП.  

Решение может быть обжаловано в течении месяца в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд ос дня принятия. 

 Судья Кузнецова О.Д.