Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Волгоград                                                                                                

«22» августа 2024 года                                                                        Дело № А12-15126/2024

Резолютивная часть решения вынесена 29 июля 2024 года.

Мотивированное решение изготовлено 22 августа 2024 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Лебедева А.М., рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, дело по иску Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Стройбетон-В» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 13.08.2020 №2693-В за период с 01.09.2023 по 31.03.2024 в размере 852 814 руб. 54 коп., неустойки за период с 11.09.2023 по 27.03.2024 в размере 47 060 руб. 40 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области (далее – истец, комитет) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройбетон-В» (далее – ответчик, общество) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 13.08.2020 №2693-В за период с 01.09.2023 по 31.03.2024 в размере 852 814 руб. 54 коп., неустойки за период с 11.09.2023 по 27.03.2024 в размере 47 060 руб. 40 коп.

Определением от 14.06.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о судебном разбирательстве, отзыв в нарушение требований статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

В силу части 6 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства не применяются правила, предусмотренные статьями 155 и 158 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия.

Судом 29.07.2024 вынесена резолютивная часть решения, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ввиду поступления от ответчика апелляционной жалобы, суд изготавливает мотивированное решение по собственной инициативе. 

Изучив материалы дела, доводы искового заявления, арбитражный суд пришёл к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска. 

Как следует из материалов дела, 13.08.2020 между комитетом (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор № 2693-В аренды земельного участка с кадастровым номером 34:03:120002:2229, площадью 18 832 кв.м., расположенного по адресу: г. Волгоград, 

<

...>, предоставленного для строительства объектов строительной промышленности, производственной деятельности.

Срок аренды установлен на 7 лет с даты его подписания.

Согласно пункту 3.1 договора ежегодная арендная плата за участок устанавливается согласно протоколу, прилагаемому к договору, в размере 1 260 600 руб.

Как предусмотрено пунктом 3.2 договора, арендная плата вносится арендатором ежемесячно, равными долями в течение каждого расчетного периода, за текущий месяц – до 10-го числа текущего месяца. 

Согласно пункту 6.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 1/300 ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, от суммы невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Как указывает комитет, в период с 01.09.2023 по 31.03.2024 общество не вносило арендную плату по договору, в связи с чем на его стороне образовалась задолженность в сумме 852 814 руб. 54 коп.

Поскольку в добровольном порядке указанная задолженность не была оплачена обществом, комитет инициировал настоящее судебное разбирательство.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. На основании пункта 1 статьи 614 Кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

В случае заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на аукционе на право заключения договора аренды земельного участка размер ежегодной арендной платы или размер первого арендного платежа за земельный участок определяется по результатам этого аукциона (пункт 2 статьи 39.7 Земельного кодекса).

Как установлено судом, на основании решения Арбитражного суда Волгоградской области от 28.09.2022 удовлетворены требования комитета о расторжении спорного договора аренды.

Пунктом 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации определена обязанность арендатора, несвоевременно возвратившего имущество, по внесению арендной платы за все время просрочки. Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 38 информационного письма № 66 указал, что в силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательств надлежащего исполнения арендатором обязанности по возвращению спорного земельного участка, комитет обоснованно обратился в суд с данным иском.

Расчет задолженности проверен судом и признан правильным.

Ответчиком в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств внесения арендной платы за спорный период.

Также истец просил взыскать с ответчика 47 060 руб. 40 коп. неустойки за период с 11.09.2023 по 27.03.2024.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку. При этом, по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 6.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 1/300 ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, от суммы невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Расчет неустойки проверен судом и признан правильным, оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Судебные расходы по делу подлежат отнесению на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройбетон-В» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору аренды земельного участка от 13.08.2020 № 2693-В за период с 01.09.2023 по 31.03.2024 в размере 852 814 руб. 54 коп., неустойку за период с 11.09.2023 по 27.03.2024 в размере 47 060 руб. 40 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройбетон-В» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойку, установленную пунктом 6.2 договора аренды земельного участка № 2693-В от 13.08.2020, начиная с 28.03.2024 в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации от невыплаченной суммы в размере 852 814 руб. 54 коп. за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства (оплаты суммы задолженности по арендной плате).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройбетон-В» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 20 998 руб. государственной пошлины по иску.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, путем подачи апелляционной жалобы в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                                                          А.М. Лебедев